O П Р E Д Е Л Е Н И Е
№………………..…./ 07.01.2020 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 53
състав, в закрито съдебно заседание на седми януари през две хиляди и
двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 23 по описа
за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск
от С.И.Т., ЕГН ********** срещу „Е.П.“ АД, ЕИК *********, с правно основание
чл. 124 ГПК за установяване в отношенията между страните недължимостта
на сумата от 7 853,02 лева, представляваща начислена електрическа енергия за
периода от 20.03.2018 г. до 30.06.2018 г. и от 01.07.2018 г. до 19.03.2019 г.
по издадена фактура № **********/28.11.2019 г., за обект, находящ
се в гр. Велики Преслав, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 31, вх. „А“.
Ищецът твърди, че служители на „ЕРП Север“ АД
са извършили проверка на средството за търговско измерване, монтирано в неговия
имот, чиито резултати са обективирани в съставен
констативен протокол. Въз основа на констатациите в същото ответното дружество
е издало фактура за начислена електроенергия, чиято сума ищецът твърди, че не
дължи на електроразпределителното дружество.
С Разпореждане № 292/03.01.2020 г.
съдът е постановил извършване на справка в Национална база данни „Население“ за
постоянния и настоящ адрес на ищеца.
От извършената служебна справка на 06.01.2020
г. се установява, че ищецът е с постоянен и настоящ адрес ***.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК, след
изменението с „Държавен вестник“ бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.,
исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се
намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния.
Съобразно чл. 119, ал. 3 ГПК, възражение за
местна неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се повдига и служебно от
съда до приключване на първото по делото заседание.
В случая, исковото производство е образувано на 03.01.2020 г., поради което
следва да намери приложение редакцията на чл. 113 ГПК (ДВ бр. 65 от 2018 г. в
сила от 7.08.2018 г.), с която отпада специалната изборна подсъдност в полза на
потребителите и се въвежда задължителна подсъдност по спорове, повдигнати от или
срещу потребителите, с цел оптимизиране на разпределението на делата между
съдилищата в страната (в този смисъл мотивите на вносителя на законопроекта,
оповестени публично на страница на Народно събрание https://www.parliament.bg/bills/44/854-01-44.pdf). С извършените промени в процесуалните
норми от законодателя, подсъдността по чл. 113 ГПК става абсолютна процесуална
предпоставка за надлежно упражняване на правото на иск, за която съдът, съобразно
законодателното изменение, следи служебно до определен краен срок – приключване
на първото съдебно заседание по делото.
По изложените съображения и с оглед
адресната регистрация на ищеца в село Мостич, Община Велики Преслав, Област
Шумен, ************ местнокомпетентен да разгледа
предявения спор е Районен съд – Велики Преслав, поради което производството
следва да бъде прекратено и изпратено по компетентност.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 23/2020 г. по
описа на Районен съд - Варна, 53 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Велики
Преслав, на чл. 119, ал. 3, вр. чл. 113 ГПК.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: