№ 759
гр. Пазарджик , 23.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Частно наказателно
дело № 20215220200625 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Обвиняемият В. Г. С. се явява лично, доведен от ОЗ „Охрана“ и със
служебния си защитник от ДП-во адв.К.Д. от АК-Пловдив.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Панчов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия:
В. Г. С. - роден на *** г. в гр.Пловдив, живущ в с.******, ул.“****“
№**, общ.******, обл.Пловдив, българин, български гражданин, неженен, със
средно специално образование, безработен, осъждан, с ЕГН: **********.
1
На обвиняемия се разясниха правата по НПК.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО НА РП - ПАЗАРДЖИК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Д.: Имам искане за приемане, като писмено доказателство на
заверено копие на ТЕЛК-ово решение на баба му, която е 100 процента
инвалид и той се грижи за нея.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото: приложените към БП
№ 333/21 г. по описа на РУ на МВР – Пазарджик, както и представеното от
адв.Д. днес заверено копие на ТЕЛК-ово решение № 545/08.02.20** г .
Страните /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания. Да се
приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам искането на РП
Пазарджик за вземане на МНО „Задържане под стража“. Налице са условията
на чл.63 ал.1 и ал.2, т.1 от НПК. Видно от всички събрани по делото до
момента доказателства е налице обосновано предположение, че обвиняемият
е извършил двете престъпления, за които му е повдигнато обвинение. Също
така считам, че е налице и реална опасност същият да се укрие и да извърши
престъпление. Основание да твърдим това са на първо място устните
доказателства в лицето на показанията на св.И., св.Т. и св.Г., както и
събраните писмени доказателства. По-конкретно имам предвид справка за
съдимост и характеристична справка, включително и справката за
нарушител/водач. На трето место извършения оглед на местопроизшествието
и фотоалбума към него, както и 2-та теста, наркотест – единият, който
установява, че държаното вещество от обвиняемия е кокаин и другият тест, от
който е видно, че същият е управлявал МПС след употреба на наркотично
вещество - кокаин. Следва да се отбележи, че деянието по чл.343б е
извършено при условията на повторност, което покрива хипотезата на чл. 63
ал.2 т.1 само по себе си, като достатъчно основание за взимане на МНО
„Задържане под стража“. В допълнение към това обаче следва да се има
предвид, че настоящите 2 деяния са извършени в изпитателния срок по
наложената присъда през 2018 г. на Районен съд Пазарджик, с което
обвиняемият е бил осъден отново за управление на МПС след употреба на
алкохол. Следва да се има предвид, че спрямо него е прилагана вече веднъж и
Разпоредбата на чл.78а от НК за престъпление по чл.354а ал.5 отново за
притежание на наркотично вещество. По делото последно се вижда, че има
данни не само за държане, но и за разпространение на наркотични вещества,
по което разбира се в момента се работи и все още няма конкретни и точни
доказателства, но така или иначе имаме косвени доказателства в тази насока,
което би означавало, че делото евентуално би било изпратено по
компетентност на Районна прокуратура Пазарджик. В настоящия момент
съдът има достатъчно всички основания за да вземе МНО „Задържане под
стража“, като считам, че нито една от другите алтернативни мерки
предвидени от НПК не би изиграла своята роля, поради което и моля съдът в
този смисъл да се произнесете
АДВ. Д.: Уважаеми господин председател считам, че не са налице
3
фактите на чл.63 от НПК. На първо място считам, че от събраните до
момента по делото доказателства не може да се направи обосновано
предположение, че подзащитният ми е извършил престъпленията, в които е
обвинен. Повдигнати са му 2 обвинения: за престъпление по чл.343б ал.4 във
вр. с ал.3 от НК, като искам да обърна внимание, че подзащитният ми е
оспорил пробата на „Draeger Drug Test“, като е дал кръвни изследвания за
което, поради което до момента резултатът от същия не може да бъде взет,
като абсолютно основание за допускане дори на предположение, че е
управлявал след употреба на наркотични вещества. По отношение на другото
обвинение, което му е повдигнато по чл.354а ал.3 от НК искам да отбележа,
че на първо място при начина на установяване на обстоятелствата при
конкретния случай не е безспорно установено, че въпросният плик е бил
държан на първо място от подзащитния ми, тъй като той не е иззет при личен
обиска, а е намерен доколкото установих от материалите на покрива някакъв
гараж. Единствено от разпита на свидетели, които се легитимират, като
полицейски служители се твърди, че въпросният плик е изхвърлен от
подзащитния ми, като не всички потвърждават и са очевидци на това, което
РП Пазарджик твърди. На следващо място до момента не е установено какво
точно се съдържа в този плик. Не е извършвана експертиза по делото до
настоящия момент, която да установи какво точно представлява това
вещество, дали е наркотик, дали е някакво друго вещество, може да е
хранителна добавка до момента не е установено по делото. Считам, че има
достатъчно факти от друга страна, че обвинението не може да почива
единствено на свидетелските показания на полицейските служители, които са
освен това и еднотипни, както и обясненията, които той е написал саморъчно
без присъствието на адвокат също не може да се кредитират от съда, както в
настоящото производство, така и в производството по същество. По
отношение на предпоставката подзащитният ми да се укрие и да
възпрепятства по някакъв начин разследването бих искал да отбележа, че при
неговото задържане 2 коли, които не са били обозначени, като полицейски са
спрели до него и са тръгнали непознати за него хора да го гонят, които не са
били легитимирани с полицейски униформи по никакъв начин. Така, че не
може да се направи обосновано предположение, че се е опитал да се укрие от
въпросните служители, които се твърди от прокуратурата, че са такива и дали
в този момент те са се легитимирали по надлежния начин, тъй като
4
първоинстинктивната реакцията на един човек когато 2 непознати коли и
непознати хора се насочват към него е той да се уплаши и от тук да побегне.
Има постоянен адрес, живее при родителите си в с.******, където може да
бъде открит по всяко време. По отношение на съдебното му минало
действително е осъждан, но както виждате са минали почти 3 години от
изпитателния срок, в който не е извършил други престъпления, което говори
само по себе си, че е започнал да се поправя към момента. Това, че има
предишни осъждания не може да служи, като единствено основание да се
приеме, че е налице предпоставката да има опасност той да извърши
престъпление, още повече под угрозата на настоящото производство, по което
той вече е задържан за повече от 48 часа. Считам, че за нуждите на
разследването може да бъде обезпечено и с една по-лека мярка и не е
необходимо прилагането на настоящата така наречена „изключителна мярка“,
тъй като той е лишен дефакто от свобода без да е доказана неговата вина към
настоящия момент. Без да е доказано, че са налице нужните доказателства за
да бъде обусловена неговата вина по делото. Аз ще Ви помоля за една, тъй
като дори считам, че не може да се направи обосновано предположение, ще
Ви моля да бъде пуснат на първо място без мярка, тъй като считам, че са
налице предпоставките за това. Ако прецените все пак да му наложите
някаква мярка ще Ви моля за най-леката Подписка или парична гаранция.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия: Няма да направя
престъпление, искам да съм близо до семейството ми и да се грижа за баба
ми. Ще съм на разположение 24/7, няма да бягам, ще си чакам делото.
Адвокатът ми каза точните неща. Нямам за цел да правя повече нарушения.
Надявам се всичко да мине по-бързо. Уча се от грешките си. Искам да съм
при семейството си поне докато се насрочи следващото дело. Няма да
създавам проблеми. Ще се постарая най- бързо да приключи всичко. Ще
работя там каквото мога. Не съм проблемно лице. Нямам намерение да правя
пакости, да бягам и да се укривам.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия: Нямам какво друго да
кажа.
5
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си, след което обяви същото на страните и разясни сроковете за неговото
обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.29 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6