№ 1127
гр. С., 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20231110121346 по
описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 09.01.2024 година град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На девети януари две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 21346 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Т.С” ЕАД, със седалище и адрес
на управление: гр.С., ул.”Я” № 23 Б, с ЕИК **, представлявано от изпълнителния директор
А.С.А, исковата молба подадена от надлежно упълномощен процесуален представител,
против М. И. Л., с ЕГН **********, и против Г. М. Л., с ЕГН **********, двете от гр. С.,
ж.к. „Л.. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на 18.10.2022 г.
дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410
от ГПК срещу ответниците за осъждането им да заплатят разделно на заявителя при квоти:
М. И. Л. – 2/3 идеални части и Г. М. Л. – 1/3 идеална част от сумата от общо 7 007,62 лв., от
които: сумата 5 922,75 лв. - главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна
1
енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г., сумата от 1 057,23 лв. -
лихва за забава за периода от 15.09.2018 г. до 12.07.2021 г., сумата от 22,11 лв. - главница за
дялово разпределение за периода от месец септември 2019 г. до месец юни 2020 г., сумата от
5,53 лв. - лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 31.10.2019 г. до
21.09.2022 г., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от
предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на
направените по делото разноски. Предявеното от ищеца вземане е било уважено и е била
издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. По повод на дадени от съда указания
ищецът предявява настоящата искова претенция. Твърди, че ответниците са потребители на
топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот – апартамент 127, находящ се в гр.
С., ж.к. „Л.“, **, с абонатен № **, за периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г., но
не са заплащали дължимата цена за посочения период, като задължението възлиза на общо
7 007,62 лв. за целия имот. Излага твърдения, че етажната собственост е сключила договор с
„М.Е ООД – гр. С. за извършване услугата топлинно счетоводство. В исковата молба са
изложени подробни съображения за начина на формиране на дължимата от ответника цена
за предоставена топлинна енергия. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за
установено по отношение на М. И. Л. и Г. М. Л., че ответниците дължат разделно на „Т.С”
ЕАД – гр. С., при квоти: М. И. Л. – 2/3 идеални части и Г. М. Л. – 1/3 идеална част сума за
консумирана топлинна енергия от сума в общ размер на 4 391,14 лв., от които: сумата
3 622,13 лв. - главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за
периода от месец май 2018 г. до месец март 2020 г., сумата от 718,34 лв. - лихва за забава за
периода от 15.09.2019 г. до 28.09.2021 г., сумата от 42,22 лв. - главница за дялово
разпределение за периода от месец юли 2019 г. до месец март 2020 г., сумата от 9,45 лв. -
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 31.10.2018 г. до 28.09.2021 г.,
както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до
окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски. С
исковата си молба ищецът е направил искане за привличане в делото на „М.Е ООД – гр. С.,
в качеството му на трети лица помагачи на ищеца, като излага съображенията си за наличие
на правен интерес. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави
доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба от ответниците М. И. Л. и Г. М. Л..
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции за установяване по отношение на ответниците, че М.
И. Л. и Г. М. Л. дължат разделно на ищеца при квоти М. И. Л. – 2/3 идеални части и Г. М. Л.
– 1/3 идеална част сума за консумирана топлинна енергия в общ размер на 4 391,14 лв., от
които: сумата 3 622,13 лв. - главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна
2
енергия за периода от месец май 2018 г. до месец март 2020 г., сумата от 718,34 лв. - лихва за
забава за периода от 15.09.2019 г. до 28.09.2021 г., сумата от 42,22 лв. - главница за дялово
разпределение за периода от месец юли 2019 г. до месец март 2020 г., сумата от 9,45 лв. -
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 31.10.2018 г. до 28.09.2021 г.,
както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до
окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 415, ал. 1 във връзка с
чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е
искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
изгодните за нея факти, като ищецът следва да докаже наличие на договорни отношения
между страните, по силата на които ищецът доставя топлинна енергия на сградна
инсталация в гр. С., ж.к. „Л.“, **, както и че ответникът е собственик или ползвател на
жилище – апартамент на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна
енергия за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на искането на ищеца за конституиране на „М.Е ООД – гр. С., в
качеството му на трето лице помагач на ищеца, съдът намира така направеното искане за
своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, а също и за основателно, поради което
следва да бъде уважено. В молбата си ищецът е обосновал правния си интерес от
конституиране на третото лице.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба писмени доказателства, следва да бъдат допуснати като
относими, допустими и необходими. Искането по чл. 190 от ГПК като допустимо и
основателно следва да бъде уважено. Направените с исковата молба доказателствени
искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза съдът намира
за допустими и основателни, но по същите ще се произнесе при необходимост.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 219, ал. 1 от ГПК,
Софийският районен съд, IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
3
ВНАСЯ гр.д. № 21346/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 06.02.2024 г., 10,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
КОНСТИТУИРА „М.Е ООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., район
„К.С”, ул. ”Д” № 5, с ЕИК **, представлявано от управителя О.И.Д, като трето лице помагач
на страната на “Т.” ЕАД - гр.С. – ищец по предявената срещу М. И. Л. и Г. М. Л. искова
претенция за установяване по отношение на ответниците, че последните дължат разделно на
ищеца при квоти М. И. Л. – 2/3 идеални части и Г. М. Л. – 1/3 идеална част сума за
консумирана топлинна енергия в общ размер на 4 391,14 лв., от които: сумата 3 622,13 лв. -
главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец
май 2018 г. до месец март 2020 г., сумата от 718,34 лв. - лихва за забава за периода от
15.09.2019 г. до 28.09.2021 г., сумата от 42,22 лв. - главница за дялово разпределение за
периода от месец юли 2019 г. до месец март 2020 г., сумата от 9,45 лв. - лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода 31.10.2018 г. до 28.09.2021 г., както и
законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до
окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.
ПРЕПИС от това определение, както и от исковата молба, в която е направено искане
за конституирането на трето лице помагач, да се връчи на „Елвеко” ООД – гр. С..
УКАЗВА на „М.Е ЕООД – гр. С., че може да вземе становище най-късно до съдебно
заседание.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от „Т.” ЕАД - гр.С., против М. И. Л. и Г. М. Л., от
гр.С., при участието на трето лице помагач на страната на ищеца – „М.Е ООД – гр. С., за
установяване по отношение на ответниците, че последните дължат разделно на ищеца при
квоти М. И. Л. – 2/3 идеални части и Г. М. Л. – 1/3 идеална част сума за консумирана
топлинна енергия в общ размер на 4 391,14 лв., от които: сумата 3 622,13 лв. - главница,
представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2018
г. до месец март 2020 г., сумата от 718,34 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до
28.09.2021 г., сумата от 42,22 лв. - главница за дялово разпределение за периода от месец
юли 2019 г. до месец март 2020 г., сумата от 9,45 лв. - лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 31.10.2018 г. до 28.09.2021 г., както и законната лихва върху
главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата,
а също и на направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба от ответниците М. И. Л. и Г. М. Л..
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 415, ал. 1 във връзка с
чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е
искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
4
Ищецът е доставчик на топлинна енергия, наличие на договорно отношение между етажната
собственост в гр. С., ж.к. „Л.“, **, и „М.Е ООД – гр. С. за извършване на топлинно
счетоводство.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на
договорни отношения за доставка на топлинна енергия за сградната инсталация в гр. С., ж.к.
„Л.“, **, както и че ответникът е собственик или ползвател на жилище – апартамент № 127
на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна енергия за претендирания
период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да
докаже фактите, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „Т.” ЕАД – гр. С. писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, „М.Е ООД – гр. С., най-късно в
съдебно заседание да представи документите, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на „М.Е ООД – гр. С., че непредставянето на посочените документи, съдът
ще прецени по реда на чл. 161 от ГПК.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5