О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№681 03.05.2022 година гр.Бургас
Административен съд - гр.Бургас VІІ-ми състав,
на трети май
две хиляди двадесет и втора година.
В закрито заседание в следния състав:
Председател:…Румен Йосифов
Секретар: Сийка Хардалова,
като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
административно дело № 885 по описа за 2021 година, за да
се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл.248 от
Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) във връзка с § 2 от Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл.9б от Закона за местните данъци и такси
(ЗМДТ)..
Образувано е по молба от 05.04.2022г.,
подадена от адвокат Л.А. ***, пълномощник на ответната страна – началник-отдел
„Приходи местни данъци, такси и услуги“ („ПМДТУ“) при Община Созопол, с която
се иска съдът да допълни постановеното от него решение по настоящото дело в
частта за разноските, като присъди на ответната страна сумата от 960 лева с
ДДС, за разноски по делото.
Към молбата са представени: 1.Фактура №
73/17.01.2022г. издадена от Адвокатско съдружие „А.,*** и 2.Авизо за банков
превод от 21.01.2022г., съгласно които общината е платила на адвокатското
дружество за процесуално представителство по настоящото дело сумата от 960 лева
с ДДС. Банковият превод е по няколко фактури, но процесната е описана в него.
Жалбоподателят по делото „Маресме“ООД, в срока
за отговор по чл.248, ал.2 от ГПК изразява становище за неоснователност на
искането, защото се основава на новопредставени доказателства, което е
недопустимо. Заявява, че искането касае изменение, а не допълване на решението
и доказателствата за извършено плащане на разноските могат да бъдат представени
най-късно до приключване на последното съдебно заседание пред първата
инстанция, което в случая не е било сторено.
Производството по делото е образувано по жалба от „Маресме“ООД,
ЕИК-*********, гр.София, ул.Богатица №23А, ап.4, против акт за установяване на задължения
№6177-1 от 10.09.2020г. на старши инспектор, отдел „ПМДТУ“, Община Созопол,
потвърден с решение № 009/22.10.2020г. на началник-отдел „ПМДТУ“, Община
Созопол, с който са установени задължения за 2019г. за данък недвижими имоти в
размер на 673,37 лева – главница и 70,33 лева лихва и за такса битови отпадъци
в размер на 1`923,90 лева – главница и 200,94 лева лихва.
В постановеното по делото решение № 423/29.03.2022г.,
съдът отхвърли жалбата. По отношение на претендираните разноски от началник-отдел
„ПМДТУ“, съдът констатира, че е бил представляван в процеса от адвокат Л.А.. В
представения договор за правна помощ (л.141) е определено възнаграждение в
размер на 960 лева, не е посочено да е платено в брой или по банков път.
Доказателства за такова плащане не са били ангажирани, поради което разноски на
ответника не са присъдени от съда. Следва да се допълни, че ответникът
представи списък по чл.80 от ГПК в първото открито съдебно заседание на 25.01.2022г.
Съгласно чл.80 от ГПК страната, която е
поискала присъждане на разноски, представя на съда техен списък най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай
тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Представянето на списък е предвидено от законодателя като процесуална
предпоставка за подаване искане за изменение по чл.248 от ГПК, т.е. за
допустимост на същото.
Следователно молбата за допълнение на
решението в частта му за разноските се явява процесуално допустима. В тази
насока следва да се отчете също, че тя е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК и
от страна по делото.
Разгледана по същество молбата е неоснователна.
Съгласно задължителните указания, залегнали в
т.11. от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013г. на ВКС по тълк.д.№ 6/2012г.,
ОСГТК, касаещи именно допълнителните произнасяния по разноските, събирането на
доказателствата в исковия процес приключва с постановяване на определението, с
което съдът обявява края на съдебното дирене и дава ход по същество на спора.
Следователно във фазата на устните състезания заявяването на нови искания,
твърдения и събирането на доказателства вече е приключило. До приключване на
устните състезания се стига, когато страните са изчерпили всички съображения,
които желаят съдът да вземе предвид при постановяване на решението. След тази
фаза на процеса съдът постановява своя съдебен акт, а страните вече не могат
валидно да осъществяват процесуални действия, дължими и свързани с фази на производството,
които са приключили. Следователно те не могат да въвеждат нови искания, нито да
ангажират нови доказателства, дори и те да са във връзка с поддържаното им
становище по време на процеса.
В настоящия случай доказателствата за плащане
на адвокатското възнаграждение не са представени в хода на разглеждане на
делото, а след приключване събирането на доказателства в открито съдебно
заседание на 15.03.2022г. По тази причина съдът не може да ги цени, включително
и в хода на производството по чл.248 от ГПК, защото те не са част от
доказателствения материал по делото, събран по надлежния ред. Това налага
отправеното искане на началник-отдел „ПМДТУ“, Община Созопол за изменение на
постановеното по делото решение в частта за разноските, да бъде оставено без уважение.
Водим от изложеното и на основание чл.248 от ГПК, вр. § 2 от ДОПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ без уважение
молбата на адвокат Л.А. ***, пълномощник на началник-отдел „ПМДТУ“ при Община
Созопол, за допълване на решение № 423 от 29.03.2022г. по адм.дело № 885/2021г.
в частта му относно разноските.
Определението подлежи на
касационно обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: