РЕШЕНИЕ
№ 1722
гр. Пловдив, 18.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Костадин Б. Иванов
при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева
като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело №
20205330111735 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от Й. И. Ч., ЕГН **********, чрез пълномощника адв.
И.Р., съдебен адрес: гр. ***, ул. „***“ № **, против Ц. И. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр.
***, ул. „***“ № **, Г. Л. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „*** I” № * и Н. А. Р.,
ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „***” № *, с която се иска от съда да допуснат до
делба следните имоти:
1. Втори жилищен етаж с площ от 134 кв.м., ведно с общите части на сградата от сграда
№ *** – двуетажна масивна стоманобетонна жилищна сграда – многофамилна,
застроена върху площ от 134 кв.м. в поземлен имот № ***, за който е образуван УПИ
** в квартал ** по регулационния план на гр. *** с ЕКАТТЕ ***, одобрен с Решение
№ *** на ОС-***, с административен адрес: гр.***, общ. ***, обл. ***, ул. „***“ № **,
при съседи № *** – улица на Община ***, № ** – улица на Община ***, № *** – поз.
имот на И. С. И., № *** – поз. имот на И. М. Д., която делба да е между ищцата и
ответника Ц.Ц. при равни квоти от по ½ ид.ч. за всеки, и
2. Поземлен имот с идентификатор № ***, по кадастралната карта икадастралните
регистри на гр. ***, Община ***, Пловдивска област, одобрен със Заповед № *** на
ИД на АГКК, с площ 6278 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска,
с начин на трайно ползване: за стопански двор, категория на земята: , предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план ***, съставляващ съгласно Договор за
1
продажба на недвижим имот-земеделска земя от *** г., вписан № ***, т. *** г. на СВ-
Пловдив, закупен от Ц. И. Ц. и Г. Л. Р. от МЗХ имот „състоящ се от 6279 кв.м., в т.ч.
застроена площ 990 кв.м. високо строителство, върху която има изградени трайни
активи – овчарник с инв. № ** държавна земя, представляваща парцел № ** /***/ в
стопански двор № * кв. *** гр. *** и съсобственост за обслужващи пътни връзки в
размер на 412 кв.м, общо 6691 кв.м., при граници /съседи/: път, парцел № **, път,
общинска земя“, ведно с построените в него общо шест сгради, която делба да е между
ищцата, Ц.Ц., Г.Р. и Н.Р., при квоти по ¼ ид.ч. за първите двама и общо ½ ид.ч. при
режим на СИО за другите двама съделители.
В исковата молба се твърди, че ищцата и ответникът Ц. И. Ц. били сключили
граждански брак на *** г., който бил прекратен с влязло в сила решение № *** г. на
Районен съд Пловдив – * бр.с. С нотариален акт за отстъпване на право на строеж чрез
дарение – безвъзмездно от *** г. родителите на ищцата учредили в полза на Й. И. Ч. и Ц. И.
Ц. правото да построят в втори жилищен етаж над съществуващата жилищна сграда в
парцел ***, кв. ** по плана на гр. *** от *** г., като съгласно актуално действащия
Регулационен план на гр. *** от *** г., имотът бил Поземлен имот № ***, за който бил
образуван УПИ *** в квартал **. Й.Ч. и Ц.Ц. построили втори етаж на къщата, като
реализирали застроена площ от 134 кв.м. Ищцата сочи, че с договор за продажба на
недвижим имот- земеделска земя от *** г., вписан № ***, т. *** г. на СВ-Пловдив,
ответникът Ц. И. Ц. и ответникът Г. Л. Р. закупили от МЗХ поземлен имот с идентификатор
№ ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, с площ от 6278 кв.м, в
тази част и застроена площ 990 кв.м. Доколкото в договора за покупко-продажба не били
отразени дяловете на купувачите, по силата на чл. 30, ал. 2 ЗС същите се считали за равни,
т.е. ответникът Ц. И. Ц. придобил ½ идеална част от описания имот. По силата на
презумпцията на чл. 19 от СК 1985 /отм./ ищцата придобила ¼ идеална част от целия имот.
С допълнителна молба е искът за делба на втория имот е насочен и срещу Н. А. Р., тъй като
се твърди тя да е била в брак с ответника Г.Р. към момента на придобиване на собствеността
върху него. Също с допълнителна молба преди първото по делото открито съдебно
заседание ищцата е поискала да се допуснат до делба и построените в Поземлен имот с
идентификатор № *** общо шест сгради.
Постъпил е отговор на исковата молба от ответника Ц. И. Ц.. Посочва, че с ищцата са
бивши съпрузи, като описаният в исковата молба недвижим имот – Втори жилищен етаж с
площ от 134 кв.м., с ищцата били придобили в режим на СИО. Твърди, че по отношение на
имота следва да се допусне делба при равни квоти с ищцата. По отношение на втория имот-
предмет на производството - Поземлен имот с идентификатор № ***, ответникът Ц.Ц.
твърди, че същият бил негова лична собственост, тъй като придобиването на същия било
финансирано с негови лични средства, дарени от баща му – И. Ц. Т.. Посочва, че през ***г.,
за да закупят прилежащата държавна земя към овчарник № *** /съсобствен с Г. Л. Р., всеки
от тях трябвало да заплати сумата от 2000749 лева /не деноминирани лева/. Към онзи момент
ищцата работила в ***, но отказвала да предостави средства за закупуването му. Бащата на
2
ответника Ц.Ц. продал собствения си недвижим имот, находящ се в гр. *** с
административен адрес: гр. ***, ул. „***“ № ***. Бащата на ответника му предоставил
получената сума от сделката и допълнителни 5000000 не деноминирани лева за
закупуването на описания имот. Възразява, че имотът е станал негова лична собственост
при условията на трансформация на лично имущество. Взема становище, че имотът, описан
в пункт 2 на исковата молба не следва да бъде допускан до делба.
В срока по чл. 131 от ГПК от ответниците Г. Л. Р. и Н. А. Р. не са постъпвали отговори
на исковата молба.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за следното от фактическа и правна страна:
По отношение на първия имот:
С доклада по делото е определено за безспорно, че ищцата и ответникът Ц. И. Ц. са бивши
съпрузи, като бракът между страните е прекратен с влязло в сила съдебно решение на ***,
че ищцата и ответникът Ц. И. Ц. по време на брака си са придобили в режим на СИО
недвижим имот: втори жилищен етаж с площ от 134 кв.м., подробно описан в исковата
молба. Тези обстоятелства са видни и от представените с исковата молба писмени
доказателства. С Решение № *** г. по гр.д. № *** г. по описа на ПРС, * бр.с., е прекратен
бракът между Й.Ч. и Ц. Ц., сключен на *** г. Съгласно Нот.акт за отстъпване на право на
строеж чрез дарение – безвъзмездно № **, том ***, нот.дело № *** г. на нотариус при ПРС,
родителите на ищцата учредили в полза на Й.Ч. и Ц.Ц. правото да построят втори жилищен
етаж над съществуващата жилищна сграда в парцел ***, кв. *** по плана на гр. *** от *** г.
От представеното удостоверение от Община *** се установява, че съгласно актуално
действащия Регулационен план на града от *** г., имотът понастоящем представлява
Поземлен имот № ***, за който е образуван УПИ *** в квартал **, описан в посочения
нотариален акт. Съгласно друго удостоверение от Община *** за факти и обстоятелства по
ТСУ в този поземлен имот е построена двуетажна масивна жилищна сграда със застроена
площ от 134 кв.м., съгласно одобрен архитектурен проект от *** г. и Разрешение за строеж
№ *** г. на името на И.Ч., Й.Ч. и Ц.Ц..
С оглед на горното, доколкото е безспорно между страните, а и се подкрепя от
събраните доказателства, съдът намира, че съделителите Й.Ч. и Ц.Ц. са придобили по време
на брака помежду си собствеността върху процесния втори етаж. С прекратяването на
брачната връзка между тях през *** г. възникналата имуществена общност е
трансформирана в обикновена съсобственост, поради което двамата понастоящем са
съсобственици на етажа при равни квоти от по ½ ид.ч. част. При тези квоти ще следва да се
допусне е делбата на този имот и само между двамата съделители, бивши съпрузи.
По отношение на втория имот:
Установява се от представените от ищцата документи по преписка от ОД „Земеделие“
Пловдив, че ответници Ц.Ц. и Г.Р. са придобили всеки по ½ ид.ч. от овчарник № ** в парцел
№ *** в Стопански двор № * в гр. ***. В тази насока са Договор за продадени на търг
3
основни средства от *** г., Протокол № * от *** г. и два броя фактури, касателно идеалната
част на Г.Р. /л.100-103 от делото/, както и друг Договор за продадени на търг основни
средства от *** г. и фактура за частта на Ц.Ц. /л. 104-106 от делото/. По силата на Договор за
продажба на недвижим имот- земеделска земя от *** г., вписан № ****, т. *** г. на СВ-
Пловдив, Ц. И. Ц. и Г. Л. Р. са закупили от Министерството на земеделието и храните имот
„състоящ се от 6279 кв.м., в т.ч. застроена площ 990 кв.м. високо строителство, върху която
има изградени трайни активи – *** с инв. № *** държавна земя, представляваща парцел №
*** в стопански двор № * кв. *** и съсобственост за обслужващи пътни връзки в размер на
412 кв.м, общо 6691 кв.м., при граници /съседи/: път, парцел № **, път, общинска земя“.
Видно от представената с исковата молба скица № *** г., придобитият от двамата имот
представлява процесния поземлен имот с имот с идентификатор № ***. Следователно се
установява, че всеки от съделителите Ц.Ц. и Г.Р. е придобил по възмезден начин по ½ ид.ч.
от правото на собственост върху процесния втори имот и изградените в него постройки.
Доколкото всеки от двамата е бил в брак към момента на прехвърлителната сделка, и който
брак е заварен такъв по смисъл на § 4, ал. 1 от ПЗР на СК то на основание чл. 21, ал. 1 СК
придобитите идеални части са станали семейна общност съответно между Ц.Ц. и ищцата Ч.
и между Г.Р. и Н.Р.. В тази насока съдът съобрази представеното Решение № *** г. по гр.д.
№ *** г. по описа на ПРС, * бр.с., както и приетото Удостоверение изх.№ *** г. за семейно
положение, съпруг/а и деца на ответника Р., издадено от Община ***, и Препис-извлечение
от акт за сключен граждански брак, съгласно които Г.Р. и Н.Р. са съпрузи, като бракът им е
сключен на *** г. и понастоящем не е прекратен.
Съдът намира за неоснователно направеното от ответника Ц. възражение по чл. 23, ал. 1
СК по отношение на втория имот, чието допускане до делба се иска - поземлен имот с
идентификатор № ***, по КК и КР на гр. ***. При доказателствена тежест за ответника в
хода на делото не се събраха достатъчни по обем доказателства, с оглед на които съдът да
направи положителен извод, че идеалната част от имота е придобита с лични средства на
Ц.Ц. и е станала негова лична собственост. В тази насока ответникът е ангажирал
единствено писмени доказателства – договор за покупко-продажба, обективиран в Нот.акт
№ ***, том *, дело № *** г., с който неговият баща И. Ц. продава свой имот в гр. ***, както
и нотариален отговор от Ц.Ц. до Й.Ч., с който се оспорва страните да съсобственици на
имота. От съдържанието на представения нотариален акт не може да се установи връзката
на същия със придобивната сделка за процесния втори делбен имот. Не може да се установи
и че получените от И. Ц. средства са предоставени на неговия син и ответник по делото
Ц.Ц. за закупуването на ½ ид.ч. от поземления имот. Извод в тази насока не може да се
изведе и от обстоятелството, че продажбата е осъществена приблизително по същото време,
по което е закупена и съответната идеална част и за стойност, приблизително равна на
половината от дължимата от Ц.Ц. по Договор за продажба на недвижим имот- земеделска
земя от *** г. За отбелязване е, че съгласно договора от *** г., дължимата сума за
закупуването на земеделската земя, настоящ втори делбен имот, се дължи разсрочено на 10
равни годишни вноски, а не наведнъж. Последното е аргумент в подкрепа на това, че
получената от И. Ц. сума не е ползвана за закупуването от неговия син на идеалната част от
4
делбения имот. Доколкото тежестта да докаже своето възражение е върху ответника Ц.Ц. и
предвид това, че други доказателства не са ангажирани, то съдът намира така направеното
възражение за недоказано и неоснователно.
Предвид изложените съображения и доколкото възражението по чл. 23, ал. 1 СК на
ответника Ц. не се доказа, то следва да се допусне делба между всички страни на втория
делбен имот, представляващ земеделска земя, ведно с постройките в него, при квоти по ¼
ид.ч. за ищцата и Ц.Ц. и общо ½ ид.ч. в режим на СИО за ответниците Г. и Н. Р.и.
Неоснователно се възразява от ответника Ц., че квотите в съсобствеността следва да са
различни от посочените, предвид представеното по делото и влязло в сила Решение № *** г.
по гр.д. *** г. по описа на ПРС, с което е отхвърлен предявения от Ц.Ц. ревандикационен
иск против собственик на съседен имот. Предявяването на ревандикационен иск е действие
на обикновено управление и може да се предяви самостоятелно от всеки съсобственик
срещу трето за съсобствеността лице, като в принципен план уважаването или отхвърлянето
му не рефлектира върху вътрешните отношения между съсобствениците и техните квоти в
съсобствеността.
Имотът следва да се допусне до делба съобразно актуалното си състояние към
момента на постановяване на решението. Това е така, защото делбената вещ се дели в
състоянието, в което се намира именно кът този към момент – вж. Решение № *** г. по гр.
д. № ** г., ВКС II г.о., където се приема, че във всички случаи в съдебното решение, с което
се допуска делбата на недвижими имоти се отразява не само тяхната индивидуализация по
исковата молба, но и индивидуализиращите им белези към настоящия момент, установени
от доказателствата по делото – скица според подробен устройствен план, кадастрална карта
или експертно заключение. В тази насока съдът съобрази представена по делото скица №
*** г., издадена от СГКК гр. Пловдив, видно от която поземлен имот с идентификатор №
*** понастоящем представлява поземлен имот с идентификатор № ***, като квадратурата
на същия е намалена от 6278 кв.м. на 5542 кв.м. и е посочен адрес – гр. ***, Стопански двор
– **. В поземления имот са заснети и общо шест сгради, съответно с идентификатори № ***,
№ ***, № ***, № ***, № *** и № ***, които като съсобствени между страни, предвид
изложените по-горе мотиви, също ще се допуснат до делба при идентични квоти. Относно
отразяването на сградите в кадастъра са представени и скици за всяка сграда.
С оглед на горното искът ще се уважи изцяло и ще се допусне делба между страните и за
двата процесни имота съобразно изложените по-горе мотиви. Описанието на имотите следва
да се извърши по представените актуални скици.
Така мотивиран, Районен съд Пловдив
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба между Й. ИВ. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр.
***, ул. „***“ № *, и Ц. И. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „***“ № **, на следния
недвижим имот: Втори жилищен етаж с площ от 134 кв.м., от сграда № ***,
представляваща двуетажна масивна стоманобетонна жилищна сграда – многофамилна,
5
застроена върху площ от 134 кв.м. в поземлен имот № ***, за който е образуван УПИ ** в
квартал ** по регулационния план на гр. *** с ЕКАТТЕ ***, одобрен с Решение № *** на
ОС-***, с административен адрес: гр. ***, общ. ***, обл. ***, ул. „***“ № **, при съседи:
имот № *** – улица на Община ***, имот № *** – улица на Община ***, имот № *** – поз.
имот на И.С. И., имот № *** – поз. имот на И.М. Д., ведно с прилежащите общи части на
сградата,
ПРИ КВОТИ: За Й. И. Ч., ЕГН ********** – 1/2 ид. част; и за Ц. И. Ц., ЕГН
**********– 1/2 ид. части;
ДОПУСКА извършване на съдебна делба между Й. И. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр.
***, ул. „***“ № ***, Ц. И. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „***“ № **, Г. Л. Р.,
ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „***” № * и Н. А. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. ***,
ул. „***” № *, на следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор № ***, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, общ. ***, обл. Пловдив, одобрен
със Заповед № *** на *** на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления
имот е със Заповед № *** г. на Началника на СГКК – Пловдив, с адрес на поземления имот
гр. ***, Стопански двор – **, който имот е с площ от 5542 кв.м., с трайно предназначение на
територията: земеделска, с начин на трайно ползване: за стопански двор, категория на
земята: 0, с предишен идентификатор № ***, с номер по предходен план: **, квартал
Стопански двор № * кв. ***, при граници: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ВЕДНО с
разположените в поземления имот сгради, а именно: Сграда с идентификатор № *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, общ.***, обл. Пловдив, одобрен
със Заповед № *** на *** на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления
имот е със Заповед № *** г. на *** на СГКК – Пловдив, с адрес на сграда гр. ***, Стопански
двор – **, с площ от 464 кв.м., при брой етажи * /*/, самостоятелни обекти в сградата: няма,
с предназначение: Селскостопанска сграда; стар идентификатор: няма; номер по предходен
план: няма; Сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. ***, общ. ***, обл. Пловдив, одобрен със Заповед № *** на *** на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е със Заповед № *** г. на *** на
СГКК – Пловдив, с адрес на сграда гр. ***, Стопански двор – **, с площ от 32 кв.м., при
брой етажи * /*/, самостоятелни обекти в сградата: няма, с предназначение:
Селскостопанска сграда; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: няма;
Сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
***, общ. ***, обл. Пловдив, одобрен със Заповед № *** на *** на АГКК, последно
изменение на КККР, засягащо поземления имот е със Заповед № *** г. на *** на СГКК –
Пловдив, с адрес на сграда гр. ***, Стопански двор – *, с площ от 316 кв.м., при брой етажи
1 /един/, самостоятелни обекти в сградата: няма, с предназначение: Селскостопанска сграда;
стар идентификатор: няма; номер по предходен план: няма; Сграда с идентификатор №
*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, общ. ***, обл. Пловдив,
одобрен със Заповед № *** на *** на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот е със Заповед № *** г. на *** на СГКК – Пловдив, с адрес на сграда гр.
6
***, Стопански двор – **, с площ от 125 кв.м., при брой етажи * /***/, самостоятелни обекти
в сградата: няма, с предназначение: Селскостопанска сграда; стар идентификатор: няма;
номер по предходен план: няма; Сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. ***, общ. ***, обл. Пловдив, одобрен със Заповед № *** на
***** на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е със Заповед №
*** г. на *** на СГКК – Пловдив, с адрес на сграда гр. ***, Стопански двор – ** с площ от
13 кв.м., при брой етажи * /*/, самостоятелни обекти в сградата: няма, с предназначение:
Селскостопанска сграда; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: няма; и
Сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
***, общ. ***, обл. Пловдив, одобрен със Заповед № *** на *** на АГКК, последно
изменение на КККР, засягащо поземления имот е със Заповед № *** г. на *** на СГКК –
Пловдив, с адрес на сграда гр. ***, Стопански двор – **, с площ от 39 кв.м., при брой етажи
1 /един/, самостоятелни обекти в сградата: няма, с предназначение: Селскостопанска сграда,
стар идентификатор: няма; номер по предходен план: няма;
ПРИ КВОТИ: За Й. И. Ч., ЕГН ********** – 1/4 ид. част; и за Ц. И. Ц., ЕГН
**********– 1/4 ид. части; и за Г. Л. Р., ЕГН **********, и Н. А. Р., ЕГН ********** – общо
1/2 ид. част в режим на СИО.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в
двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/П/_____________
7