Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Русе, 26.06.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Русенският
Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на единадесети
юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател
: Александър Станчев
при секретаря Олга Петрова и в присъствието на прокурора ……………..
като разгледа
докладваното от съдията АН Дело №
968/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №
38-0000194/06.03.2019г., издадено от Началник на ОО“АА”-гр.Русе, против А.Ю.А., с
ЕГН - **********, за нарушение на чл.12, §.2, б.“а“, изр.3 пр.1 от Приложение
„Контролен уред“ на AETR /ДВ 28 от 1995г./, във вр. с
чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвП, е наложена „Глоба” в размер на 1500 лв., на
осн. чл.93в, ал.10, пр.1, т.1 от ЗАвП.
Срещу издаденото наказателно
постановление е подадена жалба от А.Ю.А.. Съдът счита, че жалбата е допустима,
като подадена в законоустановения 7-дневен срок. С нея жалбоподателят атакува
издаденото срещу него наказателно постановление и твърди, че то е
незаконосъобразно, като моли съда да го отмени.
Жалбоподателят е редовно
призован, не се явява лично, не се явява и упълномощения представител.
Ответникът по жалбата, административнонаказващият
орган, не изпраща представител.
Районна прокуратура-гр.Русе
не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като разгледа
жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 15.02.2019г., около 16.00 часа в гр.Русе, в района
на ГКПП ”Дунав мост” /вход за Р България/, била извършена проверка на служители
от ОО “АА”-гр.Русе на товарен автомобил марка “Ивеко” с рег. № 35V1424, със свързано към него полуремарке с рег. № 35 VS 491 и
оборудван с аналогов тахограф с инд.№ 685270. В хода на проверката се
установила, че жалбоподателят е извършвал международен превоз на товар от Р Румъния
за Р Турция, попадащ по обхвата на AETR /ДВ
28 от 1995г./, във с вр. Регламент /ЕО/ 561/2006г. При извършената проверка на тахографа
на водача се установило, че водачът е използвал тахографския лист за период от
време по – дълъг от този, за който е предназначен и това е довело загуба на
данни, предвид представения им от жалбоподателя тахографски лист от
26.01.2019г. За посоченото нарушение е съставен АУАН бл.№ 259136/15.02.2019г.,
а в последствие Началник на ОО“АА” гр.Русе издал обжалваното наказателното
постановление, с което за допуснатото нарушение, наложил на жалбоподателя наказание
“Глоба” в размер на 1500.00лв, което НП било връчено на жалбоподателя с
разписка, която подписал.
По
настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан актос. К..
В показанията си пред съда, същия пресъздава констатациите отразени в АУАН,
като пояснява как е установено нарушението описано в АУАН и НП - съобразно
показанията на тахографския лист от 26.01.2019г. на водача.
Описаната фактическа
обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени
и гласни доказателства.
При така възприетата
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата е неоснователна.
При съставянето
на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и изискванията на ЗАНН. Посоченото нарушение се установява по безспорен
начин от свидетелските показания и събраните писмени доказателства. Доказателства
сочещи на неизвършване на процесните нарушения по делото не са представени и не
се събраха. Обстоятелството, че за подателя на жалбата не ставало ясно какво се
има в предвид от констатацията на актосъставителя и АНО не са релевантни по
производството. По делото е нарушението е описано точно и ясно и в съответствие
на ватериалната норма на чл.12, §.2, б.“а“, изр.3 от Приложение „Контролен
уред“ на AETR /ДВ 28 от 1995г./. От
графиките на на тографския лист и от свитдетелските показание на св.К. става
ясно, че жалбоподателя е използвал тахографския лист за период от време по –
дълъг от този, за който е предназначен /24ч./ и това е довело загуба на данни и
до невъзможност от АНО да разберат поведението му като водач на ППС през това
неотразено/документирано време /почивал ли е, управлявал ли е ППС и др./ и това
съставлява описаното в АУАН и НП нарушение.
Безспорно от обективна страна жалбоподателят е
извършил нарушение квалифицирани правилно по чл.12, §.2, б.“а“, изр.3 от
Приложение „Контролен уред“ на AETR /ДВ 28 от
1995г./.
Нарушението е извършено от жалбоподателя умишлено, тъй
като той като професионален водач на ППС е бил длъжен и е знаел за забраната да
не го допуска, но ги е извършил.
Съдът счита, че административно наказващия орган
правилно е определил както субекта, който следва да понесе административно
наказателната отговорност, така и вида и размера на наказанието. Тъй като за това
нарушение административното наказание е фиксирано, съдът няма законово правомощие
да го намалява, т.к. приема, че обжалваното НП е законосъобразно.
От АНО и в НП е обсъдено, че не са налице законови
основания за приложението на чл.28 от ЗАНН, т.к. вида и характера на
нарушението и нарушителя не се отличава от други от същия характер и вид, които
изводи са законосъобразни.
Предвид изложените съображения съдът счита, че не са
налице основания за отмяна на издаденото наказателно постановление.
По гореизложените съображения
и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 38-0000194/06.03.2019г., издадено от Началник на ОО“АА”-гр.Русе, против А.Ю.А., с
ЕГН - **********, с което за нарушение на чл.12, §.2, б.“а“, изр.3 пр.1 от
Приложение „Контролен уред“ на AETR /ДВ 28 от
1995г./, във вр. с чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвП, е наложена „Глоба” в размер на
1500 лв., на осн. чл.93в, ал.10, пр.1, т.1 от ЗАвП.
Решението
може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Районен съдия :