Р Е Ш Е Н И Е
№ 07.07.2017 г. Гр. Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ПЕТИ
НАКАЗАТЕЛЕН състав
На 30 юни
В публично заседание в следния
състав:
Председател: ЗЛАТКА ИЛИЕВА
Секретар: ПЛАМЕНА ЯНКОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЗЛАТКА ИЛИЕВА
АНД № 19 по описа за 2017 година.
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-001183 от 14.12.2016г. на Директора
на Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора, с което на ЕТ „ВАСИЛИЯ – В.М.”,
със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „..., БУЛСТАТ *********, представлявано от В.М. е
наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв. /ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН ЛЕВА/
на основание чл. 416 ал.5, вр. чл.415 ал.2 от Кодекса по труда.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен
срок от съобщението пред Старозагорски административен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
М О Т И В И по АНД № 19/2017г. :
Обжалвано е наказателно
постановление № 24-001183 от
14.12.2016г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора, с
което на ЕТ „ВАСИЛИЯ – В.М.”, със седалище и адрес на управление гр. Стара
Загора, ул. „..., БУЛСТАТ *********,
представлявано от В.М. е наложена имуществена санкция в размер на 1 500
лв., за това, че при извършена проверка по спазване на трудовото
законодателство на 16.11.2016г. в 11.55 часа и в 16.15 часа на обект – кафе
аперитив „ВОГ”, находящо се в гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики” № 97,
и на 28.11.2016г. по представени писмени документи в Дирекция Инспекция по
труда е установено, че дружеството жалбоподател в качеството си на работодател
към датата на проверката - на 16.11.2016г. не е изпълнил задължително
предписание да държи на разположение на контролните органи екземпляр от
правилника за вътрешния трудов ред, съгласно изискванията на чл.403, ал.1 от КТ
– нарушение на чл.415 ал.1 от КТ.
В жалбата си жалбоподателят излага
подробни съображения и моли наказателното постановление да бъде отменено, като
незаконосъобразно. В съдебно заседание, упълномощеният от него представител
изразява същото становище.
Въззиваемата страна Дирекция
„Областна инспекция по труда” гр.Стара Загора, счита, че жалбата е
неоснователна и НП следва да бъде потвърдено.
Съдът, след като обсъди събраните по
делото писмени и гласни доказателства, направените в жалбата оплаквания и
служебно провери правилността на обжалваното наказателно постановление намира
за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
От приложените по делото Акт за
установяване на административно нарушение 24-001183/29.11.2016г. и Наказателно
постановление № 24-001183 от
14.12.2016г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора, с
което на ЕТ „ВАСИЛИЯ – В.М.”, със седалище и адрес на управление гр. Стара
Загора, ул. „..., БУЛСТАТ *********,
представлявано от В.М. е наложена имуществена санкция в размер на 1 500
лв., за това, че при извършена проверка по спазване на трудовото
законодателство на 16.11.2016г. в 11.55 часа и в 16.15 часа на обект – кафе
аперитив „ВОГ”, находящо се в гр. Стара Загора, бул. „цар Симеон Велики” № 97,
и на 28.11.2016г. по представени писмени документи в Дирекция Инспекция по
труда е установено, че дружеството жалбоподател в качеството си на работодател
към датата на проверката - 16.11.2016г.,
не е изпълнил задължително предписание да държи на разположение на контролните
органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред, съгласно изискванията
на чл.403, ал.1 от КТ – нарушение на чл.415 ал.1 от КТ.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен при спазване
изискванията на чл.42 от ЗАНН, а НП съдържа всички изискуеми реквизити,
съобразно разпоредбата на чл.57 от ЗАНН.
По
съществото на атакуваното НП, съдът намира за установено следното:
Видно
от приложения по делото протокол за извършена проверка № ПР
1610947/18.03.2016г. при извършена проверка на същата дата и на 30.03.2016г. в
търговски обект – кафе – аперитив „ВОГ“, находящ се в гр. Стара Загора, бул.
Цар Симеон Велики № 97, стопанисван от жалбоподателя е констатирано, че
последният в качеството си на работодател не държи на разположение на
контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред. В тази
връзка е издадено задължително предписание със срок 15.04.2016г., едноличният
търговец да държи в търговския обект на разположение на контролните органи
въпросния правилник.
От
показанията на свидетелите А.М. и К.В. – актосъставител и свидетел по акта се
установява, че на 16.11.2016г. в търговския обект, стопанисван от жалбоподателя
е извършена проверка за спазване на трудовото законодателство. Контролните
органи са изискали от работниците да представят различни документи, сред които
и екземпляр на правилника за вътрешния трудов ред. Последните не успели да
открият същия и да го представят на проверяващите. По време на проверката не е
присъствала В.М. в качеството на ЕТ „Василия – В.М.“, нито неин надлежен
представител.
Видно
от отбелязването в съставения АУАН за неизпълнение на задължително предписание,
жалбоподателят е направил възражение, че въпросният правилник се е намирал на
обекта, но работниците поради неопитност не са успели да го открият. В тази
връзка е и съдържанието на обяснението, депозирано от В.М. в хода на
проверката. Съдът счита, че тези обстоятелства са налагали извършване на
допълнителна проверка от страна на наказващия орган, съобразно разпоредбата на
чл.52 ал.4 от ЗАНН, което в хода на административнонаказателното производство
не е сторено.
В
показанията си свидетелят П. сочи, че в деня на проверката е работил в
проверявания обект като барман, като за него това е било първи работен ден.
Заявява, че не е бил съвсем наясно с организацията на работа в кафенето, в това
число и с това къде точно се съхраняват всички документи, необходими за
работата. Свидетелят твърди още, че по
време на проверката не е присъствал работодателя или негов представител, както
и че лично е възприел как по-късно В.М. отваря шкаф, находящ се в складово
помещение на обекта и взема от него правилника за вътрешния трудов ред.
Съдът
кредитира с доверие показанията на този свидетел, тъй като същите са
последователни и логични. Посоченото от П. се потвърждава и от показанията на
св. В.. Последната потвърди пред съда, че към датата на проверката е работила
сравнително отскоро в обекта, както и че това е било първи работен ден за
колегата и А.П.. Свидетелката посочи още, че двамата не са успели да се ориентират
добре, тъй като в заведението се е извършвал ремонт /обстоятелство, което бе
потвърдено и от контролните органи/ и не са открили търсения правилник. В. бе
категорична още и относно това, че непосредствено след приключване на
проверката, В.М. се е явила на обекта и от шкаф, находящ се в едно от
помещенията е взела правилника за вътрешния трудов ред, който по – късно
представила в Инспекцията по труда.
Показанията
на свидетелите П. и В. се потвърждават и от представените по делото график за
м. ноември 2016 г. и трудови договори № 9/16.11.2016г. и № 7/14.10.2016г.,
поради което съдът ги кредитира с доверие.
Предвид
изложеното, съдът приема, че не е налице неизпълнение на задължително
предписание за съхраняване на правилника за вътрешния трудов ред на обекта,
съобразно изискванията на чл.403 ал.1 от КТ. Това е така, тъй като се установи,
че работодателят е държал въпросния документ в търговския обект, съобразно
даденото предписание и обстоятелството, че същият не е бил открит в момента на
проверката не се дължи на негово виновно поведение.
Ето
защо, съдът счита,че като е ангажирал административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя за нарушение на чл.415 ал.1 от КТ – за неизпълнение на
задължително предписание, наказващият орган е издал незаконосъобразно
наказателно постановление. Предвид това, същото следва да бъде отменено изцяло.
Водим от изложените мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :