№ 34947
гр. София, 22.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110175451 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК:
С Решение № 10752 от 06.06.2025 г. по гр.д. № 75451/2024 г. съдът е
присъдил в полза на ******** адвокатско възнаграждение в размер на 1200
лева.
В срока по чл. 248 ГПК е постъпила молба за изменение на
постановеното решение в частта за разноските от И.П... Молбата касае искане
за изменение на решението в частта за разноските, с искане за приложение на
чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй като ответникът поддържа, че не е дал повод, а при
условията на евентуалност присъденото в негова полза адвокатско
възнаграждение да бъде намалено по направеното възражение за
прекомерност.
От ищеца в производството е постъпил отговор на молбата за
изменение на решението в частта за разноските, с която изразява становище за
неоснователност на молбата.
Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид
становищата на страните, намира следното:
Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице, в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. По съществото на молбата,
съдът намира следното:
В мотивната част от Решение № 5928 от 03.04.2025 г. по гр.д. №
64757/2024, съдът е изложил подробни мотиви относно липсата на
1
кумулативно изискуемите предпоставки за приложението на чл. 78, ал. 2 ГПК,
към които препраща, поради което в тази част молбата за изменение е
неоснователна.
Във връзка с доводите за неправилност на възприетата в решението
неоснователност на направеното възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5
ГПК, съдът намира, че в действителност при съобразяване на критериите,
приети от съдебната практика, за определяне на размера на възнаграждението,
а именно: вида на спора, материалния интерес, вида и количеството на
извършената работа и преди всичко – фактическата и правна сложност на
делото / Определение № 1344 от 21.03.2024 г. на ВКС по гр. д. № 2933/2023 г.,
III г. о., ГК, Определение № 683 от 20.03.2024 г. на ВКС по ч. т. д. №
1345/2023 г., I т. о., ТК, Определение № 350 от 15.02.2024 г. на ВКС по ч. т. д.
№ 75/2024 г., II т. о., ТК/, адвокатското възнаграждение, което се явява
справедливо и разумно в разглеждания случай при отчитане на посочените по-
горе критерии е в размер на 800 лева. За да стигне до този извод, съдът
съобрази, че ответникът е признал исковата молба в срока по чл. 131 ГПК,
делото е приключило срочно в едно съдебно заседание, ангажирани са
единствено писмени доказателства по делото, но също така отчете
извършената от процесуалния представител на ищеца работа, както и
материалния интерес по делото. Поради изложеното, съдът намира, че следва
да измени решението като намали присъденото адвокатско възнаграждение от
1200 лева на 800 лева. В останалата част молбата следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на осн. чл. 248, ал. 1 ГПК Решение № 10752/06.06.2025 г.
по гр.д. № 75451/2024 г., СРС, 166 състав в частта на присъденото в полза на
********, ЕИК ********** адвокатско възнаграждение в размер на 1 200
лева, като НАМАЛЯВА адвокатското възнаграждение от 1200 лева на 800
лева (осемстотин лева).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 239081/08.07.2025 г. от
И.П.. за изменение на решението в частта на разноските в останалата част.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
2
двуседмичен срок от връчване на препис на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3