№ 3232
гр. София, 12.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО II ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Галя Митова
Членове:Валентина Ангелова
Милен Евтимов
като разгледа докладваното от Валентина Ангелова Въззивно гражданско
дело № 20211100511892 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от Р. АЛ. Г., срещу решение №
*********/12,01.2021 г., постановено по гражданско дело № 37537/2020 г. по описа на
Софийски районен съд, 92 състав.
Първоинстанционният съд е приел жалбата, като е връчил препис от нея на
въззиваемата страна чрез И.Т.Х., като законен представител и упълномощения от
последната адвокат П.В..
При проверка на действията по администриране на въззивната жалба, съдът
констатира следното :
Първоинстанционното производство било образувано на 17.08.2020 г. по иск на И.Р.
Г.а, която към този момент била малолетна и при условията на чл. 28, ал. 4 от ГПК се
представлявала в производството от своята майка И.Т.Х., в качеството й на нейн законен
представител. Последната, в това си качество, упълномощила адвокат В. да я представлява в
това производство. Преди провеждане на първото съдебно заседание по делото на
14.10.2020 г., родената на 03.09.2006 г. ищца навършила 14 – годишна възраст. Този факт не
бил зачетен от първоинстанционния съд, като в провежданите съдебни заседания ищцата
била представлявана от своята майка и упълномощения от нея адвокат В., без да имат
надлежно учредена представителна власт. На свой ред, адвокат В. преупълномощил трето
1
лице – адвокат П., с права, които не притежавал и последната представлявала ищцата в
последното по делото съдебно заседание. Следва да се отбележи, че И.Х., при условията на
чл. 28, ал. 2 от ГПК единствено може да дава съгласие за извършваните от дъщеря й
съдопроизводствени действия, които непълнолетна тя следва да извършва лично. Липсва
правна възможност като майка, И.Х. да извършва съдопроизводствени действия по делото
вместо непълнолетната си дъщеря. В случая, без правно значение е факта, че ищцата И.Р.
Г.а е била малолетна към датата на завеждане на исковата молба, като преди приключване
на устните състезания пред първоинстанционния съд е навършила 14 годишна възраст. С
навършване на тази възраст същата придобива процесуалната дееспособност в обема,
очертан с разпоредбите на чл. 28, ал. 2 и 3 от ГПК, като извършва всички
съдопроизводствени действия лично, но със съгласието на родителя и/или попечителя си, с
изключение на делата за спорове по трудови правоотношения или за спорове, произтичащи
от сделки по чл. 4, ал. 2 от ЗЛС, както и в други случаи, определени със закон.
Следователно, в случая, липсва надлежно връчване на препис от решението на
ищцовата страна, доколкото връчването е станало чрез лице, което не притежава
представителна власт по делото по отношение на непълнолетната. По същия начин е връчен
и препис от въззивната жалба-чрез адвокат В.. Връчването на преписи от решението и
жалбата на неупълномощено от ищеца лице следва да се приравни на липса на връчването
им тази страна.
По отношение на подадения от името на тази страна писмен отговор са налице
същите пороци, като при условията на чл. 101, ал. 1 от ГПК в рамките на дължимата
преценка по чл. 262 от ГПК първоинстанционния съд дължи даването на указания за
нередовностите на това действие.
Извън това, липсва произнасяне и по искането на въззивника по чл. 248 от ГПК,
предвид уточненията, направени от него в молба, вх. № 25110698/30.06.2021 г.
Следователно, така подадената жалба не може да бъде разгледана от въззивния съд,
тъй като първостепенния съд не е извършил всички действия, предхождащи изпращането й.
Въззивната жалба е преждевременно изпратена за разглеждане от Софийски градски съд. Тя
-ри
следва да бъде върната на първоинстанционния Софийски районен съд, 92 състав за
администрирането й. Едва след надлежно връчване на препис от решението и на препис от
въззивната жалба на непълнолетната ищца, както и след приключване на производството по
чл. 248 от ГПК (с постановяване на влязло в сила определение или респективно
администриране на подадените от страните срещу същото определение жалби), делото
следва да се изпрати на Софийски градски съд за произнасяне.
Предвид това съдът намира, че настоящето производство е преждевременно
образувано и следва да бъде прекратено.
2
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по гражданско дело № 11892 по описа за
-ри
2021г. на СГС, Гражданско отделение, ІІ брачен въззивен състав.
-ри
ВРЪЩА делото на СРС, ІІІ Гражданско отделение, 92 състав за отстраняване на
констатираните нередовности по връчване на препис от решението и от въззивната на
непълнолетната ищца и произнасяне по искането по чл. 248 от ГПК.
НАСТОЯЩЕТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3