РЕШЕНИЕ
№ 1441
Кърджали, 02.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Кърджали - I касационен състав, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ВИКТОР АТАНАСОВ |
| Членове: | АЙГЮЛ ШЕФКИ МАРИЯ БОЖКОВА |
При секретар МАРИАНА КАДИЕВА и с участието на прокурора РОСИЦА ГЕОРГИЕВА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ БОЖКОВА канд № 20257120600239 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Пътна полиция“- Кърджали към ОДМВР-Кърджали, чрез пълномощник, слещу Решение № 17/ 14.02.2025 г. по а.н.д. № 215/ 2024 г. на РС-Кърждали в частта, с която е отменена т.1-ва от НП № 24-1300-000161/ 07.02.2024 г. на началник сектор „ПП“ в ОДМВР-Кърджали. Твърди се, че в оспорената част решението е недопустимо, защото НП не е било обжалвано в тази част. Алтернативно са изложени подробни съображения за неправилност на оспореното решение в посочената част. Искането е да се обезсили решението в оспорената част и се прекрати съдебното производство, съответно – да се отмени решението в оспорената част и се потвърди т.1-ва от наказателното постановление, като се присъди юрисконсултско възнаграждеине за двете съдебни инстанции. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът не се явява и не се представлява. От пълномощник е постъпила молба за даване ход на делото, както и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Ответникът – И. Т. Д., чрез пълномощник, изразява становище за основателност на касационната жалба и прави искане за присъждане на адвокатско възнаграждение.
Представителят на ОП – Кърджали дава заключение за основателност на касационната жалба.
Касационният съд, след проверка на оспореното решение, констатира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна по а.н.д. № 215/ 2024 г. по описа на РС – Кърджали, за която решението, в оспорената част, е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.
За да се произнесе по основателността на жалбата касационният състав на АС – Кърджали взе предвид следното:
С оспореното решението РС-Кърджали е отменил изцяло Наказателно постановление№ 24-1300-000161/ 07.02.2024 г. на началник сектор „ПП“ в ОДМВР-Кърджали, като е присъдил адвокатско възнаграждение в полза на жалбоподателя.
При извършена проверка на оспорената част от решението, на основание чл.218, ал.2 от АПК, касационният състав на АС-Кърджали приема, че то е недопустимо, тъй като е постановено по непредявена жалба срещу т.1-ва от наказателното постановление. Т.е. РС-Кърджали се е произнесъл свръхпетитум, при липса на сезиране с жалба срещу т.1-ва от наказателно постановление № 24-1300-000161/ 07.02.2024 г. на началник сектор „ПП“ в ОДМВР-Кърджали. От изложеното следва, че касационната жалба е основателна и следва да се уважи, като се обезсили решението в оспорената част, като поради липса на жалба срещу наказателното постановление в посочената по-горе част, касационната инстанция не дължи произнасяне по допустимост на непредявена жалба.
Независимо от изхода на делото, искането на пълномощник на касатора за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е неоснователно поради следните съображения:
В производството по а.н.д. № 215/ 2024 г. на РС-Кърджали е присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв. с ДДС, като са изложени мотиви, че съгласно чл.18, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, ако административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по реда на чл.7, ал.2 върху стойността на всяка наложена глоба, санкция и/или обезщетение. Според чл.7, ал.2, т. 1 от Наредбата, за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с интерес до 1 000 лв., възнаграждението е 400 лв. АС – Кърджали приема, че правилно е определен размера на адвокатското възнаграждение, който не е прекомерен, предвид обстоятелството, че пълномощник на жалбоподателя е изготвил жалбата, явил се е в съдебно заседание и е осъществил и процесуално представителство.
За касационната инстанция не следва да се присъжда юрисконсултско възнаграждение в полза на касатора, тъй като ответната страната носи отговорност само за неоснователно предизвикан правен спор. В случая относно отменената т.1-ва от наказателно постановление № 24-1300-000161/ 07.02.2024 г. на началник сектор „ПП“ в ОДМВР-Кърджали ответникът в настоящото производство – И. Т. Д. не е подавал жалба до съда и следователно не следва да носи отговорност за разноски за съдебно производство, което не е движено в тази част по негова инициатива.
По изложените съображения, на основание чл. 221, ал. 3, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И :
Обезсилва Решение № 17/ 14.02.2025 г. по а.н.д. № 215/ 2024 г. на РС-Кърджали в частта, с която е отменена т.1-ва от НП № 24-1300-000161/ 07.02.2024 г. на началник сектор „ПП“ в ОДМВР-Кърджали.
Оставя без уважение искането на началник сектор „Пътна полиция“ в ОДМВР – Кърджали за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |