О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………………. 2020 година, гр.ВАРНА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Варна, тридесет
и втори състав в закрито съдебно заседание в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ГЕРГАНА
СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 3282 от 2019 г. по описа на АС Варна, намери
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващи
от АПК във връзка с приложението на чл. 12, ал.4 от Закона за събранията,
митингите и манифестациите.
Инициирано е по жалба на С.А.Н.***, насочена според изричното и съдържание срещу „заповед за забрана на кмета на община
Варна № РД19022334ВН-001ВН/28.11.2019 г.
на митинг в частта относно забраната за изразяване чрез слово с
озвучаване на мнение, възгледи,
становища и искания, свързани с проблеми при разпределение на делата на
Административен съд Варна и искане оставката
на съдия Елена Янакиева от длъжността председател на съда“.
Според изложението
в жалбата „издадената забрана за озвучаване“
на организираните от жалбоподателя
митинги е незаконосъобразна, тъй като целта на митинга била „чрез озвучено слово да бъде изразено мнение
и да бъде разпространена информация за работата на председателя на
Административен съд Варна“. Доводите за
горното са формулирани бланкетно, изчерпват с единствено твърдение, че правото
на изразяване и разпространяване на мнение се реализира чрез слово, което може
да бъде озвучено
Въз основа на изложеното се иска отмяна на заповедта в обжалваната и
част.
С Писмо рег.№
РД19022334ВН9001ВН/28.11.2019 г. заместник кметът на община Варна е съгласувал
провеждането на митинг, целящ изразяване на мнения, възгледи, становища и
искания свързани с проблемите при разпределенията на делата в Административен
съд Варна и искане за оставката на съдия елена Янакиева. Със същото са
определени мястото, датите и часовият интервал на провеждане, както и задълженията на организаторите: да се
опазват обществения ред и чистотата на района; да не се пречи на свободното
преминаване на гражданите и
съгласуваните от община Варна мероприятия; Да не се спира и възпрепятства свободното движение нае
МПС. Без движение по пътното платно; Да не се пречи на свободния достъп на
граждани до сградата на Административен съд Варна; Не се разрешава използването на озвучителна техника.
Предмет на
жалбата е последното от визираните в писмото задължения.
С Определение № 3057/03.12.2019 г. съдът в настоящия
си състав счете производството за недопустимо, остави жалбата без разглеждане и
прекрати производството. Формираното вътрешно съдийско убеждение за
недопустимост на оспорването, обективирано в мотивите на съдебния акт, се
обосновава с липсата на предмет на същото,
предвид позитивния за адресата
характер на оспорения административен акт.
С оспореното писмо не се забранява провеждането
на вече съгласуваното обществено
мероприятие, не се променят предварително заявените място и време на
провеждане, поставените с него ограничения
от чисто технически характер обективират предприети от кмета на община Варна мерки, съобразно
законово възложеното му с чл. 44, т.4 от ЗМСМА задължение - да носи отговорност по опазване на
обществения ред.
Съдът изложи подробните си аргументи в този смисъл.
С Определение №2913/25.02.2020 г. състав на трето
отделение на ВАС отмени
постановеното по делото определение и
върна делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Счетено, е че забраната за използване на озвучителна
техника, въведена с обжалваното писмо на
заместник кмета на община Варна е волеизявление,
представляващо индивидуален административен акт, по което настоящия съд дължи
произнасяне по същество. При така приетото, логически следва, че с
постановеното продължаване на съдопроизводствените
действия ще се упражни съдебен контрол
на част от индивидуален административен акт.
Съдът стои на позицията, изразена в мотивите на
предходно постановеното определение и счита, че това конкретно волеизявление, като
част от единен индивидуален административен акт, не променя позитивния
краен правен резултат за неговия
адресат.
Съдът в настоящия си състав ще си позволи да не се
съгласи с така приетата теза.
С процесното писмо компетентният орган е разписал конкретните задължения за организаторите на
митинга, каквито те изначално носят по силата на чл. 9 от ЗСММ, като изрично
посочил, че не се разрешава използване на озвучителна техника.
Това изрично въведено изискване не обективира забрана по смисъла на чл. 12, ал. 2 ЗСММ за провеждане на заявеното обществено мероприятие, а представлява част от
условията за провеждането му. Цели
охрана и опазване на обществения ред,
осигуряване на спокойна и нормална жизнена и работна среда за
неангажираните с мероприятието граждани.
То няма и не може да има като крайна правна последица забрана, или осуетяване на заявения митинг.
Конституционното право на мнение, закрепено в чл. 39, ал. 1 от Конституцията на Република
България, в норма която конституционният
законодател ясно е посочил и формите за
неговото изразяване и
разпространяване чрез слово
- те не се изчерпват само чрез звук, а и чрез писмено и устно слово,
чрез изображение или по друг начин. В разглеждания случай организаторът на
общественото мероприятие в никакъв случай
не е препятстван от нищо и никого да
ползва всяка една от останалите форми.
Частта от оспорения индивидуален административен акт, с която компетентният орган не разрешава
използването на озвучителна техника няма самостоятелен правен живот, няма белезите
на самостоятелен ИАА по критериите на
чл. 21 от АПК и съдът не го третира като такъв.
От друга страна, като се отчетат новонастъпилите след постановяване на оспорения
административен акт факти, съобразно чл. 142, ал.2 от АПК, а именно: правното положение,
че обжалването на процесното писмо не спира неговото изпълнение, включително и относно недопускането да се ползва
озвучителна техника; изчерпването на времевия обхват за провеждане на митинга,
съгласуван с оспорения административен за периода 29.11.2019 г. от 11:45 ч до 17:00 и от
02.12.2019 г. до 06.12.2019 г. включително в интервал от 09.:00ч до 17:00 ч.,
се налага извод за липса на основание за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Митингът е протекъл при така определените от компетентния орган условия, ред и задължения на организаторите. Както
житейската така и правната логика сочат
на извода, че към настоящия момент за
организатора на съгласуваното с
процесното писмо общественото мероприятие,
вече не е налице правен интерес
от търсената защита. Същият е упражнил правото си по чл. 8, във връзка с чл. 2 и чл.3 и от
ЗСММ, с изчерпване на времевия обхват
това право за конкретния случай вече е
погасено. То разбира се не е еднократно предоставено от законодателя, но за
всяка следваща обществена проява ще следва провеждането на нова процедура по
съгласуване.
В заключение съдът дължи да подчертае: волята на
законодателя е обективирана пределно ясно в чл. 12, ал. 3 и ал.4 от ЗСММ
Съгласно ал.
3-та забраната се налага с
мотивиран писмен акт в срок от 24 часа от уведомяването.
Съгласно ал.4-та организаторът на събранието, митинга, или
манифестацията може да обжалва забраната
по предходната пред съответния административен съд.
Такава възможност липсва относно отделните нейни елементи като място,
време, технически условия, задължения на
организаторите и способи на провеждане по аргумент от чл. 12, ал.1 от същия
закон.
Проведената
повторна служебна проверка за
допустимост на оспорването предвид
направения коментар относно новонастъпилите обстоятелства, отново
обосновава извода за недопустимост на
същото.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 159, т.1 и т.4 от АПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на С.А.Н.***, насочена
срещу „заповед“ за забрана на кмета на община Варна(писмо №
РД19022334ВН-001ВН/28.11.2019 г.) на
митинг в частта относно забраната за изразяване чрез слово с озвучаване на
мнение, възгледи, становища и искания..“
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело № 3282/2019г. по описа на Административен съд-Варна, ХХХІІ състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в СЕДЕМ дневен
срок от датата на получаване на съобщението.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:
ГЕРГАНА
СТОЯНОВА