Решение по дело №101/2019 на Районен съд - Генерал Тошево

Номер на акта: 57
Дата: 8 юни 2020 г. (в сила от 30 юни 2020 г.)
Съдия: Петър Атанасов Петров
Дело: 20193220100101
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр. Г.Т., 08. 06. 2020г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД Г.Т.,  в закрито заседание проведено на осми юни две хиляди и двадесета година в състав:

                                                Районен съдия:Петър Петров

при секретаря  …………………………………………

като разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 00101/2019г. 

И  за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.247 ГПК. Делото е завършило пред РС Г.Т. с постановено Решение № 16/ 06. 02. 2020 година. Производството по делото е било по предявени искове по чл. 29, по чл. 27 и по чл. 26, ал.2 ЗЗД и съдът с решението е уважил иска по чл. 26, ал.2 ГПК и е прогласил нищожност на прехвърлителен договор, описан в самото решение на основание чл. 26, ал.2, предл. 4 ЗЗД.

  С Решение № 33/ 04. 05. 2020 год. по същото дело съдът е поправил очевидна фактическа грешка в диспозитива на самото решение.

  С молба вх. № 1236/ 26. 05. 2020 год. ищцата е поискала изправяне на очевидна фактическа грешка в двете цитирано по- горе съдебни решения като вместо погрешно записания законов текст – „ чл. 26, ал.2, предложение 4 от ЗЗД „ да се впише правилния текст „ чл. 26, ал.2, предложение 3 ЗЗД“.

  В дадения им срок ответниците не са взели становище по искането.

  Съдът, като разгледа материалите по делото, констатира, че в мотивите на съдебно решение № 16/ 06. 02. 2020 година е направил извод, че процесния договор за покупко- продажба на процесния имот е нищожен поради липса/ неспазване на предписаната форма, което е основание за нищожност по чл. 26, ал.2, предложение 3, а не предложение 4 от ЗЗД. Независимо от това в диспозитива съдът е записал израза чл. 26, ал.2, предложение 4 ЗЗД, което се явява очевидна фактическа грешка, при което не е налице основание да се прави извод, че между мотивите и диспозитива има разминаване.

  Същата грешка е продължена и в диспозитива на Решение № 33.

   Горната грешка следва да се изправи по реда на чл. 247 ГПК като в диспозитива на Решение № 16/ 06. 02. 2020 год. и в диспозитива на Решение № 33/ 04. 05. 2020 година вместо израза „…чл. 26, ал.2, предложение 4 ЗЗД „ да се чете израза „…чл. 26, ал.2, предложение 3 от ЗЗД“.

  Предвид горното и на основание чл. 247 ГПК съдът

                                                Р   Е   Ш   И :

   

    Преписи от решението да се изпратят на страните. ИЗВЪРШВА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 16/ 06. 02. 2020 год. и в диспозитива на Решение № 33/ 04. 05. 2020 година, двете решения по гр.д. № 00101/2019 год. по описа на РС Г.Т., вместо израза „…чл. 26, ал.2, предложение 4 ЗЗД „ да се чете израза „…чл. 26, ал.2, предложение 3 от ЗЗД“.

 

    Решението подлежи на въззивна жалба в двуседмичен срок за страните чрез Районен съд Г.Т. до Окръжен съдД..

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ :