РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. Троян, 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание
на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Ютерова
при участието на секретаря Мария Х. Станчева
като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело № 20214340100604
по описа за 2021 година
А. Л. Л. от *** е предявил срещу К. Ц. Б. от *** иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД
за сумата 5 000 лева, произлизаща от причинени неимуществени вреди, изразяващи се в
притеснения и безпокойство, нервно напрежение, унижение, накърняване на честта и
достойнството, в следствие на недобросъвестно изнесени обстоятелства в жалба от
04.10.2019 г., депозирана от ответника пред Дирекция „***“ при ***.
Л. излага в исковата молба, че работи в *** на длъжност „***“. На 04.10.2019 г.,
както и на 11.08.2020 г. ответника Б. подал жалба против ищеца пред ***, в която е изложил
неистински факти, с които целял да предизвика неблагоприятни последици, свързани с
работата на Л. като служител на ***. В следствие на подадените жалби срещу ищеца било
образувано предварително производство. Ищецът твърди, че освен това в *** започнала и
вътрешна проверка спрямо него по случая.
В подкрепа на твърдението си Л. е представил писмени и гласни доказателства и чрез
пълномощника си адв. А.Ч. от САК моли съда да уважи иска и да осъди ответника да му
заплати процесната сума, представляваща обезщетение за претърпените от него
неимуществени вреди.
На ответника е връчено копие от ИМ и доказателствата. Б. е представил писмен
отговор в предвидения месечен срок по реда на чл. 131 от ГПК, с който оспорва предявения
срещу него иск. Ангажирал е доказателства, в процеса е представляван от адв. С. С. от ЛАК,
която моли съда да отхвърли изцяло иска като е неоснователен и недоказан.
От приложените към делото писмени доказателства: писмо на Община гр. Троян изх.
№ ТСУ-11-20 от 24.06.2020 г. с приложено към него копие от разписен лист към предходния
кадастрален и сега действащ регулационен план на с. ***, одобрен със заповед №
381/10.04.1978 г. за поземлен имот с кад. № 948, скица на Поземлен имот № 15-1058829 от
1
21.11.2019 г., жалба от КР. Ц. Б. до Директора на Дирекция вътрешна сигурност от
30.09.2019 г., жалба от К. Ц. Б. до Директора на дирекция вътрешна сигурност на МВР от
11.08.2020 г., писмо на СРП от 18.08.2021 г., Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от 07.10.2020 г., протокол от открито с.з. от 11.06.2018 г. по гр.дело
№ 1224 от 2017 г. на ТРС, удостоверение от ЕТ „***“ гр. Троян № 14 от 05.06.2020 г., копие
от обяви в интернет – 3 бр., преписка с вх. № 938/2020 г. по описа на РП-Ловеч, ТО – Троян,
преписка № 2641/2019 г. по описа на Окръжна прокуратура – Ловеч, преписка № 29414/2020
г. по описа на Софийска районна прокуратура и удостоверение на ОД на МВР Ловеч от
УРИ 259р-15180 от 19.10.2021 г., от показанията на разпитаните като свидетели по делото
Н. А. Б., Б. К. Б., Д. М. Л., П. Х. К. и Н. Р. Р. е от заключението на назначената съдебно-
графологическа експертиза с вещо лице М.К., съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Установява се в процеса, че ищецът е ***, работи на длъжност „***“ в ***.
Ответникът К.Б. и майката на ищеца – Н. Б. са първи братовчеди.
Не се оспорва, че страните водят дела по повод наследствени имоти.
На 04.10.2019 г. ответникът К. Ц. Б. е депозирал чрез народния представител *** до
Директора на Дирекция „***" при ***, жалба вх.№ 785500-125 срещу Л., в която се излага,
че Л. е извършил гола сеч на наследствена на страните овощна градина, находяща се в с.
***. Дърветата са извозени от ищеца със собствен товарен автомобил и са продадени в
селото за огрев.
На 11.08.2020 г. Б. е депозирал друга жалба до Дирекция „***“ на *** по повод
лъжесвидетелстване на ищеца, разпитан в качеството си на свидетел в открито съдебно
заседание по гр. дело № 1224 от 2018 г. на РС – Троян.
По повод на подадените жалби, *** е сезирало Окръжна прокуратура – гр. Л.,
където е образувана прокурорска преписка № 2641/2019 г., по която са разпоредени
действия за извършване на предварителна проверка, която е приложена по делото.
Видно от материалите по преписката по нея са били разпитвани близки на Л..
Самият той няколко пъти е давал обяснения, както пред органите на ***, които са
извършвали предварителната проверка, така и пред Дирекция „***". Проверката е
приключила с Постановление от 04.06.2020 г. за отказ да се образува наказателно
производство. Л. твърди, че изнесеното в жалбата на К.Б. е опит да бъде набеден в
извършване на престъпления от общ характер, като нито едно от изложените от него факти и
обстоятелства не отговарят на действителността. През м. септември 2020 г. ответника
депозирал друга жалба и отново ищеца е бил проверяван от вътрешна сигурност към ***.
По така образуваната преписка в РП – Троян отново обяснения са давали негови близки.
Поради изложените факти Л. намира, че от страна на Б. е налице злоупотреба с права, които
действия са противоправни. Същият е упражнил правото си на жалба недобросъвестно –
единствено за да бъдат увредени негови права и законни интереси. Вследствие на
недобросъвестното поведение на ответника, Л. излага, четърпи неимуществени вреди,
изразяващи се в притеснения и безпокойство, нервно напрежение, несигурност на работното
2
му място, влошаване на нормалния ритъм на живот. В тази връзка ищеца е ангажирал
гласни доказателства.
Разпитаната по делото Н. Б. е майка на ищеца. От показанията й се установява, че
един ден в началото на есента на 2019 г. Л. й се обадил, че трябва да му занесе документите
за собственост на техен имот, находящ се в с. Ш., тъй като го викали в полицията. Имотът е
наследствен, придобит от бащата на свидетелката през 1986 г. Ищецът обяснил на Б., че
ответника е подал жалба против него по повод разчистването на описания имот. Срещу Л.
започнала проверка от вътрешна сигурност. На следващата 2020 г. в края на лятото Б.
разбрала от сина си, че отново има проверка от Дирекция „***“, която се извършвала в П..
Л. бил извикан там отново по жалба на Б.. Този път жалбата била по повод на приключило и
влязло в сила съдебно решение по дело на ТРС с предмет съсобствен наследствен имот на
свидетелката, нейната сестра и К.Б..
Свидетелката излага, че проверките около тези две жалби силно повлияли върху
служебното положение на сина й, както и върху психическото му състояние. Резултатът от
подобни проверки не се свежда до знанието на ищеца, нито до ***, в което работи. В
полицията в Т., където работи ищеца, станало нарицателно, ако има проверка, то тя е за
него. Б. излага, че всичко това повлияло изключително негативно върху ищеца. Л. станал
затворен, живеел в стрес, силно се притеснявал за работата си. Станал обект на подмятания
от страна на колегите си. Б. излага, че реално собственици на имота в с. Ш. са тя и сестра й.
Л. дошъл да им помогне при разчистването на мястото, но жалбите са пуснати против него,
а не против собствениците на имота. Б. дава показания, че проверката, която е приключила
няма крайният резултат при преките началници на Л.. Няма пряк резултат и от
прокуратурата, с какъв акт е приключила тази проверка и становището на проверяващите.
Свид. Б. Б. е син на ответника. Излага, че между неговия баща и свид. Б. се водят
съдебни дела по повод техни наследствени имоти. Свидетелят излага, че Л. е извършил гола
сеч в място, находящо се в с. Ш., което е било овощна градина с ябълкови дървета, след
което те не полагали никакви грижи и имота обрасъл изапустял.
Б. излага, че в гр. Т. е обществена тайна, че Л. се занимава с продажба на дърва за
огрев. На свидетеля било ясно, че отсечените дърва от овощната градина са продадени.
Според него ищеца не се ползва с авторитет в Т.. На свидетеля в с. з. беше предявено
„сведение“ от 11.11.2019 г. дадено от него и находящо се в преписката на Окръжна районна
прокуратура № 2641 от 2019 г. Б. Б. е потвърдил, че подписа е негов и той собственоръчно
го е написал.
Във връзка с това обстоятелство съда е назначил графологическа експертиза. Вещото
лице М.К. е констатирал, че подписа под сведението е на свидетеля Б. Б..
Останалите свидетели, ангажирани от ответника -Д.Л., П. К. и Н. Р. дават показания
относно имота в с. Ш., които показания в голяма част са несъотносими към настоящия казус.
Безспорно е, че страните са роднини и от дълги години водят съдебни дела по повод
наследствени имоти, в частност описаната овощна градина в с. Ш.. Свидетелите излагат, че
3
имота е стопанисван от бащата на ответника до смъртта му през 2013 г., след което Б. е
продължил владението. Предвид на този факт ответника обяснява острата си реакция, когато
е видял, че овощните дървета са изсечени.
Безспорно е, че всички граждани имат право да подават жалби, да сигнализират
държавните институции и органи по повод определени случаи, но не е позволено да
злоупотребяват с това право. Не е позволено в тази връзка да упражняват противоправно
поведение, като преднамерено се излагат факти и обстоятелства, които да увредят друго
лице.
Във връзка с така преценените доказателства и изяснена фактическа обстановка се
налагат следните правни изводи: Съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД „всеки е длъжен да
поправи вредите, които виновно е причинил другиму.”, т. е. е необходимо наличие на
следните кумулативно дадени елементи: деяние – действие или бездействие;
противоправност на деянието; вреда – претърпяна загуба или пропусната полза; причинна
връзка между деянието и вредата и вина на дееца.
От събраните по делото доказателства съда приема, че са налице посочените горе
задължителни елементи от състава на непозволеното увреждане. В случая, с посочените
неправомерни действия на ответника, на Л. са нанесени неимуществени вреди, изразяващи
се преживян стрес, страх по повод работата му, уронване на доброто му име, накърняване на
честта и достойнството му, влошаване на нормалния живот на ищеца. Установи се, че същия
се е затворил, изпитвал е срам и притеснение от подмятанията на колегите си и в очакване
на поредната проверка на работното му място.
С оглед на изложените правни изводи съда счита, че иска е частично основателен и
доказан относно размера на претендираното обезщетение.
При определяне на размера на дължимото обезщетение, съдът следва да съобрази
вида на претърпените в случая неимуществени вреди – страдания, преживяване на стрес,
страх. Следва да бъдат отчетени характера на увреждането, начина и обстоятелствата, при
които е извършено и последиците от него. Безспорно процесните действия на ответника са
намерили негативно отражение в психиката на Л., включвайки всички неудобства
емоционални и психически, които ги съпътстват и които зависят не само от обективен, но и
от субективен фактор - субективното отношение към случилото си от страна на ищеца и
отражението върху психиката му, каквото несъмнено е налице.
Съобразявайки разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД и посочените обстоятелства, оказващи
влияние при определяне на дължимото обезщетение, съдът намира, че справедливия
паричен еквивалент на причинените увреждания - неимуществени вреди, възлиза на сумата
от 2 000 лева, като иска до пълния му претендиран размер от 5 000 лева следва да бъде
отхвърлен.
Страните са представили списък с разноски по реда на чл. 80 от ГПК.
С оглед изхода на процеса и хипотезата на чл. 78 ал. 1 от ГПК съдът счита, че ще
следва ответника К.Б. да заплати на А.Л. сторени разноски в размер на 160,00 лева,
съразмерно с уважената част от иска.
4
На основание чл. 78 ал. 3 от ГПК ще следва ищеца А.Л. да заплати на ответника
сторени разноски в размер на 232,00 лева, съразмерно с отхвърлената част от иска.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 45, вр. чл. 52 от ЗЗД К. Ц. Б., ЕГН **********, с адрес:
*** да заплати на А. Л. Л., ЕГН **********, с адрес: ***, обезщетение в размерна 2 000 -
две хиляди лева, претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в преживените от А.Л.
страдания и психически дискомфорт, притеснения и безпокойство, страх, които са пряка и
непосредствена последица от неправомерното поведение на ответника К.Б., ведно със
законната лихва, считано от 16.07.2021 г. до окончателно изплащане на сумата, като иска до
пълния му размер от 5 000 лева ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА К. Ц. Б., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на А. Л. Л., ЕГН
**********, с адрес: *** сумата 160,00 – сто и шестдесет лева, направени процесуални
разходи, съразмерно с уважената част от иска.
ОСЪЖДА А. Л. Л., ЕГН **********, с адрес: ** да заплати на К. Ц. Б., ЕГН
**********, с адрес: *** сумата 232,00 – двеста тридесет и два лева направени процесуални
разходи, съразмерно с отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр. Ловеч в
двуседмичен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
5