РЕШЕНИЕ
№ 573
гр. Благоевград, 21.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Мария Г. Исидорова
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20231210200769 по описа за 2023 година
Делото е образувано с жалба от „МАРТИН И ФИЛИП“ ЕООД, ЕИК , със
седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. „Д. С.“ № , представлявано от
управителя В. С. против наказателно постановление № 42-0004455/12.12.2022
г., издадено от и.д. директор на РД „Автомобилна администрация" София, с
което на основание чл. 104, ал. 1 от ЗАвПр е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000.00 лв. С жалбата се
оспорва издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, издадено в
нарушение на чл. 57, ал. 1, т . 5 ЗАНН и се иска неговата отмяна.
В съдебното производство жалбоподателят се представлява от процесуален
представител, който поддържа жалбата, представя доказателства в негова
защита, направени са искания за присъждане на съдебни разноски за
процесуално представителство. Наказващият орган не се явява, но в писмено
становище е направено възражение за неоснователност на жалбата и за
прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение.
По делото са приобщени като писмени доказателства: АУАН №
330761/03.11.2022 г., Известие с рег. № 81-00-56-877/19.10.2022 г.,
Пълномощно, Заповед № РД-12-3181/03.11.2022 г., Констативен протокол за
1
извършена комплексна проверка с рег. № 81-00- 56-877/1/04.11.2022 г.,
Декларация, Пълномощно, Справка на лист 23-25 от делото, Известие с изх.
№ 52-00-56-10340/101.0.2023 г., Известие за доставяне, Пълномощно,
Длъжностна характеристика, Заповед № 355/19.09.2022 г., Заповед № РД-08-
30/24.02.2020 г., пощенски плик с пощенско клеймо, извлечение. Като
свидетели са разпитани инспектори Е. Г. и К. Р., които са участвали в
извършената проверка на превозвача, установили са нарушение на правилата
на чл. 10, параграф 2, изр. 1, предл. 2 от Регламент 561/06 във вр. с чл. 78, ал.
1, т. 1 от Закона за автомобилните превози, за което Е. Г. е съставил акт за
установяване на административно нарушение, а инспектор Р. е участвал като
свидетел в административнонаказателното производство.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, описани в съдебния
протокол, чиито анализ дава основание на съда да прецени, че са установени
следните съществени за спора обстоятелства:
Дружество „МАРТИН И ФИЛИП“ ЕООД е превозвач, който извършва
международен автомобилен превоз на товари с Лиценз на ЕИО №
3178/02.09.2014г.
За извършване на комплексна проверка от органи на РД "Автомобилна
администрация" дружеството-превозвач е уведомено с известие от 19.10.2022
година, в което е посочено, че описани в известието документи за
извършваната превозна дейност следва да бъдат представени в отдел
"Автомобилна администрация" Благоевград на 03.11.2022г. Известието е
връчено на счетоводителя С. К. на 25.10.2022 година. На 03.11.2022 г. в
сградата на областен отдел Благоевград към РД "Автомобилна
администрация" София е извършена комплексна проверка на дейността на
превозвача от инспектори Е. Г. и К. Р. в присъствието на К. и е съставен
констативен протокол. Проверката е установила, че превозвачът „МАРТИН И
ФИЛИП“ ЕООД е инструктирал водача А. Н. да спазва изискванията на глава
II, чл. 8, пар. 2 от Регламент 561/06 относно работното време и почивките, но
този водач е надвишавал неколкократно максимално допустимия период на
непрекъснатото кормуване от 04,30 часа на 10.05.2022г., 13.05.2022,
18.05.2022г., 07.06.2022 г; 14.06.2022 г; 17.06.2022 г; 23.06.2022 г; 01.07.2022
г; 01.07.2022 г и 11.07.2022 г.
Поради това е направен извод, че превозвачът е допуснал нарушение на чл.
2
10, параграф 2, изр. 1, предл. 2 от Регламент 561/06 във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 1
от Закона за автомобилните превози като макар да е инструктирал водача Н.
да спазва разпоредбите относно максимално допустимия период на
непрекъснато кормуване, не е осъществил последващи проверки дали това се
спазва, поради което е съставен акт за установяване на административно
нарушение № 330761 от 03.11.2022 година от инспектор Г. в присъствие на
инспектор Р. и в присъствието на К., която е била пълномощник на
управителя на дружеството. Въз основа на акта е издадено атакуваното
наказателно постановление № 42-0004455/12.12.2022 г., издадено от и.д.
директор на РД „Автомобилна администрация" София, с което на основание
чл. 104, ал.1 от Закон за автомобилните превози е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000.00 лв.
Съдът е разпитал като свидетели инспектори от РД „Автомобилна
администрация“ София, които са участвали в проверката и в
административнонаказателното производство и потвърждават направените
изводи в АУАН.
Анализ на установените факти дава основание на съда да приеме, че
атакуваното наказателно постановление е законосъобразно.
Разпоредбата на чл. 78, ал.1, т.1 от Закон за автомобилните превози
задължава превозвачите, които извършват превози на товари с автомобили,
които самостоятелно или в състав от пътни превозни средства имат
допустима максимална маса над 3,5 тона да спазват изискванията на
Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за
хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани
с автомобилния транспорт. Разпоредбата на чл. 10, & 2, изр. 1 от Регламент
561/2006 задължава транспортното предприятие да организира работата на
водачите по такъв начин, че те да са в състояние да спазват Регламент (ЕИО)
№ 3821/85 и глава II от Регламент 561/2006г., като транспортното
предприятие надлежно инструктира водачите и извършва редовни проверки
за осигуряване на спазването на Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава II от
регламент 561/2006г. В глава II от Регламент 561/2006г. са разпоредбите
относно времето за управление, почивки по време на работа и почивки на
водачите и именно там в чл. 7 е предвидено, че след период на управление от
четири часа и половина водачът следва да прекъсне, за да ползва почивка или
3
непрекъсната почивка по време на работа от поне 45 минути. Проверката на
контролните органи на РД "Автомобилна администрация" София е
установила, че водач, нает от дружество "Мартин и Филип" ЕООД - А. Н. е
управлявал непрекъснато повече от 4 часа и половина на 10.05.2022г.,
13.05.2022, 18.05.2022г., 07.06.2022 г; 14.06.2022 г; 17.06.2022 г; 23.06.2022 г;
01.07.2022 г; 01.07.2022 г и 11.07.2022 г. Това означава, че макар този водач
да е инструктиран от превозвача за задължението да спазва правилата на
Регламент 561/2006г. относно времето на управление и на почивка, не ги е
спазвал и многократно е допускал по-продължителна непрекъсната работа от
максимално позволената, а превозвачът не е изпълнил задължението си да
извършва редовни проверки за осигуряване на спазването на тези правила.
Изводите за допуснато нарушение на чл.10, & 2, изр. 1 от Регламент 561/2006
са правилни, като освен установените нарушения на водача на максималната
продължителност на непрекъснато кормуване е установено и че по отношение
на този водач не са извършвани периодични проверки, които да установят
допуснатите нарушения и да бъдат предприети мерки, които да осигурят
спазването на правилата на глава II от регламент 561/2006г. Съдът преценява,
че нарушението е установено правилно и законосъобразно е санкционирано
по правилата на чл. 104, ал.1 от Закон за автомобилните превози с
имуществена санкция в размер на 1000 лв. Санкционната норма предвижда
налагане на имуществена санкция от 1000 лв. на превозвач, който не осигури
спазване на разпоредбите за работното време и почивките на водачите при
извършване на обществени превози на пътници и товари и е приложена
правилно, като на дружеството-превозвач, което се е осигурило спазване на
разпоредбите за работното време и почивките на водачите при извършване на
обществен превоз на товар, е наложена имуществена санкция в законовия
размер от 1000 лв. Съдът намира, че при определяне на наказанието правилно
са приложени правилата на чл. 27 от ЗАНН като е наложено наказания в
предвидения законов размер. Съдът приема, че деянието не може да бъде
считано за маловажно, тъй като не е установени необичайно ниска степен на
обществена опасност в сравнение с останалите такива нарушения, а следва да
бъде отчетено и че превишаване на времето на непрекъснато управление на
водачите, извършващи обществен превоз на товари създава риск за
сигурността на движението, тъй като заради умората на водача намаляват
неговите възможности за концентрация и полагане на необходимото
4
внимание при управление на автомобила.
Съдът приема в заключение, че атакуваното наказателно постановление е
законосъобразно, като не установява и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на възможността за защита -
съдът посочва, че административнонаказателното производство е водено в
рамките на компетентността на контролните органи от ИА "Автомобилна
администрация", които са извършили проверка за извършваната от
превозвача транспортна дейност, установили са допуснато административно
нарушение и при спазване на правилата на чл. 40 и сл. от ЗАНН е образувано
и водено административнонаказателно производство срещу превозвача.
Обстоятелствата на нарушението са описани достатъчно ясно и
непротиворечиво за да се разберат основанията на административната
отговорност. Предвид изложените мотиви съдът приема, че атакуваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено, а искането за
присъждане на разноски за процесуално представителство на жалбоподателя
да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Предвид това и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 42-0004455/12.12.2022 г.,
издадено от и.д. директор на РД „Автомобилна администрация" София, с
което на основание чл. 104, ал. 1 от ЗАвПр е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000.00 лв на „МАРТИН И
ФИЛИП“ ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. „Д. С.“
№ , представлявано от управителя В. С.
ОСТАВЯ без уважение искане за присъждане на съдебни разноски за
процесуално представителство в размер на 400 лв. за жалбоподателя "Мартин
и Филип" ЕООД.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщаване на страните пред Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5