РЕШЕНИЕ
№ 59
гр. Карлово, 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Дарина Ил. Попова
при участието на секретаря Снежанка В. Данчева
като разгледа докладваното от Дарина Ил. Попова Гражданско дело №
20215320101435 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с правно основание чл. 49, ал.1 от СК.
Ищцата СТ. Т. В. твърди, че ответникът П. В. В. е неин съпруг, с
който сключили граждански брак на *****г. в град П.. От брака имали родено
едно дете, което към момента било пълнолетно. Бракът бил първи и за двама
им. След брака заживели за кратко във ведомствено жилище в град П. където
работили. След като го освободили се наложило да се приберат в град Б. и
заживели в наследствен имот на бащата на ответника. През 2007г. се
снабдили, те и съсобствениците с нотариален акт по давност. Извършили
сериозен ремонт в същия имот и другите съсобственици им прехвърлили
техните идеални части от имота с покупко-продажба. До преди около пет
години семейният им живот вървял нормално, без някакви сериозни
проблеми, но ответникът започнал да злоупотребява с употребата на алкохол.
Започнал вследствие на това да става раздразнителен, заядлив, дребнав и
избухлив. Ежедневно започнал да я пита тя какво била направила в тази къща,
какво внесла в нея. После започнал да я гони да си отива. Започнал да я
обвинява неоснователно в изневери. Измислял си, че ищцата имам връзка с
почти всички колеги. Псувал я и се заканвал, че ще я бие. Това му поведение
1
и отношение към нея станало ежедневно. Първоначално й било много криво и
се разстройвала, но с годините си наложила да не се дразни от това, защото й
пречело на нормалния живот, почивка и след това на работата. След това
ответникът започнал да се опитва и да й посяга и физически. Това било след
употреба на алкохол и негово неадекватно поведение, като ищцата не му
позволявала да я удари. Преди около три години, след един такъв скандал,
ищцата решила и напуснала семейното жилище. Установила се при сестра си
в същия град. След известно време ответникът започнал да я търси, да я
причаква на автобуса преди работа и след работа. Искал основно ищцата да
се върне при него, но като му отказвала, той я псувал директно. Така почти
всеки ден я търсел и я уверявал, че ще си промени отношението. Тя решила
все пак да му даде шанс и да се прибере, но още след няколко дни нещата си
продължили по старому. Отношението му към нея си било същото, обиждал
я, псувал я, заканвал се, че ще я бие, гонел я да си ходи и т.н. Това отношение
към ищцата вече й идвало в повече и така преди около една година, след
поредния скандал, решила категорично, че ще го напусне. Отишла отново в
дома на сестра си, където се устроила, регистрирала се адресно и до момента
продължавала да живее там. Ответникът, въпреки раздялата им, продължавал
почти ежедневно да й звъни, което я принудило да му блокира номера, звънял
и от други номера и я притеснявал. Ищцата и тях блокирала. Ответникът
ходел на автобусната спирка и я излагал пред колегите й, като говорел най-
различни глупости. Друг път отивал на спирката и носел нейни дрехи,
нарязани с ножица. Занесъл и китеник, който хвърлил по нея пред колегите,
като казвал да си взема боклуците. Когато я срещал случайно в града, отново
я псувал на висок глас, като това я излагало и злепоставяло пред хората
наоколо. С ответника не поддържала каквито и да било нормални отношения,
каквито са между съпрузи и родители на дете, по никакви поводи.
Разговаряли с него по телефона да прекратят брака си по взаимно съгласие, но
той бил категоричен, че развод няма да й даде и щял да я влачи по съдилища
години наред.
Ето защо счита, че бракът им е изпразнен от съдържание,
безсмислено било да продължава съществуването му и следвало да се
прекрати изцяло по вина на ответника.
Прави искане за ползване на семейното жилище, находящо се в
гр.Б., ул. **** № *, представляващо едноетажна жилищна сграда, което
2
придобили с ответника в режим на СИО по време на брака. Твърди, че не
притежава никакъв друг имот където да живее, а ответникът притежавал по
наследство ½ ид. част от жилищна сграда на два етажа, находяща се в град Б.
и можел да живее в нея.
Не желае издръжка от ответника.
МОЛИ съда да постанови решение, с което да прекрати брака й с
ответника, сключен с акт за граждански брак № 02-1014 от ***** г., съставен
в град П., като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника; да й
предостави ползването на семейното жилище, представляващо едноетажна
жилищна сграда, находяща се на адрес: град Б., област П., ул. **** № *,
собственост на двамата съпрузи в режим на имуществена общност; да
постанови след развода да носи брачното си фамилно име В.. Претендира за
разноските по делото.
Ответникът П. В. В. с ЕГН ********** от град Б., област П., ул. ****
№ * не взема становище съдът по иска.
След преценка на събраните по делото доказателства, отделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема от фактическа и правна страна
следното:
Страните са съпрузи на основание валидно сключен граждански
брак с акт № 02-1014 от ***** г., съставен в град П., установено с
представеното удостоверение за сключен граждански брак. Не се спори, че от
брака си съпрузите имат едно пълнолетно дете.
ОТНОСНО дълбокото и непоправимо разстройство на брака:
Съгласно разпоредбата на чл. 49, ал. 1 от СК всеки от съпрузите
може да иска сключения брак да бъде прекратен с развод, когато е дълбоко и
непоправимо разстроен. Съгласно ал. 3 на чл. 49 от СК съдът се произнася и
относно вината за разстройството на брака само ако някой от съпрузите е
поискал това. В конкретния случай ищцата е направила искане съдът да
прекрати брака й с ответника като дълбоко и непоправимо разстроен по
негова вина.
Изложените в исковата молба фактически твърдения, че съпрузите
са разделени от около една година (към предявяване на иска), че тази
фактическа раздяла не е първа за съпрузите, които са били разделени и преди
3
около три години за няколко месеца и отношенията им са изчерпани, не се
оспорват от ответника. За доказване дълбокото и непоправимо разстройство
на брака е изслушана свидетелката И.-Х., сестра на ищцата. Нейните
показания установяват, че през последните около 4 години отношенията
между съпрузите си влошили силно. Сестра й непрекъснато се оплаквала от
злоупотреба с алкохол, от семейни скандали. Преди около три години сестра
й отишла през нощта в дома на свидетелката заради поредния проблем.
Ищцата живяла у сестра си около месец, месец и половина и решила да
направи опит да си запази семейството след около година историята се
повторила. Свидетелката имала малък магазин в град Б., виждала зет си да
обижда сестра й, да псува, да говори на висок глас, публично крещял по
ищцата, използвал цинични думи по неин адрес. Свидетелката не можела да
прецени кога ответникът е под въздействие на алкохол и кога не. Вследствие
на поведението на ответника сестра й се изнесла от семейното жилище, и
почти две години живеела у свидетелката, заедно със семейството на
свидетелката. В семейното жилище понастоящем живеел само ответникът.
Той обвинявал сестра й, че нищо не е направила за дома им, но сестра й била
много добра домакиня и майка, непрекъснато работила и нямало съществени
разлики в размера на заплатите на съпрузите през последните години.
Жилището двамата придобили общо след разбирателство с роднини на
съпруга й.
При установената фактическа обстановка, съдът намира, че брачната
връзка между страните е дълбоко и непоправимо разстроена, изчерпана от
съдържание. Съпрузите са разделени от около две години, не поддържат
никакви контакти всеки от тях е установил самостоятелен, независим от
другия начин на живот. Взаимоотношения между двамата липсват, като са
налице данни, че ответникът злоупотребява с алкохол и осъществява
психически тормоз над ищцата, при това публично. От гласните
доказателства се установи, че съпрузите нямат помежду си отношения,
основани на хармония, разбирателство, взаимно уважение. Връзките между
тях - икономически и духовни са преустановени. Ищцата трайно се е
установила у сестра си, ответникът живее в семейното жилище, като се
твърди да притежава и части от наследствен имот. Установени са трайно
влошени взаимоотношения между двамата, които според съда не могат да
бъдат поправени. Липсата на физическа и духовна взаимност между страните
4
са лишили от съдържание съществуващата между тях брачна връзка и тя е
престанала да изпълнява социалната си функция. При тези обстоятелства тя е
изцяло и окончателно разстроена, прекъсната по необратим и непреодолим
начин и съществува само формално, поради което в това си състояние не е
полезна нито за съпрузите, нито за роденото от брака дете или обществото, и
бракът следва да бъде прекратен като се допусне развод.
Във връзка с искането на ищцата съдът да се произнесе по вината за
дълбокото и непоправимо разстройство на брака, следва да се отбележи, че в
процеса ищцата доказва по категоричен начин брачни провинения на съпруга
си. Показанията на св. свидетелката И.-Х. са основани, както на разказите и
поведението на ищцата (да бяга нощем от дома си), така и на лични
впечатления от поведението на ответника – да крещи и обижда сестра й
публично, на обществено място, пред неограничен кръг хора. Факти за брачни
провинения на ищцата нито са наведени в процеса, нито се установяват.
Поради това положение, съдът следва да обяви, че вината за дълбокото и
непоправимо разстройство е изцяло на ответника.
ОТНОСНО ползването на семейното жилище:
Претенция за ползване на семейното жилище е направена само от
ищцата, същата е представила документи за собственост, от които се
установява, че по време на брака си съпрузите са придобили 5/6 ид. части в
режим на съпружеска имуществена общност – по силата на възмездна сделка.
Същата установява жилищна нужда, направила е претенция и съдът следва да
я уважи.
ОТНОСНО фамилното име:
Съдът следва да постанови след развода ищцата да носи брачното си
фамилно име В., каквато претенция е била направена от ищцата.
ОТНОСНО издръжката между съпрузите:
Такава не е претендирана и не се присъжда.
ОТНОСНО разноските:
На основание член 329 от ГПК във връзка член 6, т. 2 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съдът определя
окончателна държавна такса в размер на 50.00 лева. При образуване на
производството ищцата е внесла такава в размер на 25.00 лева. Тъй като
5
съдът прекратява брака по вина на ответника, окончателната държавна такса
следва да се заплати от него.
Следва да се осъди ответника да заплати на ищцата разноските по
делото в размер на 25 лева за заплатена държавна такса и 600 лева за
адвокатско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл. 49, ал. 1 СК съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА брака между СТ. Т. В. с ЕГН **********, настоящ
адрес: град Б., област П., улица „П.“ № * и П. В. В. с ЕГН ********** от град
Б., област П., ул. **** № *, сключен с акт за граждански брак сключен с акт
за граждански брак № 02-1014 от ***** г., съставен в град П., като дълбоко и
непоправимо разстроен по вина на съпруга П. В. В..
ПРЕДОСТАВЯ на съпругата СТ. Т. В. с ЕГН ********** ползването
на семейното жилище, представляващо едноетажна жилищна сграда,
находяща се на адрес: град Б., област П., ул. **** № *, собственост на двамата
съпрузи в режим на имуществена общност.
ПОСТАНОВЯВА съпругата СТ. Т. В. след развода да носи брачното
си фамилно име В..
ОСЪЖДА П. В. В. с ЕГН ********** от град Б., област П., ул. ****
№ * да заплати на СТ. Т. В. с ЕГН **********, настоящ адрес: град Б., област
П., улица „П.“ № * деловодни разноски в размер на 625.00 (шестстотин
двадесет и пет) лева.
ОСЪЖДА П. В. В. с ЕГН ********** от град Б., област П., ул. ****
№ * да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на КрлРС
държавна такса в размер на 25.00 (двадесет и пет) лева по допускане на
развода.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните в двуседмичен срок
от връчването му, пред П.ски окръжен съд.
МТ
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
6