№ 3940
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20221110100196 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ Е. П. П.-редовно уведомена, явява се лично и с адв. А. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК К. Л. М.-редовно уведомен, се явява лично и с адв. Г., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. В.-редовно уведомена, се явява лично.
СЪДЪТ сне самоличността на вещото лице-Д. Г. В., на 56 г., неосъждана, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по реда
на чл. 291, от НК.
Вещото лице обеща да говори истината.
ИЩЕЦ-Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено заключение на СПЕ от 13.02.2023г.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Запознати сме със заключението.
1
СЪДЪТ връчва в днешно съдебно заседание екземпляр от заключение на
СПЕ на ищеца.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ-Поддържам заключението.
На въпрос от ищеца вещото лице отговаря -За справянето за синдром на
родителско отчуждение на детето спрямо майката съм дала препоръки за това
детето да бъде изследвано и работено с него като дете в риск от социалните
служби, което означава работа с цялото семейството. Детето е в риск по
отношение на синдром на родителско отчуждение. По отношение
задоволяване базовите потребности на детето и двамата родители са показали
капацитет. Детето живее при бащата и достатъчно добре грижи се полагат за
него. Но по отношение на този синдром е необходимо да се стартира работа и
то веднага. Писала съм препоръките трябва да се отвори случай в Отдел
Закрила на детето и там да започнат да се организират срещи между детето и
майката, детето бащата, семейството за да се промени това отношение. Ако
сега детето веднага бъде преместено ще бъде само в негова вреда, защото ще
е стресирано. То има добра изградена връзка с бащата, но трябва да стартира
такава и с майката. Детето сега няма да бъде съгласно да отиде да живее при
майката, което е процес. То е в резултат на това родителско отчуждение. За да
се завърне трябва да има работа с майката и детето и респективно с бащата.
Историите, които представят и двамата родители са много различни и няма
момент, в който те да се пресичат. Това което детето разказва, то преразказва
думите на бащата, които са отношение формирано към майката, а не
фактология. Отношението е отрицателно. Това е индикатора за отчуждение.
Но детето също няма фактология по отношение на това. И факта, че няма
обяснение детето всъщност ни кара да твърдим, че има наличие на такова
отчуждение. А по отношение дете в риск това аз съм изписала, че социалните
служби са тези, които могат да предприемат мерки и действия по отношение
на дете в риск. И в една такава ситуация за България е трудно осъществимо,
но навън детето би било изведено от такава среда за определен период от
време. Няма насилие над детето в средата където живее в момента при
бащата. То е добре гледано, обгрижвано. Така, че риска е по отношение на
този синдром на родителско отчуждение с майката. Детето има контакт с
майката доколкото може да се каже контакт. В мое присъствие има
комуникация, говори се за това да прекарват време заедно, но не може да се
2
стигне така до разбиране за това в какво време да е, колко да продължи това
време. Поставят се условия, което съм записала в експертизата-майката да
взема детето от дома на бащата, да бъде без приятеля си. Самото дете поставя
някакви условия за това кога и как да осъществява връзка и контакт с
майката. Майката живее с трето лице и детето има негативно отношение към
приятел на майката. Майката твърди, че живее самостоятелно, не живее с
този приятел. Но той е човека, който й помага и детето го познава, но не го
приема, а няма обяснение защо него приема. Няма някаква злоупотреба над
самото дете и не казва за такава. Не го приема така от ревност, за това че би
изместил баща му. Той сам казва-той да ми се прави на баща, не мога да
приема, аз имам баща. Майката в срещата, в която беше в мое присъствие тя
убеждава детето, че няма да се меси този приятел в отношенията им, и че
живее сама и детето може да я посещава по всяко време, да са заедно. То
възрази, само с това че като е било в дома й тя е разговаряла по телефона с
приятеля си, което то така счита отново за ревностни чувства по отношение
на майка си да няма комуникация с тоя човек. Няма злоупотреба с детето от
страна на майката. И няма информация за злоупотреба от страна на този
приятел на майката. Още повече, че няма такива срещи. Казва, че са се
виждали и са преминали добре срещите. Няма индикации за злоупотреба над
детето от страна на майката и нейния приятел. Директно бащата не се меси в
тези отношения доколкото той завява това негативно отношение към майката,
което детето се индетифицира с този образ и повтаря това и проявява такова
отношение без да има основание за това.
ИЩЕЦ-Нямам повече въпроси към вещото лице.
На въпрос на ответника вещото лице отговаря-При беседването на
майката и детето, това поведение на майката с тази риторика няма опасност
детето да се идентифицира с този образ, който майката създава за бащата,
защото това е жертвеното поведение, макар че детето с тази висока
тревожност и поведението, което проявява има вариант то да се
идентифицира или с ролята на този който е с по силна позиция или с ролята,
на този който е на жертвена позиция. Тези индикации, които има, има и риск с
това да се идентифицира. Но пък живее при баща си и на този етап се
идентифицира с поведението на баща си, което е негативен образ към
майката. Поставят се условия при режима на майката с детето. Това което
казва детето, че иска да го взима от дома на бащата, а майката казва, че
3
бащата иска да води детето на определено място, това е негатив е за детето.
Бях свидетел на този опит за предаване на детето. Никой от двамата
родители не чу детето какво иска. Детето казва- искам да отида при майка
ми, но ако може да не преспивам все още. Майката казва- не аз искам, но
както е записано с преспиване. Бащата казва аз искам както е също по режим
и няма да го взема когато се свечери, защото е по-тъмно, от определено
място, на което майката да го заведе. Тя пък не може по тъмно да ходи в Б а
детето искаше просто да отиде при майка си и да се върне вечерта. И нито
единия беше съгласен с това, нито другия беше съгласен. Тестът, който детето
ми е попълнило със завишената тревожност един от индикаторите е да
останеш сам сред непознати и да няма къде да се прибереш. Това са
констатациите на детето, защото и единия поставя условия и другия поставя
условия-аз ще те взема, но ще те взема само ако останеш. Другия аз ще те
прибера, но само ако те докарат до вкъщи или няма сега да те прибера и т.н.
Как е разписано в делото е едно на ръка, но какво преживява детето и как
родителите се отнасят към неговите желания за мен е индикатор, това как
детето да бъде чуто, да бъде съобразено с неговите нужди и потребности.
Детето към настоящия момент иска да посещава майка си по определен
начин. Към момента в ищцата Е. П. не се наблюдава травматична
симптоматика, но до два месеца назад. Към момента няма. Но има други
притеснения около начина, по който функционира г-жа Е. П. от психологична
гледна точка и той е в следващия тест, който аз съм записала. И за това е
препоръчително там да се направи консултиране с невролог или психиатър.
Това е неин личен проблем, но той може да дава отражение по начина, по
който функционира и се отнася и с детето и с околните. Детето е добре
гледано и от двамата родители. Препоръчвам да се направи преглед, защото
резултатите тука, това не е диагноза и аз не съм човек, който диагностицира
такива неща. Г-жа П. знае в нейната предистория ако е имало такъв тип
заболявания неврологични. Резултати от теста констатират разстройство в
скалата на вегатативни разстройства, неувереност, нерешителност,
натраплива и стархова готовност, в скалата на хипохондрия, в скалата на
хистерия. Цялата тази скала и диапазон от тип поведения няма как да не
повлияят на начина, по който бива отглеждано детето. Това могат да бъде
страховете, за които тя казва, че се страхува да отиде до жилището и да се
върне, които в един момент може да са реални и нормални. Но от тестовото
4
изследване завишените стойности в тези скали могат да доведат до
поведение, което е малко над нормата за реална страх или реални
притеснения. Тя има страх в ситуацията да отиде до адреса до ответника. За
други места не мога да твърдя. Казвам само за резултатите от тестовете. Тя се
страхува да отиде на адреса на ответника, че ще има скандал и може да бъде
наранена и детето се явява защитник в тази ситуация и казва-тати няма да те
нарани и ти трябва от там да дойдеш и да ме вземеш. Детето се явява
посредник и арбитер между тези две поведения на отношения между майката
и бащата. И за това то трябва да бъде встрани от този конфликт и да се
опитат да се договарят за детето без да го въвличат и без то да трябва да
решава. За това казвам, че е дете в риск. Не съм човека, който поставя
диагнози. Предвид на това, че детето е манипулирано и категорично много е
възможност индикации на някакво поведение за това ако бъде преместено.
Това трябва да стане бавно и на стъпки това свързване с майката. Детето е на
12г. и в този период на навлизане в тинейджърството, което е крехка възраст
и идентификацията му с бащата и мисленето през погледа и гледната точка на
бащата всеки опит да се притисне детето не може да се каже, какви ще бъдат
последиците. То в момента е в ситуация на повишена тревожност. Има
промяна в училище. Пише го там директорската характеристика, че от както
са разделени родителите има промяна в поведението на детето. Трябва да се
преустанови тази манипулация от страна на бащата. И за това съм писала, че
трябва да посещава програма от една страна за овладяване на своите така
леко импулсивни действия и второ за повишаване на родителските си умения
и забрана за това, да се очерня образа на майката, като същото важи и за нея.
Писала съм го и за двамата. Защото детето непрекъснато бива атакувано- тя е
такава, той е такъв. Детето се обърква. Не съм усетила негативно отношение
на детето към бащата формирано от майката. Тя сподели, това че е насилвана
от бащата в негово присъствие. Детето в този разговор то не помни казва-
нямаше такова нещо, не те е бил. В индивидуалния разговор казва, че си
спомня, че те много са се карали и продължават да се карат, но не казва за
физическо насилие. Това е относителен отговор, но не казва за физическо
насилие. В главата на детето е голям страха предвид това, че е подложено на
такъв психически натиск от двете страни като свидетел на конфликтите, така
че то дали ще го преживява като физическо насилие няма значение. Важно е
че травмата, която настъпва в неговата глава в резултат на тия конфликти е
5
голяма. Понякога последиците от физическо са по малко отколкото от
психическо.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвено заключение на СПЕ от 13.02.2023г.
Определя възнаграждение на вещото лице в размер на 600лв., за което е
внесен депозит, и за което се издава 1 брой РКО.
Вещото лице напусна залата.
ИЩЕЦ-Нямаме други доказателствени искания. Представям и моля да
приемате съдебно решение и свидетелство за съдимост на ответника.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Водим свидетелите днес.
В залата се въведе свидетеля за ищеца и съдът пристъпи към снемане на
неговата самоличност по представена от него лична карта- С В Д, лична
карта с № ,,,,,,,,,,,,, издадена от МВР София, на 52г., неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290, от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля за ищеца С В Д-Познавам
страните с Е. П. имам връзка от две години и половина, но не живеем на
семейни начала. С К. се знаем, не мога да кажа че го познавам. Също знам
детето. За него мога да кажа, че го познавам. В периода, в който детето не е
при майката през вечер живеем заедно. Тя през вечер е при мен, но това е в
случаите когато е сама. Когато детето е при нея аз несъм оставял никога там,
въпреки че детето е спало в нас, в периода от последната година-2021 г.
накрая и 2022г. Помня първият случай като видях ответника. Цяла вечер,
предната вечер лицето К. М. сто процента беше, че беше под въздействието
на алкохол тормозеше Е. П.- ела да вземеш детето, ела да вземеш детето. Но
тъй като тя има панически страх от лицето решихме на сутринта да отидем и
да вземем детето. Запалихме колата и отидохме в Б Те там живеят. И от
6
някаква пресечка К. М. излезе от някаква пресечка. Аз спрях колата и Е.
излезе от колата и пита къде е детето. В същия момент имаше много красив,
благозвучен шамар от него към нея. И следващия момент лицето се обърна
към мен и каза ако ти още един път дойдеш тука ще ти отрежа главата. Такова
нещо не може да се забрави. Присъствал съм когато Е. П. е взимала детето
при себе си. Тъй като и аз съм родител считам, че отношението ми към детето
е нормално. Отношение на детето, то е в две посоки, когато е с майка си е
много мило, а когато се прибере при баща си, това изхождам от телефонните
разговори, които се провеждат е коренно различно дете. Разговорите са- да,
не. Какво яде моето момче- храна. Говорят си и за други неща. Тя му звъни
почти вяска вечер и го пита как е, наблюдава оценките му. Според мен детето
е възпрепятствано да осъществява връзка с майката заради отношението на
бащата към мен. Аз съм причината детето да бъде възпрепятствано да
контактува с майката. Това е мое лично мнение. Явно на лицето К. М. не е
приятно детето да бъде с мен и майката. Ако мен ме няма пак ще има пречки,
защото винаги има причина детето да не отиде при майката. Привременните
мерки не се спазват. Майката се вижда с детето с много телефонни разговори
и уговорки. Ден, два тя започва от четвъртък, петък да звъни по обед когато
бащата не е около детето. Майката има голям страх от бившия си, аз съм
винаги с нея, с колата. В събота ставаме сутринта шест часа взимаме колата с
Е. спираме на уговорено място между тях двамата, взимаме детето оставям
ги пред тях и си заминавам и в неделя отивам, връщаме детето и баща му го
посреща. Имало е случай когато майката сама е отивала да взима детето.
Последния път, доколкото разбрах след разговор с психоложката са се
разбрали за предната седмица да отиде да го вземе, като е помолила да отиде
без мене. Основният й проблем е от бившия й приятел и тя отиде с автобуса.
Но тъй като тя много се притисни, а притеснението й е от бившия й приятел,
тя отиде с автобуса. От както има режим бащата не е създал на майката
проблем да вижда детето. Явно от миналото майката има страх да ходи да си
взима детето от бащата. Когато отива да взима детето и той не се намесва,
отговорът на детето е- не. Самото дете отказва да тръгне с майката. Когато те
са двамата отношенията са нормални между майка и син. Играят заедно на
една игра „скрий предмета“. Той е спал в нас. Тогава синът ми му помагаше
по математика. Моят син е на 21г. Познават се. Тъй като синът ми живее в
Нидерландия и неговото изпращане беше когато беше и второто преспиване,
7
дойдоха, вечеряхме и ги закарах с колата, тъй като беше късно вечерта и те си
спаха в квартирата. За мен отношенията на Е. към детето и на детето към
майката са нормални. Тя живее за това тя да отглежда детето, тъй като тя е
сама. Тя няма майка и баща и единственото, което й остана е детето. Детето е
останало да живее при бащата, защото той показа агресия когато ми разби
колата и ме заплаши и ние отидохме в пето районно и го взехме детето с
полиция. Е. беше обещала да го върне вечерта и го върнахме. От тогава цяло
лято се въртеше една и съща приказка. Събота ще се видим ли моето момче,
да. И се почваха едни уговорки. Той къде е още под влиянието на алкохола,
то си личи по говора му. Аз не мога да се разкарвам, тъй като тя искаше да е
някъде по средата, примерно в метрото, на светло където има полиция. Но за
цяло лято може би се видяха три, четири пъти. Искахме лятото да го водим на
море, тъй като съм от Б и всеки месец ходим лятото на море, тя говори с
бащата. Бащата ми се обади и първия път ми поиска 5000лв. да пусне детето.
И следващия път ми поиска 2000 лв. Това което знам е от трето лице, тъй
като там е малък района и хората имат страх от бащата, от този човек знам, че
играе комар, виждали са го вечер късно да излиза от казиното. Друга
зависимост е алкохола, обиждал ние и двамата. Пазя есемесите за това.
Мисля, че мога да определя кога един човек е пиян. Е. ми е споменавала за
неговата алкохолна зависимост, побоищата, скандалите. Не знам тази
зависимост да има отражение върху детето. Майката е питала детето в тази
връзка в началото детето премълчаваше и после казва вече тати не играе.
Когато се запознах с Е. и видях къде вървят нещата и инсталирахме
електронен дневник. В момента успеха му е тройка по милост. Успеха му е
три, което според мен няма кой да помага на това дете. Не знам дали детето
посещава частни уроци. В малкото случай майката помага на детето.
Последния път детето беше дошло с проект който направи с майка си.
Страните се разделиха мисля, че края на 2019г. детето живее при бащата.
Това дело е заведено 2021г. От 2020г. майката видя сина си шест, седем пъти.
Пуснати са една жалба в деня, който получи шамара. Мисля, че майката е
пуснала два пъти жалба срещу К., за това че възпрепятства да вижда детето.
Към края на юни беше когато се случи този инцидент. Мисля, че май месец
излезе режима на лични отношения между майката и детето. Два пъти сме
изпращали пари по Изипей. Бях свидетел на това. Единият път беше 50 лв.,
вторият път беше 20лв. Това е от момента на раздялата до сега. Майката не
8
изпълняван режима по привременни мерки, защото детето отказва. Звънели
сме на 112, и на адвокатката и тогава ни казаха, че тъй като детето отказва те
не могат да направят нищо. К. стои на четири, пет метра и се усмихва
подигравателно когато да се вземе детето, защото знае, че детето ще откаже.
От постановената привременна мярка майката изплаща 180лв. Тези пари,
които споменах не се включват в издръжката. За януари е платено, и до 28-ми
ще бъде вкарано за февруари. В момента, в който те се разделиха майката
звъни всяка Божа вечер на детето. После разговорите започнаха да, не. То си
личи, че някой му пречи. Както е имало случай ще се видим ли моето момче и
детето тогава комуникира с майка си да, ще се видим и то се чуди какво да
отговори. От както познавам Е. тя не си е сменила тел номер
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси към свидетеля
Свидетелят напусна залата
В залата се въведе свидетеля за ответника и съдът пристъпи към снемане
на неговата самоличност по представена от него лична карта- Л М М, с
лична карта с № ,,,,,,,,,,,,,, издадена от МВР София, на 52г, неосъждан, баща
съм на К..
СЪДЪТ разяснява правото на свидетеля на основание чл. 166, ал. 1, т.2 от
ГПК, като същият заяви, че жела е да свидетелства.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля за ответника Л М М-Доста
отдавна познавам Е., още преди да се вземат със сина ми. 2020г. настъпи
тяхната раздяла. От тогава до настоящия момент за детето се грижи баща му
К. и аз помагам като мога. Детето остана при бащата. Това не мога да кажа
защо, защото не знам какво са се разбрали. Не знам каква е причината и защо
Е. напусна К.. Това си е техен личен живот. Присъствал съм само в гледането
на детето. Живял съм с детето и Е. П.. Сега живея отделно от К.. Всеки ден
контактувам с детето и с К.. Между майката и детето не мога да кажа какво се
случва след раздялата, защото не съм ги виждал заедно. Не съм присъствал от
раздялата, на това че са били заедно. Детето ми е казвало, че Е. два пъти го е
взимала съботите и неделите. Питам го за подаръци дали е купила, за
9
училище какво му е купила. И отговорът беше- нищо. Не съм го питал как се
вижда с майка му. Детето не споделяло как е протичала срещата с майка му.
Като сме били заедно гледане на дете не означава да спиш и ей ти пет лева,
ходи вземи сандвич, къпе се Е. и отива на работа. Няма сготвено нищо. Знам,
че само го боли коремче, защото яде само сухи, пари. Говоря за преди когато
сме били заедно. След раздялата питал съм го само за подаръци. Не съм
питала за среща с майката. Бащата готви на детето. Има кой да помага за
детето. И майка ми е помагала и на моя брат жена му, аз. Роднински връзки,
хора има които помагат. Бащата ми е колега в черни метали. От 08.30ч. до
5.30ч. следобед е на работа, през деня с почивка на обяд и вечерта си е вкъщи.
На работата той е стриктен много и си върши работата. Отсъствието му е
само като на дело и си взима отпуск. Детето и баща му са толкова
привързани, че детето аз съм го гледал и като ревне и като каже тати. С
майката от раздялата насам не съм ги виждал заедно. От 2020г., от както са се
разделили съм питал за Е. дали е купувала подаръци и не знам да е ревал за
майка си. Когато го е оставяла вечерта като ходи на работа е ревал, но след
раздялата не знам, защото не съм я виждал. Чувал съм, че от 2020г., от както
са разделени, че го е взела два пъти. Не знам К. да е пристрастен към нещо.
От раздялата на страните детето е водено на море и аз съм го пращал с баща
му на екскурзии от училището. Има едно лично водене на море. Това е след
раздялата. Доколкото знам, че скоро говорихме да вземем учител по
математика и не знам до къде се стигна. Като всяко дете има и слаби и силни
ученици. Той е среден ученик. В периода когато Е. го гледаше не можеше да
си напише името, една рисунка да направи. Не знам кога Е. взима детето. От
как са разделени чух, че тя два пъти взима детето. Може да е идвала и друг
път, но аз не съм видял и не съм чул. Тя му е майка и естествено той да милее
за нея и обратното. Майка ми е помагала на времето, защото сега е
достатъчно възрастна и сега аз я гледам. Детето и синът ми живеят в
апартамент под наем сами.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата
ИЩЕЦ-Нямаме други доказатествени искания.
ОТВЕТНИК-Имам две доказателствени искания. Ще искам справка от
съответния мобилен оператор, който ще се задължа да го посоча, справка от
10
която е видно, като ще помоля ищцата да си каже номера и на детето ще
дадем, справка за периода 2022г. до настоящия момент, тъй като свидетелят
потвърди, че не си е сменила номера колко пъти и колко изходящи има към
тези номера, за този период. Свидетелят, както и в ИМ се твърди, че майката
е заинтересована и постоянно пита детето как е с това ще установим, че няма
такива обаждания. Другото ми искане е такова че детето е на такава възраст,
че може да бъде чуто. Отново считам, че следва да чуем какво е неговото
желание. То също трябва да каже какво иска да прави.
ИЩЕЦ-Възразявам срещу искането за изискване на справка от мобилен
телефон. Още повече детето разполага с два телефони номера. По отношение
искането за изслушването на детето е неотносимо, но тъй като колегата е
процесуален представител на ответника, с оглед установеното и
изслушването днес експертизата, че детето е силно тревожно, считам че това
искане не следва да бъде допускано. Вещото лице е отразило в експертизата..
По доказателствените искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА направените искания от ответната страна, като не
необходими, тъй като разговорът между майка и дете не са от съществено
значение по делото, а изслушването на детето съдът намира за не необходимо,
тъй като приетото заключение на СПЕ подробно е отразило състоянието на
детето и отношението му към двамата родители.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените документи като доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИЩЕЦ-Моля за препис от протокола. Моля да уважите предявените искове
в цялост като основателни и доказани и да присъдите родителските права над
детето на доверителката ми, да определите местоживеенето на детето при нея
на посочения в ИМ адрес и да определите режим на лични отношения на
11
бащата, така както е посочено в ИМ и да го осъдите да заплаща издръжка за
детето чрез майка му като законен представител в размер на 250лв.
Алтернативно на изслушаната днес СПЕ, ще Ви моля в случая, че не уважите
така предявените искове и предоставите родителските права на бащата, и
определите местоживеене на детето при него, ще моля да определите един по-
широк режим на лични контакти на доверителката ми с детето за да може да
се създаде възможност на преодоляване на възникналия у него синдром на
родителско отчуждение и да се преодолее така формираното у него от баща
му негативно отношение спрямо майката доколкото и вещото лице днес
заяви, че това следва да бъде направено стъпка по стъпка, а не изведнъж.
Претендираме разноски, за което представям списък. Моля за срок за
писмени бележки.
ОТВЕТНИК-Моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите
предявените искове като недоказани и неоснователни. Моля Ви да уважите
предявените искове като основателни и доказани. Моля да присъдите
упражняването на родителските права на бащата, като същият изрично не се
противопоставя на по-разширен режим на лични отношения между детето и
майката. Завявам, че от момента на образуването на делото, както и преди
това 2020г. бащата категорично не е възпрепятствал майката да изпълнява
режима на лични отношения. В момента има неизпълнение на привременните
мерки от страна на майката. Моля за 10дневен срок за писмени бележки.
Претендирам възнаграждение.
ИЩЕЦ-Правя възражения за прекомерност.
СЪДЪТ определя 10дневен срок, считано от днес за представяне на писмени
бележки от страните.
Да се издаде препис от протокола на ищеца.
Счете делото за изяснено.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12
Секретар: _______________________
13