Р Е Ш Е Н И Е №4761
12.12.2019 г., гр.
Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XII-ти гр. състав, в открито
съдебно заседание на тридесет и първи ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при
секретаря Катя Грудева, като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 19980/2018 г. по описа на същия съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 от ГПК –
решение по съществото на исков спор.
Искове на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД със седалище
и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 37, ЕИК *********, против Е.Г.Т., ЕГН ********** с
адрес ***, с правно основание в чл. 422 от ГПК във връзка чл. 79 и 86 от Закона
за задълженията и договорите.
Исковете са допустими. Сроковете по чл. 414 и 422
от кодекса ( ГПК ) са спазени .
Ищецът твърди, че е
единственото енергийно
предприятие, което разполага с лицензия по смисъла по смисъла на чл. 126 и сл.
от Закона за енергетиката да доставя топлинна енергия на крайни битови
потребители на територията на П. По силата на договор при общи условия между него
и ответника, доставил на последния топлинна енергия на стойност 125.63 лева - главница , начислена за доставена в периода от
01.05.2017г до 30.09.2017г. до обект на ответника топлоенергия, която останала
незаплатена в уговорените между страните срокове. Затова ищцовото дружество се
снабдило със заповед за изпълнение на парично задължение под № 5766,
издадена по ч. гр. дело № 10299/2018 год. по описа на Районен съд - Пловдив и в
тази заповед било заповядано за плащане
и обезщетение за забава в размер на 5.07 лв. за периода от 04.07.2017 год. –21.06.2018
год., както и 75 лв. разноски по делото. Заповедта била връчена на ответника по
реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, и се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение
на ответника това вземане като реално
изпълнение по договора между страните и
обезвреда поради неизпълнението.
Ответникът
е депозирал отговор, чрез назначения си особен представител. Искът се оспорва с
мотива, че не е доказано качеството на ответника, собственик, наемател или
ползвател на процесния имот, спори се да има договор между страните, липсвала и
реална доставка на топлоенергия до процесния имот. Възразено е, че претенцията
на ищеца се базира на изходящи от същия частни документи. Моли се исковете да
бъдат отхвърлени и да се присъдят сторените по делото разноски.
Вещото
лице по проведената съдебно – техническа експертиза дава заключение , че в
жилищния блок на процесния адрес е ползвана за исковия период топлоенергия за
отопление от действаща абонатна станция. Битова гореща вода е доставяна; тъй
като периода не е отоплителен, няма доставена под каквато и да било форма
топлоенергия за отопление или такава, отделена от сградната инсталация.
Доставеното количество ТЕ е 1.32518 МВтЧ – битова гореща вода.
Вещото лице по проведената счетоводна експертиза
е на мнение, че неплатените задължения
на ответника за доставена топлоенергия възлизат на 125.63 лева главцина , и обезщетение
за забавата в размер на 5.07 лева, начислено за периода от 04.07.2017 год.
–21.06.2018 год.
По
същество:
Според
чл. 149 ал. 1 т. 6 от Закона за енергетиката , отношенията между доставчик на топлинна енергия и клиентите в сграда - етажна собственост се уреждат
чрез договор при общи условия, като клиенти са собствениците на самостоятелните
обекти в сграда в етажна собственост, ползватели на такива индивидуализирани
недвижими имоти или техни наематели , последните - при разкрита на тяхно име партида. Спорно е било дали Т. ***; на л. 73 от делото
е приложено справка от О. П. , отдел МДТ , от която личи , че този имот е
деклариран като собственост на О. П., стопанисван обаче чрез общинското
предприятие „Жилфонд“; очевидно Т. не притежава правото на собственост върху имота.
На лист 85 от делото обаче има копие
от заявление – декларация от Т. за
започване на продажбата на топлинна енергия именно за процесния имот; съдът
стига до извода, че Т. е ползвател на
имота с открита на негово име партида, тоест, същият притежава качеството на
битов потребител на топлинната енергия до обекта му. Или, между страните има договор при общи условия за
доставка на топлоенергия, по силата на който ответникът дължи плащане на
доставеното, вкл., т. нар. такса „
сградна инсталация„ начислявана за отделената в негов имот от тръбите на общата
инсталация енергия, макар в случая да се претендира равностойност само на
доставената чрез битова гореща вода енергия.
По
отношение на реалната доставка, съдът кредитира в цялост заключението на ВЛ Ш.,
от което това обстоятелство личи. Очевидно,
за етажната собственост в бл.*** на кв. Т. има договор за
присъединяването й към топлопреносната
мрежа , след като входът е захранен от действаща абонатна станция. Съдът приема
за годни доказателства и приложените от
ищцовото дружество справки, макар те са изходящи от страна частни документи. Съгласно
чл. 34 ал.1 от общите условия, които са
били в сила към началната и крайната дати на доставките, ответника е длъжен да
заплаща всички задължения, свързани със снабдяването с топлинна енергия, в
сроковете и по начините, определени в същите- 30-дневен срок, след изтичането
на периода, за който се отнасят, а
съгласно чл.35, ал.1 от общите условия, освен главницата, при неплащане в срок на дължимите суми
клиентът дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки
просрочен ден.
Каза
се, съдът кредитира заключението на ВЛ и доколкото имота е топлоснабден ( само
за топла вода обаче упроцесния перид е в
неотоплителен сезон) от действаща абонатна станция, то няма
как да се сподели възражението на ответника за неизпълнен от ищеца договор –
това за липса на доставена топлоенергия.
Исковете са основателни в пълен размер
съобразно заключението на ВЛ по счетоводната експертиза.
Разноските се възлагат в тежест на ответника
предвид изхода на спора, по списък на л. 87 от делото.
Воден
от изложеното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
Признава за установено по отношение на Е.Г.Т.,
ЕГН ********** с адрес ***, че в отношенията между страните , дължи на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД
със седалище и адрес на управление гр. Пловдив,
ул. Христо
Г. Данов № 37, ЕИК *********, плащане на следните
суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № № 5766 по
ч. гр. дело № 10299/2018 год. по описа на Районен съд - Пловдив: 125.63 лева - главница, начислена за доставена в периода от
01.05.2017г до 30.09.2017г. до обект на ответника топлоенергия, обезщетение за
забава в размер на 5.07 лв. за периода от 04.07.2017 год. –21.06.2018 год., и
законната лихва от датата на подаването на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда
– 22.06.2018г до окончателното изплащане на вземането .
Осъжда Е.Г.Т., ЕГН ********** с адрес ***,
да заплати на "ЕВН
България Топлофикация" ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 37, ЕИК *********, сумата от 730 лева разноски по
делото, включително заповедното производство под № 10299/2018 год. по описа на
РС Пловдив и хонорара на назначения особен представител.
Решението
подлежи на обжалване пред ПОС с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!
КГ