РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. Разград, 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20213330200645 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба от Ш. АХМ. М. от гр. Русе, срещу Наказателно постановление
№38-000****/21.09.2021г. на Директор на Регионална дирекция «Автомобилна администрация»
гр. Русе, с което на основание чл.93, ал.2 от Закона за автомобилните превози на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 100 лв за нарушение на чл.44, ал.1, т.3 от Наредба №11 от 31.10.2002г.
на МТС. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се
моли същото да бъде отменено.
В съдебното заседаниене повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата.
За наказващия орган не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните
и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №38-000****/21.09.2021г. на Директор на
Регионална дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе на основание чл.93, ал.2 от Закона за
автомобилните превози на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100 лв за нарушение на
чл.44, ал.1, т.3 от Наредба №11 от 31.10.2002г. на МТС. Същото наказателно постановление е
издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение №293***/21.09.2021г.,
съставен на жалбоподателя от инспектор към наказващия орган. В акта и НП се сочи, че на
16.08.2021г. около 19:10 ч. в град Разград, на бул. Априлско въстание № 8, близост до фирмен
магазин на фирма Златекс, жалбоподателят, като водач на автобус Мерцедес Гуризмо РХД М 2 A с
peг. № Р****КН от категория M3, извършвал международен автобусен превоз на пътници. В
момента на проверката, 19:10 ч., превозвал 23 пътници. Имал разрешително № 2014550***, с
1
неразделна част разписание и маршрут на редовна автобусна линия Русе - Разград- Шумен -
Търговище - Лесово - Хамзабейли - Истанбул, с час на тръгване от Разград-автогара 20:00 часа.
Било констатирано следното нарушение: Водачът Ш. А**. М. извършва превоз по международна
редовна автобусна линия Русе - Разград- Шумен - Търговище - Лесово - Хамзабейли - Истанбул,
като в автобуса не се намира Разрешително за превоза и частта от маршрута с час на тръгване от
автогара Разград -19:10 часа. Намира се разрешително с разписание и маршрут, с час на тръгване
20:00 часа, видно от разрешително № 2014550***.
По делото е разпитана като свидетел М. М – актосъставител. От показанията й се
установява, че автобусът, управляван от жалбоподателя, бил спрян за проверка след като потеглил
от автогарата. Часът бил 19.10ч., а според разрешителното, което представил, следвало да потегли
в 20.00 ч. От приложените писмени доказателства, включително и преснимано разрешитерно, се
установява, че действително автобусът с пътниците е следвало да потегли в 20.00 ч., според
разрешителното. Потеглил обаче по- рано – около 19.10ч. Тези обстоятелства всъщност не са
спорни и съдът ги приема за доказани.
С оглед на всички данни по делото съдът приема, че жалбоподателят не е осъществил
вмененото му нарушение. Прието е, че жалбоподателят е нарушил чл.44, ал.1, т.3 от Наредба №11
от 31.10.2002г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари. Според същата
разпоредба в автобуса следва да се намира и разрешителното за превоз, валидно за частта от
маршрута и спирките, намиращи се на територията на Република България. Жалбоподателя обаче е
имал такова разрешително, като само не е спазил посочения в същото час на тръгване от
съответната спирка. В този смисъл не може да се приеме, че не е представил изискуем документ и
отговорността му не може да се ангажира на основание чл.93, ал.2 от ЗАвП. Наказващият орган
изкуствено е разширил приложното поле на тази санкционна норма, прилагайки я към поведение,
което тя всъщност не санкционира. Още повече, че същата разпоредба санкционира непредставяне
в момента на документ, а наказващият орган визира явно изобщо липса на такъв документ /чл.93,
ал.1 от ЗАвП/. Така или иначе, както се каза, жалбоподателят не е извършвал превоза без
необходимия документ, а е нарушил посочения в него час за тръгване. Съдът в случая не може
просто да преквалифицира деянието, тъй като това означава да приеме и съвсем различна
фактическа обстановка от тази която е приел наказващия орган. Ето защо преквалификация в
случая не може да се извърши и доколкото вмененото на жалбоподателя нарушения явно не е
извършено, то наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №38-000****/21.09.2021г. на Директор на Регионална
дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе, с което на основание чл.93, ал.2 от Закона за
автомобилните превози на жалбоподателя Ш. АХМ. М. от гр. Русе е наложена глоба в размер на
100 лв за нарушение на чл.44, ал.1, т.3 от Наредба №11 от 31.10.2002г. на МТС.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
2
3