Р Е Ш
Е Н И Е
№ 101/8.7.2022 г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЯМБОЛ, ПЪРВИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ
На тридесети
юни 2022 год.
в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ
: ВАНЯ СТОЯНОВА
ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
Секретар Кр.Юрукова-Стоянова
Прокурор Д.Георгиева
като
разгледа докладваното от съдия ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
КАНД №101 по
описа за 2022 г.
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд -
Ямбол е образувано по касационна жалба от
ОДМВР-Ямбол, чрез З.А. – юрисконсулт при ОДМВР-Ямбол, срещу Решение №42 от
03.05.2022г. по АНД №20212310200441 по описа за 2021 година на Районен съд Елхово.
Със съдебния акт е отменен Електронен фиш серия К №4994260 от 07.07.2021г., изд. от ОДМВР-Ямбол, с който на В.Д.Ч., ЕГН **********,
с адрес:г***, в качеството му на собственик на МПС – лек автомобил марка „****“,
с регистрационен номер ******, е наложено административно наказание глоба в
размер от 50лв. на основание чл.189, ал.4 във вр.чл.182,
ал.2, т.2 от ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.2, вр.чл.21,
ал.1 от ЗДвП. Съобразно изхода на спора ОДМВР-Ямбол е осъдена да заплати на В.Д.Ч.,
ЕГН **********, разноски в размер на 400лв. – за адвокатско възнаграждение.
За неправилна се
счита констатацията на съда за материалноправна
незаконосъобразност на ЕФ, като съдът е приел че нарушението не е установено по
несъмнен начин. Твърди се, че от
материалите по преписката(протоколи и докладна записка) е видно, че за
конкретната дата е констатирано нарушение, установено с АТСС или система,
съпроводен със снимка на разположението на уреда.Спазени са изискванията на
Наредба 8121з-532/12.05.2015г., като надлежно е попълнен протокол за използване
на АТСС или система и снимка на разположението на уреда.Законодателят не е
въвел изискване да се отбелязва разстояние от пътния знак с въведено
ограничение до АТСС в метри, поради техническите възможности на АТСС за GPS позициониране и именно в тази посока е изискването
АТСС да е разположено в обхвата на
въведената забрана с пътен знак или общо ограничение на скоростта за
населено място, като участъка, в който е въведено ограничение на скоростта също
се определя по местонахождение чрез GPS позициониране, както и начало и край на въведената
забрана с пътни знаци.Протоколът за използване на АТСС е попълнен коректно
съгласно всички изисквания за използването на АТСС, като направената фотоснимка
също има пореден номер и код с информация кога е направена, с какво средство
и къде се съхранява.Иска се отмяна на
решението на Районен съд Елхово и потвърждаване на електронния фиш. Претендира
се юрисконсултско възнаграждение.
По касационната
жалба е постъпил отговор от В.Д.Ч. чрез адв.В.Ч. ***.Постановеното
решение на Районен съд Елхово се счита за правилно и законосъобразно.За да
постанови решението си съдът се е мотивирал с непредставянето на надлежно
попълнен протокол за използване на АТСС.Не е приспаднат и толеранс при
измерване на скоростта от 3 км/ч(до 100 км/ч) в полза на водача.От снимката,
представена от АНО за разположението на АТСС, не личи нито какво е средството,
нито къде точно е позиционирано, и дали е имало предмети, влияещи на
измерването. АНО не е посочил и доказателства за въведеното допълнително
ограничение с пътен знак и за навлизането на автомобила в зоната му на действие.Регистрационният
номер на представения протокол за използвано АТСС е 24.06.2021г., т.е. четири
дни по-късно от използването на АТСС за дата 20.06.2021г., в същия не е
попълнена графата „разстояние на АТСС от пътния знак в метри“-чрез попълването
на тези реквизити се установява необходимата връзка между приложения към
електронния фиш клип/снимка и АТСС, за което се твърди, че на процесната дата е заснело нарушението.Не е посочено точно и
мястото на нарушението, поради което същото не доказано по несъмнен
начин.Електронният фиш не е доказателствено средство и съдържащите се в него
твърдения подлежат на доказване. Моли се съдът да остави в сила решението на Елховски районен съд.Претендира присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание
касаторът ОД на МВР-гр.Ямбол и Ответникът по
касацията В.Д.Ч., редовно призовани, не изпращат представители.
Участващият по
делото прокурор от ЯОП моли съдът да остави касационната жалба без уважение
като неоснователна и да потвърди първоинстанционното
решение. Споделя мотивите, че не са
налице кумулативните изисквания при издаването на електронния фиш с оглед
неговата законосъобразност, а именно не е налице надлежно попълнен протокол за
използваното автоматизирано техническо средство.
Касационната
жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1
от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от
обжалване. Разгледана по същество е неоснователна.
Елховски районен съд
е обосновал крайния си извод за незаконосъобразност на електронния фиш, като е
изложил мотиви от фактическа и правна страна, които се споделят от касационния
състав.
За да е законосъобразно използването на техническото
средство следва да са налице условията, които въвежда Наредба № 8121з-523 от
12.05.2015 г.: използваното техническо средство да е от одобрен тип;
техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология;
техническото средство да е преминало през първоначална и последваща
метрологична проверка; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на
скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва
измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на
скоростта или да има общо правило за скоростта в населени места; да са спазени
изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. като надлежно
е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или
система, който следва да е съпроводен със снимка на разположението на уреда. В
случая не е спазено изискването на чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. – в преписката не се съдържа Протокол за използване на Автоматизирано
техническо средство или система, който да е относим
към нарушението. Приетият към доказателствата протокол не установява извършен
контрол на скоростта с АТСС на мястото и времето на нарушение, посочени в
електронния фиш, а именно на път I-7км. 300+800 в 13.12 часа.От тук и изводът
на съда, че нарушението не е установено по несъмнен начин, е правилен,
съответно обжалваният електронен фиш като незаконосъобразен правилно е бил
отменен и ОДМВР-Ямбол е била осъдена да заплати направените разноски от
жалбоподателя.
Установените факти от Елховски
районен съд са съответни на събраните доказателства, които съдът е анализирал в
съвкупност. В тази връзка за касационния състав е налице забрана за фактически
установявания по чл.220 от АПК.С касационната жалба се представят
доказателства, които не следва да се вземат предвид, тъй като не са нововъзникнали и е могло да се представят пред първоинстанционния съд.Касационното производство не е втора
възможност за попълване на делото с доказателства, а само за такива, които са
нови или за събирането им са били създадени пречки от съда, какъвто не е
настоящият случай. Решението на Елховски районен съд
като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила, като изходът
на спора обуславя основателност на претенцията на ответника по касацията за
разноски за заплатен адвокатски хонорар в размер 400лв..
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№42 от 03.05.2022г. по АНД №20212310200441 по описа за 2021 година на Районен
съд Елхово.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР-Ямбол да заплати на В.Д.Ч., ЕГН **********, с адрес:г***, разноски за
касационната инстанция в размер на 400(четиристотин) лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ не се чете ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете
2.
/п/ не се чете