ПРОТОКОЛ
№ 235
гр. Чепеларе, 31.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и осми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело №
20245450100267 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТД „****“ - ГР. ЧЕПЕЛАРЕ, редовно и своевременно призован, се
представлява от председателя С.К. Ц. и от адв. Т. Д., надлежно упълномощена с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ "****" ООД, редовно и своевременно призован, се представлява от адв.
Н. Т., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно
заседание, като: призовката на ищеца е връчена на 29.09.2025 г., чрез адв. Д.; призовката на
ответника е връчена на 02.10.2025 г., чрез адв.Т..
АДВ. Д.: Госпожо председател, моля да дадете ход на делото.
АДВ. Т.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Т.: С определение от 23.09.2025 г. бях задължен да представя в насроченото по делото
съдебно заседание доказателства за явяването си пред РС – П. по гр. д. № 2128/2023 г. и пред ОС –
П. по г.д. № 482/2024 г., насрочени за дата 20.10.2025 г. В този смисъл представям такива.
АДВ. Д.: Предоставям на съда.
Съдът счита, че следва да приеме представените от процесуалния представител на
ответника, адв. Т., протокол рег. № 9316/23.10.2025 г. по гр.д. № 2128/2023 г. по описа на РС – П. и
протокол рег. № 873/22.10.2025 г. по гр.д. № 482/2024 г. по описа на Окръжен съд – П..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА представените от процесуалния представител на ответника, адв. Т., протокол рег.
№ 9316/23.10.2025 г. по гр.д. № 2128/2023 г. по описа на РС – П. и протокол рег. № 873/23.10.2025 г.
по г.д. № 482/2024 г. по описа на Окръжен съд – П., като доказателства за явяването му по
посочените дела.
СЪДЪТ, след като се запозна със всички депозирани от страните молби, становища,
искания, възражения, както и с доказателствените им искания, намира следното:
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото
представените с молбата по чл. 143, ал. 2 от ГПК от ищцовата страна писмени документи по т. А от
№ 1 до № 8 и от № 15 до № 17 вкл.
Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото представеното в съдебно
заседание на 13.06.2025 г. заверено копие на протокол от съдебно заседание от 25.09.2014 г. по г.д.
№ 11/2013 г. на ОС- Смолян, както и представения с молба вх. № 1777/18.06.2025 г. от ищцовото
дружество заверен препис от Договор за наем от 25.09.2014 г.
Следва да бъдат приети представените с молба вх. № 1592/03.06.2025 г. 6 бр. фактури,
издадени от ТД „****” за периода от 07.12.2020 г. до 02.08.2024 г.
Следва да бъде уважено искането да бъде изискана от Община Чепеларе, отдел МДТ,
декларацията, с която ТД „****” е декларирало като своя собственост процесните сгради, след
представяне на молба по чл. 192 от ГПК в два екземпляра в едноседмичен срок от днес.
Искането да бъде изискана от ТД на НАП справка за сключените трудови договори от
Г.И.П. в периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2023 г. ще се остави без уважение, като неотносимо към
предмета на спора.
Следва да бъде уважено искането за допускане на СТЕ със задачите, формулирани в
молбата по чл. 143, ал. 2 от ГПК.
Следва да бъде уважено искането за допускане на ССчЕ със задачите, формулирани в
молбата на ищеца по чл. 143, ал. 2 от ГПК, както и със задачите, формулирани от ответника в
становище № 1559/30.05.2025 г. /л. 9/.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото като писмени доказателства,
представените от ищцовата страна с молбата по чл. 143, ал.2 от ГПК писмени документи по т.А от
№ 1 до № 8 и от № 15 до № 17 включително, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК, а
именно: удостоверение изх.№ 28-4561-ДС-3/08.10.2008г., издадено от Областен управител на
област Смолян; молба-декларация, ведно с удостоверение изх. № 26-00-1208/09.12.2008 г. от
Община Чепеларе; удостоверение изх.№ 26-00-451(1)/20.05.2008г., издадено от кмета на Община
Чепеларе; заповед № 022/02.08.2021г., издадена от управителя на Туристическо дружество „****”;
справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ, изх.№
21388213017180/03.08.2021 г.; протокол № 9/03.09.2021г. от заседание на УС на ТД „****”; отчетен
доклад за дейността на ТД "****" за 2022 г.; отчетен доклад дейността на ТД "****" за 2023г.;
разпечатано електронно писмо от Г.П. от 24.03.2023г., ведно с прикрепен към него проект за
Договор за наем; разпечатано електронно писмо от ТД "****" от 27.10.2023 г., ведно с прикрепен
към него проект за Договор за наем; протокол №3/08.07.2024 г. от заседание на УС на ТД „****”;
договор за отдаване под наем на хижа "***" от 29.10.2003г.; Анекс към Договор за отдаване под
наем на хижа "***" от 29.10.2003г.; договор за съвместна дейност и сътрудничество от 03.05.2011г.;
представеното в съдебно заседание на 13.06.2025 г. заверено копие на протокол от съдебно
заседание от 25.09.2014 г. по г.д. № 11/2013 г. на ОС- Смолян, както и представения с молба вх. №
1777/18.06.2025 г. от ищцовото дружество заверен препис от Договор за наем от 25.09.2014 г.;
представените с молба вх. № 1592/03.06.2025 г. 6 бр. фактури, издадени от ТД „****” за периода от
07.12.2020 г. до 02.08.2024 г.
2
ДА СЕ ИЗИСКА от Община Чепеларе, отдел МДТ, декларацията, с която ТД „****” е
декларирало като своя собственост процесните сгради, след представяне на молба по чл. 192 от
ГПК в два екземпляра в едноседмичен срок от днес, като при представяне и изпращане на молбата
на третото неучастващо по делото лице да се укажат последиците по чл. 192, ал. 3 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъде изискана от ТД на НАП справка за
сключените трудови договори от Г.И.П. в периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2023 г., като неотносимо
към предмета на спора.
ДОПУСКА изготвянето на съдебнотехническа експертиза, вещото лице по която, след
като се запознае с материалите по делото, извърши необходимите му справки и оглед на място, да
отговори на следните въпроси: 1. Идентичен ли е Поземлен имот с идентификатор № 53669.78.***в
землището на с.***, общ.Ч., обл.С. по действащата КК на с.***, с описания в Нотариален акт за
собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение № ***, т.***, дело:***/2009 г. по
описа на СВп - Чепеларе и Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по
давностно владение № *** т. ***, дело:***/2009 г. по описа на СВп - Чепеларе - Поземлен имот №
***, образуван от Поземлен имот № ***, находящ се в м."***", в землището на с. ***, върху който
са застроени процесиите сгради.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изготви допуснатата съдебнотехническа експертиза,
инж. Р. К. от списъка на вещите лица при ОС - Смолян за 2025 г., при депозит в размер на 600 лева,
вносим от ищеца по депозитната сметка за вещи лица при РС – Чепеларе, в 1-седмичен срок от
днешното съдебно заседание.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства от ищеца за внасяне на
определения депозит в общ размер на 600 лева.
ДОПУСКА изготвянето на съдебносчетоводна експертиза, вещото лице по която след като
се запознае с материалите по делото, извърши справки в счетоводствата на страните и справки в
НАП, да отговори на следните въпроси: 1. Осчетоводявани ли са при двете страни по делото
плащания /съответно в приход/разход/ по сключен между тях договор за наем от 25.09.2014 г., в
периода от 25.09.2014 г. до 01.09.2024 г., при коя от страните какви счетоводни записвания са
направени по повод и във връзка с тези осчетоводявания, какви документи са изготвени? 2.
Осчетоводявани ли са при двете страни по делото плащания /съответно в приход/разход/ по
сключен между тях договор за наем, различен от договор за наем от 25.09.2014 г., в периода от
25.09.2014 г. до 01.09.2024 г., при коя от страните какви счетоводни записвания са направени по
повод и във връзка с тези осчетоводявания, какви документи са изготвени? 3.За периода от
01.09.2024 г. до настоящия момент „****“ ООД заплащало ли е наемни вноски и/или други суми в
полза на ТД „****“? 4. За периода от 01.11.2021 г. – датата на влизане в сила на Договор за наем от
*** г. до настоящия момент ТД „****“ осчетоводявало ли е и по какъв начин плащанията от „****“
ООД - като „вземания от наем“, като „обезщетения“ или по друг начин и включени ли са същите в
Дневниците за продажбите, представяни от сдружението в ТД на НАП? 5. Ако е имало периоди, в
които сдружението е започнало да осчетоводява постъпвалите плащания като обезщетения от кой
момент е започнало това осчетоводяване и издавани ли са фактури на „****“ ООД за тези периоди
и с какво правно основание? 6. Съответства ли основанието на сумите, осчетоводени от ТД „****“
като обезщетения с основанието, посочено от „****“ ООД в платежното нареждане, с което същите
са заплатени и ако има разминаване в какво се изразява то, какво е основанието, на което са
наредени сумите?
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изготви допуснатата съдебносчетоводна експертиза,
Н. Ч. от списъка на вещите лица при ОС - Смолян за 2025 г., при депозит в размер на 500 лева,
вносим поравно от страните по депозитната сметка за вещи лица при РС – Чепеларе, в 1-седмичен
срок от днешното съдебно заседание.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства от страните за внасяне на
определения депозит в общ размер на 500 лева.
Съдът намира, че по искането на ищцовата страна по реда на чл. 176 от ГПК да бъде
поставен на управителя на ответника въпросът: "Към 18.11.2024 г. и към настоящия момент, ползва
ли „****” ООД процесните сгради, собственост на ТД "****"?", следва да се произнесе след
3
изслушване становището на страните относно наличието на спор по отношение на фактите за
ползването и периода на ползване от ответника на процесните сгради. Що се отнася до втората
част от въпроса, а именно, че същите са собственост на ТД „****”, същият съдържа твърдение за
принадлежността на правото на собственост по отношение на процесните сгради, което е част от
предмета на спора.
Ето защо, съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалните представители на страните
да заявят дали страните спорят относно фактите за ползването и периода на ползване от ответника
на процесните сгради.
АДВ. Т.: Въпросът по отношение на това, че от 18.11.2024 г. и към настоящия момент
„****” ООД ползва процесните сгради не е спорен между страните. Ние осъществяваме държането
въз основа на представения договор. Моля да бъде отделено като безспорно.
АДВ.Д.: Госпожо председател, моля да го отделите като безспорно. Оттеглям
доказателственото си искане.
Съдът, като взе предвид изразеното от процесуалните представители на страните в
днешното съдебно заседание, че обстоятелството, че от 18.11.2024 г. и към настоящия момент
„****” ООД ползва процесните сгради не е спорно между страните, както и че ищцовата страна,
чрез процесуалния си представител, оттегли заявеното си в тази връзка доказателствено искане,
намира че не дължи произнасяне по същото, както и че следва да се отделят като безспорни между
страните горните обстоятелства.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните обстоятелствата, че от 18.11.2024 г. и към
настоящия момент „****” ООД ползва процесните сгради.
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателственото искане на ищцовата страна
за допускане на гласни доказателствени средства след като предостави възможност на
процесуалния представител да уточни и конкретизира общия брой на поисканите свидетели и
обстоятелната, които ще се установяват чрез техния разпит.
АДВ. Д.: Госпожо председател, поддържаме искане общо за петима свидетели, от които
чрез разпита на двама свидетели ще установяваме воденето на преговори през годините, считано от
2020 г., 2021 г. до 2024 г., всички уговорки, които е имало между сдружение „****” и ответната
страна, защо не се е стигнало до подписване на договор. Смятам да доведем лично членове на
Управителния съвет, които да обяснят пред съда как са се развили отношенията между страните.
Тъй като ответната страна твърди, че има постигнато съгласие и през 2021 г. е подписан договора, а
ние отричаме този договор да е реално съществуващ такъв. Освен това сме поискали двама
свидетели за установяване ползването през годините по отношение на процесните сгради от страна
на ТД „****”. Ползване, разбирайте владение лично и чрез трети лица - наематели, като няма
пречка чрез същите двама свидетели да установим и тези факти, че ответникът е отказал да предаде
владението при явяване на комисията през 2024 г. на място. Поискали сме и един свидетел, за да
докажем отказа на господин Х. да получи и по-скоро получаването в хипотезата на отказ, на
оттеглянето на уведомлението. Госпожо председател, коригирам начина, по който съм заявила
искането за допускане на пети свидетел. Моля, петият свидетел да ни бъде допуснат за
установяване на наведените твърдения, че представителят на ответника е отказал да получи и не е
получил оттеглянето на уведомлението на 15.07.2024 г. в кантората на адв. Т. Д.. За наведените
изрично твърдения, моля да ни допуснете свидетеля.
АДВ.Т.: Предоставям на съда. Ако бъде допуснат такъв пети свидетел за посочените в
днешното съдебно заседание обстоятелства от ищцовата страна, моля да ни бъде допуснат и на нас
един свидетел за насрещно доказване.
Във връзка с уточнението на доказателственото искане за допускане на гласни
доказателствени средства от ищцовата страна, съдът намира, че на ищцовата страна следва да
4
бъдат допуснати общо петима свидетели, от които двама свидетели за установяване на
обстоятелствата относно воденето на преговори между страните през годините, считано от 2020 г.,
2021 г. до 2024 г., всички уговорки, които е имало между ТД „****” и ответната страна, защо не се е
стигнало до подписване на договор, двама свидетели за установяване осъществяваното през
годините по отношение на процесните сгради владение от страна на ТД „****”, лично и чрез трети
лица – наематели и един свидетел за установяване на наведените твърдения, че представителят на
ответника е отказал да получи и не е получил оттеглянето на уведомлението на 15.07.2024 г. в
кантората на адв. Т. Д..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на ищцовата страна общо петима свидетели, от които двама свидетели за
установяване на обстоятелствата относно воденето на преговори между страните през годините,
считано от 2020 г., 2021 г. до 2024 г., всички уговорки, които е имало между ТД „****” и ответната
страна, защо не се е стигнало до подписване на договор, двама свидетели за установяване
осъществяваното през годините по отношение на процесните сгради владение от страна на ТД
„****”, лично и чрез трети лица – наематели и един свидетел за установяване на наведените
твърдения, че представителят на ответника е отказал да получи и не е получил оттеглянето на
уведомлението на 15.07.2024 г. в кантората на адв. Т. Д..
Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото представените от
ответната страна със становище вх. № 1254/02.05.2025 г. /и идентично по съдържание с него
становище с вх. № 1256/02.05.2025 г./писмени документи, а именно: уведомление от 19.08.2021 г.,
уведомление № 72 от 26.08.2024 г.; отговор от „****” ООД на уведомление № 72 от 26.08.2024 г.,
справка за актуално състояние на ТД „****”, ведно с история на представляващите сдружението
лица; платежни нареждания за заплатена месечна наемна цена за периода 08 - 12.2024 г. по Договор
от *** г.
Искането да бъде изискан по реда на чл. 192 от ГПК Договор за наем от *** г. и Анекс към
него от Служба по вписванията ще се остави без уважение, доколкото с определение №
71/13.03.2025 г. съдът е предоставил възможност на ответното дружество да представи най-късно в
първото по делото съдебно заседание описаните в отговора на исковата молба писмени документи,
в т.ч. и процесния договор за наем и анекс, като е указал на страната неблагоприятните последици в
случай на процесуално бездействие. Въпреки това, вместо да представи договора и анекса,
ответникът е заявил ново доказателствено искане, а именно това по чл. 192 от ГПК, без до този
момент да е твърдял, че не разполага с екземпляр от договора за наем от 2021 г. и анекса. Напротив,
твърдял е, че ще ги представи допълнително с пощенска услуга, което не е сторил в рамките на
дадения срок.
Съдът намира направеното със становище вх. № 1559/30.05.2025 г. от ответника при
условията на евентуалност възражение за право на задържане за преклудирано, тъй като същото не
е заявено с отговора на исковата молба. Съгласно т. 4 от ТР № 1/2013 г. от 09.12.2013 г. по тълк.
дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, възражението за право на задържане се преклудира с изтичане
на срока за отговор на исковата молба, когато има за предмет неликвидно вземане, какъвто е
настоящият случай. Ето защо същото не следва да бъде прието за разглеждане в настоящото
производство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото като писмени доказателства,
представените от ответната страна със становище вх. № 1254/02.05.2025 г. /и идентично по
съдържание с него становище с вх. № 1256/02.05.2025 г./писмени документи, а именно:
5
уведомление от 19.08.2021 г.; уведомление № 72 от 26.08.2024 г.; отговор от „****” ООД на
уведомление № 72 от 26.08.2024 г.; справка за актуално състояние на ТД „****”, ведно с история
на представляващите сдружението лица, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК; платежни
нареждания за заплатена месечна наемна цена за периода 08 - 12.2024 г. по Договор от *** г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна да бъде изискан по реда на чл.
192 от ГПК Договор за наем от *** г. и Анекс към него от Служба по вписванията.
НЕ ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО разглеждане възражението на ответника „****“ ООД за
право на задържане, като преклудирано.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част не подлежи на обжалване.
В тази връзка и предвид определението на съда, следва да се укаже на ищеца да заяви
поддържа ли възражението си за погасяване по давност на евентуално установени вземания за
обезщетения за подобрения в имотите, обективирано в молба с вх. № 1711/13.06.2025 г.
АДВ. Д.: Госпожо председател, след като не се приема за съвместно разглеждане
възражението за упражняване право на задържане, не поддържам направените възражения за
погасяване по давност на претендираните суми.
С оглед заявеното в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца,
че не поддържа заявеното при условията на евентуалност възражение за погасяване по давност на
вземанията за обезщетения, заявени от ответната страна, съдът намира, че не дължи произнасяне
по него.
Съдът намира, че следва да остави без уважение доказателственото искане, формулирано в
становище с вх. № 1559/30.05.2025 г. за приемане като писмено доказателство по делото Договор за
наем от *** г., както и искането, формулирано в съдебно заседание от 13.06.2025 г. за приемане
като писмено доказателство на представеното в същото съдебно заседание заверено копие на Анекс
към същия договор за наем, доколкото първият е представен в незаверено копие, като при това и
двата документа са представени след изтичане на дадения от съда срок - най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
Доказателственото искане, обективирано в становище с вх. № 1559/30.05.2025 г., за
приемане като писмено доказателство на фактура № ***/01.09.2021 г. ще се остави без уважение,
поради неговата неотносимост към предмета на спора.
Останалите документи, представени със същото становище от т. 3 до т. 5, ще се приемат
като писмени доказателства по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане, формулирано в становище с вх. №
1559/30.05.2025 г. за приемане като писмено доказателство по делото Договор за наем от *** г.,
както и искането, формулирано в съдебно заседание от 13.06.2025 г. за приемане като писмено
доказателство на представеното в същото съдебно заседание заверено копие на Анекс № 1 към
договор за наем на недвижим имот от *** г., доколкото първият е представен в незаверено копие,
като при това и двата документа са представени след изтичане на дадения от съда срок - най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане, обективирано в становище с вх. №
1559/30.05.2025 г., за приемане като писмено доказателство на фактура № ***/01.09.2021 г., поради
неговата неотносимост към предмета на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото като писмени доказателства,
представените от ответната страна със становище вх. № 1559/30.05.2025 г., описани от т. 3 до т. 5, а
именно: протокол от 27.02.2023 г. на Председателя на ТД „****“; заявление Г2 № 20220914154509,
ведно с приложени към него пълномощно и декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ; декларация
по чл.62а, ал.2, т.2 от Наредба № 1/2007г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ от
6
21.04.2023 г.; платежни нареждания за заплатена месечна наемна цена за периода 01-05.2025 г. по
Договор от *** г.
По искането, формулирано в становище с вх. № 1559/30.05.2025 г., на основание чл. 183 от
ГПК да бъде задължен ищецът да представи в оригинал представените с молбата по чл. 143, ал. 2 от
ГПК договори и анекси от т. 16 до т. 18, съдът ще се произнесе след уточняване кои договори и
анекси оспорва, доколкото представените по т. А от молбата на ищеца документи са до № 17, и в
какво се изразява оспорването на същите.
АДВ. Т.: Уточнявам, че става въпрос за документите по т.16 и т.17. По принцип един
документ, когато има някакво съмнение, че може да е манипулиран, може автентичността и
съдържанието да бъде манипулирано, тогава, когато е представен в заверен препис, законът е дал
възможност на страната да изиска същият да бъде представен по делото и едва когато се запознаем
с него можем да заявим вече реалното оспорване. Уточнявам, че оспорваме тяхната автентичност
на тези два документа и по – конкретно подписите на представляващите ТД „****“ - Анекс към
договора за отдаване под наем на хижа „*** от 29.10.2003 г. сключен между Туристическо
дружество „****” Чепеларе и фирма „***” ООД гр. П., от 30.09.2006 г. и в договор за съвместна
дейност и сътрудничество от 03.05.2011 г.
Доколкото се уважава искането на ищцовата страна за допускане на двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на осъществявано от ищеца давностно владение и
осъществяваното ползване от страна на ответника, както и на двама свидетели за обстоятелствата
около водените преговори между страните за сключване на нов договор за наем считано от 2020 г.,
2021 г. до 2024 г., както и за обстоятелството относно отказа на 15.07.2024 г. от страна на
представителя на ответното дружество да получи оттегляне на предложението от ТД „****“ за
сключване на нов договор за наем, то ще уважи искането на ответника за допускане на по един
свидетел за провеждане на насрещно доказване по горните обстоятелства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА трима свидетели на ответника за насрещно доказване по обстоятелствата, за
които на ищцовото дружество са допуснати гласни доказателствени средства чрез разпита на
петима свидетели.
АДВ. Т.: Съдът ни е допуснал трима свидетели, плюс допуснатите днес трима най-вероятно
няма да мога да събера такъв отбор свидетели, трудно ще ми бъде, но трябва да направя някакво
събеседване с хората, които имат сведения относно тези отношения и да преценя дали няма да мога
да ги редуцирам и да ги групирам по някакъв начин.
АДВ. Д.: Ние имаме допуснати петима свидетели.
АДВ Т.: Ние имаме допуснати шест свидетели.
АДВ. Д.: Аз ще искам при условията на равнопоставеност и на нас да ни се допусне шести
свидетел.
АДВ. Т.: Тогава аз трябва да искам още един свидетел.
АДВ. Д.: Не разбирам какъв е смисъла да се допускат толкова свидетели.
СЪДЪТ докладва писмо от Областна администрация – Смолян с вх. № 1822/24.06.2025 г., в
което се посочва, че във връзка с ГД 20245450100267/2024 г. по описа на Районен съд - Чепеларе и
Съобщение на съда от 18.06.2025 г. с техен вх. № АК-02-28-1225/19.06.2025 г., отговарят както
следва: За имот с № *** по картата на възстановената собственост на с. ***, общ. Ч., обл. С.,
находящ се в м. *** няма съставен акт за държавна собственост. За имот с № *** по картата на
възстановената собственост на с. ***, общ. Ч., обл. С., находящ се в м. *** няма съставен акт за
държавна собственост. За поземлен имот с идентификатор 53669.78.***, с площ *** кв.м. по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ***, общ. Ч., обл.С., одобрени със Заповед №
РД-18-12/15.01.2020 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се в местността ***, с
7
трайно предназначение на територията - Горска, с начин на трайно ползване - Друг вид
дървопроизводителна гора, стар номер: ***, няма съставен акт за държавна собственост. В писмото
са посочени сгради, които са разположени в поземлен имот с идентификатор ***. За изброените в
писмото имоти се посочва, че няма съставени актове за държавна собственост, поради което не
могат да представят исканите от съда документи.
СЪДЪТ докладва писмо от Община Чепеларе с вх. № 1838/25.06.2025 г., в което се посочва,
че след направена справка в архивите на Община Чепеларе се е установило, че поземлен имот ***,
находящ се в местност ***, землище на с. ***, общ. Ч., обл. С., е бил преобразуван в
идентификатор 53669.*** по КККР на с. *** - стар номер на имот 0000***, който имот е държавна
публична собственост и за него няма съставен акт за общинска собственост. Поземлен имот
0000***, находящ се в местност ***, землище на с. ***, общ. Ч. е нанесен с идентификатор
53669.*** по КККР на с. *** и също е държавна публична собственост и за него няма съставен акт
за общинска собственост. Поземлен имот с идентификатор 53669.***, номер по предходен план
0000***, находящ се в местност ***, землище на с. ***, общ.Ч. също е държавна публична
собственост и за него няма съставен акт за общинска собственост. В горепосочените имоти няма
данни за сгради общинска собственост и няма съставени актове за общинска собственост.
АДВ. Т.: Нека да бъдат приобщени постъпилите писма. Искам да взема още едно
отношение към тази информация, която е постъпила. Видно от писмото от Областна
администрация – Смолян, че същото не съдържа информация за това дали държавата счита
имотите от държавна собственост за разлика от писмото, което е постъпило от Община Чепеларе.
В тази връзка имам доказателствено искане, за което представям молба до съда и то е за изискване
на информация от Община Чепеларе за посочените в тази молба обстоятелства, а именно да се
проверят разписните листове за спорните имоти. Да се изиска информация, от която да е видно кои
лица са записани като собственици на посочените имоти и на построените върху тях сгради и на
какво основание. Да се изискат копия от разрешенията за строеж и удостоверенията за въвеждане в
експлоатация на построените сгради, които са предмет на настоящото производство.
АДВ. Д.: Госпожо председател, моля да бъде прието като доказателство по делото писмо от
Областна администрация с вх. № 1822/24.06.2025 г. По отношение на депозираното писмо с вх. №
1838/25.06.2025 г. от Община Чепеларе, оспорвам удостоверените обстоятелства в същото писмо.
Имам искане Община Чепеларе да даде данни и отговор на въпроса, въз основа на какви документи
е обективирала в това писмо извода си, че тези имоти са публична държавна собственост, на
някакви вписвания, записвания. Колегата е направил искания за справки в разписни листове, моят
конкретен въпрос е Общината да отговори на въпроса въз основа на какви данни и документи
кмета на общината удостоверява в това писмо, че тези имоти, имот № *** по действаща
кадастрална карта, имот № ***, както имот № *** са публична държавна собственост. Никъде не
пише въз основа на какъв документ. Изрично пише, че няма актове за държавна собственост и
въпреки това се прави едно необосновано заключение, което се предлага на съда в това писмо и аз
го оспорвам.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали по делото
писмо от Областна администрация – Смолян с вх. № 1822/24.06.2025 г. и писмо от Община
Чепеларе с вх. № 1838/25.06.2025 г.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото като писмени доказателства, писмо
от Областна администрация – Смолян с вх. № 1822/24.06.2025 г. и писмо от Община Чепеларе с вх.
№ 1838/25.06.2025 г.
Съдът намира, че следва да уважи доказателственото искане, направено от процесуалният
представител на ответника по реда на чл. 192 от ГПК, да бъдат изискани от Община Чепеларе
следните документи: Копие от разписните листове за поземлен имот 0000***, находящ се в м.***,
с. ***, общ. Ч., обл. С.; за поземлен имот 0000***, находящ се в м. ***, с. ***, общ. Ч., обл. С.; за
8
поземлен имот с номер по предходен план: 0000***, находящ се в м. ***, с. ***, общ. Ч., обл. С.,
понастоящем заснет по КККР като ПИ с идентификатор № 53669.***, ведно със справка –
информация, от която да е видно кои лица са записани като собственици на посочените имоти и на
построените върху тях сгради и на какво правно основание, както и копие от разрешенията за
строеж и удостоверенията за въвеждане в експлоатация на построените в горепосочените имоти
сгради.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ до Община Чепеларе екземпляр от молбата на ответното дружество по
чл. 192 от ГПК, депозирана в днешното съдебно заседание, с указания в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, да представят посочените в молбата документи, като й се укажат
последиците по чл. 192, ал. 3 от ГПК, в случай на непредставяне на исканите документи.
Съдът намира, също така, че следва да уважи доказателственото искане на ищцовата
страна, да бъде изискана информация от Община Чепеларе, въз основа на какви документи
общината е стигнала до извода, обективиран в писмо № 1838/25.06.2025 г., че посочените в него
имоти със съответни идентификатори и стари номера представляват публична държавна
собственост. В случай че в общината се намират такива данни и документи, да представят същите
по делото в заверения копия, в едноседмичен срок от получаване на молбата по чл. 192 от ГПК, за
което следва да се укаже на ищцовата страна в 3-дневен срок от днешно съдебно заседание, да
депозира молба по чл. 192 от ГПК, в два екземпляра, с формулираното искане за тази информация,
която да бъде изискана от Община Чепеларе.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Община Чепеларе, въз основа на какви документи
общината е стигнала до извода, обективиран в писмо № 1838/25.06.2025 г., че посочените в него
имоти със съответни идентификатори и стари номера представляват публична държавна
собственост. В случай, че в общината се намират такива данни и документи, да представят същите
по делото в заверения копия, в едноседмичен срок от получаване на молбата по чл. 192 от ГПК.
УКАЗВА на процесуалния представител на ищеца, в 3-дневен срок от днешно съдебно
заседание, да депозира молба по чл. 192 от ГПК, в два екземпляра, с формулираното искане за тази
информация, която да бъде изискана от Община Чепеларе.
При изпращането на молбата да се укажат последиците по чл. 192, ал. 3 от ГПК, в случай на
непредставяне на исканите документи.
Предвид заявеното от ответното дружество оспорване на автентичността на положените
подписи на представляващите ТД „****“ в представените от ищеца с молбата по чл. 143, ал. 2 от
ГПК под б. А, т.16 и т. 17 писмени документи, приети в днешното съдебно заседание като писмени
доказателства, съдът намира, че следва да укаже на ищцовото дружество да заяви дали ще се
ползва от същите, на основание чл. 193, ал. 2 от ГПК.
АДВ. Д.: Госпожо председател, заявяваме, че ще се ползваме от представените
доказателства.
АДВ.Т.: Смятам, че първо трябва да бъдат представени доказателства в оригинал и след
това да се открие производство.
Съдът счита, че следва да открие производно по чл. 193 от ГПК по отношение оспорването
от ответната страна на автентичността на подписите на представляващите ТД „****“, положени в
представените от ищеца към молбата по чл. 143, ал. 2 от ГПК документи под буква А, по т.16 и т.17,
като следва да укаже на ищцовата страна да представи същите в оригинал, на основание чл. 183 от
9
ГПК, в едноседмичен срок от днешно съдебно заседание. Следва да укаже на същата страна, че ако
не стори това, представените по делото преписи ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
Във връзка с направеното оспорване на горепосочените документи ще следва да се разпредели
доказателствената тежест по установяване автентичността на положените в тях подписи от лицата,
представляващи ТД „****“.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по чл. 193 от ГПК по отношение оспорването от ответната страна
на автентичността на подписите на представляващите ТД „****“, положени в представените от
ищеца към молбата по чл. 143, ал. 2 от ГПК документи под буква А, т.16 и т.17, като УКАЗВА на
ищцовата страна да представи същите в оригинал, на основание чл. 183 от ГПК, в едноседмичен
срок от днешно съдебно заседание.
УКАЗВА на ищцовата страна, че ако не стори това в дадения срок, представените по делото
преписи ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
УКАЗВА на ТД „****“, че в негова доказателствена тежест е да установи автентичността на
подписите, положени в горепосочените документи от представляващите дружеството.
АДВ. Д.: Моля да назначите съдебнографологична експертиза, която да установи дали
положените подписи за представляващ ТД „****” действително са положени от лицата, които са
посочени. В единия случай беше Л. К., а в другия случай Д.Т..
АДВ. Т.: Госпожо председател, ще си позволя да направя едно искане. Моля да ревизирате
определението в частта, в която отказахте да уважите искането за задължаване на Служба по
вписванията да представи процесния договор за наем, който сме посочили като писмено
доказателство в отговора на исковата молба. Считам, че това искане не е преклудирано. В първото
съдебно заседание би трябвало да представим този договор. Очевидно, че ние не сме разполагали в
този момент с него и затова съвсем процесуално и добросъвестно сме поискали, понеже не
разполагаме с него, да бъде изискан от Служба по вписванията, съответно едва след това сме го
изкарали от Служба по вписванията и сме го дали като доказателства по делото, което не е
приобщено и по този начин съдът ни лишава от едно доказателство.
АДВ. Д.: Трябва ли да пледирам и да изкажа моите доводи, че към отговора на исковата
молба е посочено, че се представя, което означава, че страната твърди, че разполага с него.
АДВ. Т.: Аз не съм представил нито един документ, който е посочен като писмено
доказателство в отговора и няма никаква процесуална пречка в указан от съда срок писменото
доказателство да бъде представено.
АДВ. Д.: Което беше първото съдебно заседание.
АДВ. Т.: Имаше обективна причина, която не искам да споделя в момента, управителят
беше възпрепятстван в този момент да ми представи каквито и да е документи. Именно, заради
това поисках това писмено доказателство, за да може да бъде съхранено като такова, което да
представя и да приобщя към доказателствения материал, да бъде изискан по реда на чл. 192 от ГПК
от Службата по вписванията. Да, ако беше някакъв друг договор, който не е вписан, нямаше да си
позволя да направя такова искане, но понеже е ясно, че този документ го има някъде и то в Служба
по вписванията, затова си позволих да го направя по този начин, за да не ми се преклудират правата
това доказателство да бъде част от процеса. По този начин считам, че изключително ни се
нарушава правото на защита.
АДВ. Д.: Не нашето право се нарушава, колега, ако съдията допусне извън процесуалните
правила и закони да представяте доказателства. В крайна сметка има процес за всички страни.
АДВ. Т.: Считам, че в момента е изключителна ситуацията. Ние не сме имали възможност
да го представим в първо съдебно заседание, затова сме направили искане по реда на чл. 192 от
ГПК.
10
АДВ. Д.: Ответната страна иска преразглеждане на определението на съда, затова казвам
щом по реда на чл. 192 от ГПК съдът е можел да го изиска от Служба по вписванията, няма никаква
пречка колегата адвокат, да се снабди лично от Служба по вписванията с препис, дори клиентът му
да го е нямало.
Съдът се е позовал на практика на Върховния съд, която е цитирана в определение рег. №
71/13.03.2025 г., която споделя, изложил е и съответните мотиви в днешното съдебно заседание,
като е постановил протоколно определение, с което е оставил без уважение искането да бъде
задължена по реда на чл. 192 от ГПК СВ – Чепеларе да представи заверено копие на договора за
наем от 2021 г., което, предвид изтъкнатите от процесуалния представител на ответника причини за
непредставянето на същия в указания срок, не намира основание да ревизира.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника съдът да ревизира протоколно
определение от днешното съдебно заседание, с което е оставено без уважение искането да бъде
изискан по реда на чл. 192 от ГПК Договор за наем от *** г. и Анекс към него от Служба по
вписванията - Чепеларе.
Съдът намира, че следва да бъде допусната исканата съдебнографологична експертиза, като
по назначаването на вещото лице, което да изготви експертизата и определяне на неговото
възнаграждение, съдът ще се произнесе в следващото съдебно заседание, след представяне на
оригиналите на оспорените документи.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебнографологична експертиза със задача: дали положените подписи за
представляващ ТД „****” в двата документа – Анекс към договора за отдаване под наем на хижа
„*** от 29.10.2003 г. сключен между Туристическо дружество „****” ** и фирма „***” ООД, гр. П.,
от 30.09.2006 г. и в Договор за съвместна дейност и сътрудничество от 03.05.2011 г., действително
са положени от лицата, които са посочени.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че назначаването на вещото лице, което да изготви
експертизата и определяне на неговото възнаграждение, съдът ще се произнесе в следващото
съдебно заседание, след представяне на оригиналите на оспорените документи.
АДВ.Д.: Съдът ни е дал възможност и срок 16.07.2025 г., но обясних, че тогава бях в отпуск,
председателят пое ангажимент да ги представи, заедно с другите документи, които е представил, но
не е представил дисковете на оптичен носител. Нося ги днес, ако ги приемете, ще ги представя.
АДВ.Т.: Мисля, че съдът трябва с равен аршин да процедира.
АДВ.Д.: Аз съобщих, че няма да бъде на работа 16.07.2025 г.
АДВ.Т.: Аз също не бях на 02.05. на работа, но ..
АДВ.Д.: Така или иначе документите на хартиен носител са налице. Правя искане да
представя дискове, които съм подготвила.
Съдът намира, че указанията, дадени с протоколно определение от 13.06.2025 г. за
представяне на оптичния носител най-късно до 16.07.2025 г. не са изпълнени и че едва в днешното
съдебно заседание, същите се представят с искане за тяхното приемане и приобщаване към
доказателствените материали по делото, без да бъде направено своевременно искане за
продължаване на срока, поради което същото се явява преклудирано и следва да бъде оставено без
уважение.
Ето защо, съдът
11
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ищцовата страна
за приемане и приобщаване към доказателствените материали по делото на оптичен носител е-
съобщения, писма, представени от ищеца на хартиен носител и твърдени да са разменени между
управителя на ответното дружество и лицето Г. И. П.
АДВ. Д.: Съдът ни е дал възможност в предходно съдебно заседание, да представим
допълнителни удостоверения от Областна администрация – Смолян, както и от Община Чепеларе,
в срок до следващото съдебно заседание, което е днес във връзка с обстоятелството, че процесните
имоти не са държавна, съответно общинска собственост. Представям в днешно съдебно заседание
удостоверение № ОС-У-6-001/17.06.2025 г., издадено от Община Чепеларе, с което се удостоверява,
че процесните сгради не са общинска собственост, не че не са съставени актове, а че не са
общинска собственост. От Областна администрация беше отговорено на представляващия
туристическо дружество „****”, че друго освен това, което са издали, не могат да издадат. По
отношение на становището на колегата, който е депозирал на 31.07.2025 г., в днешно съдебно
заседание искам да депозирам становище по това становище с вх. № 2311/31.07.2025 г., ведно с
приложени към него документи - разрешение за продължаване на разрешително за водовземане,
констативни протоколи. Госпожо председател, аз също мислех дали изобщо да предложа на съда да
ги приеме, но тъй като от страна на ответника беше заявено, че те ще се позовават на него и пред
въззивната инстанция, моля моето становище, като отговор на тяхното и то да бъде по делото, а
вече, ако съдът е прецени, че е преклудирано... Представям становище и за ответната страна.
АДВ.Т.: Мисля, че това са някакви възражения по същество, които могат, когато бъде даден
ход по същество, да бъдат взети в пледоарията, а не да разменяме книжа постоянно по делото.
Тогава аз също ще искам становище по становището да взема и този процес никога няма да
приключи с тези становища. Как да взема отношение днес по някакъв констативен протокол. Сега
трябва да взема становище по становището.
АДВ. Д.: По същия начин, по който колегата го е входирал, то се намира по делото, съдът е
казал няма да го обсъждам, приел е, че е налице преклузия, аз също вместо да го входирам в
деловодството го представям и моля да бъде по делото, защото ако въззивната инстанция реши
нещо друго, нека да ги има и тези документи, а не само становището на ответната стана.
АДВ. Т.: Моля да ми бъде предоставен срок, в който да изразя становище по депозираното в
днешно съдебно заседание становище от процесуалния представител на ищеца.
СЪДЪТ счита, че следва да даде възможност на ответната страна най-късно в следващото
съдебно заседание да вземе становище по депозираното в днешното съдебно заседание становище
от процесуалния представител на ищеца, след което съдът ще се произнесе в същото съдебно
заседание по становищата на страните.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна най-късно в следващото съдебно заседание да
вземе становище по депозираното в днешното съдебно заседание становище от процесуалния
представител на ищеца, след което съдът ще се произнесе в същото съдебно заседание по
становищата на страните.
АДВ.Т.: По издаденото писмо от Община Чепеларе, в което се казва, че процесните имоти
не са общинска собственост, ще взема становище в следващото съдебно заседание. Не се чувствам
в момента подготвен, за да взема отношение, ще го разгледам и тогава ще взема становище. По
отношение на молбата, която съм входирал, а именно становище от 31.07.2025 г., в раздел
„доказателствени искания”, на стр.7, т. 3 сме направили искане за допускане и изготвяне на
12
съдебнотехническа експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото становище от ответника, чрез процесуалния му
представител, адв. Т., с вх. № 2311/31.07.2025 г., ведно с приложени към него писмени документи,
всички представени с препис за другата страна.
СЪДЪТ ВРЪЧВА на процесуалния представител на ищеца, адв. Т. Д., представените
преписи от становището с приложенията.
АДВ. Д.: Госпожо съдия, имам електронен достъп до делото и при подготовката ми за
днешното съдебно заседание се запознах с постъпилото становище.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение доказателствените искания, направени в
становище с вх. № 2311/31.07.2025 г., подадено от ответното дружество, като неотносими към
спора. Същите са заявени във връзка с направеното във възражение и изявления с вх. №
1712/13.06.2025 г., подадено от ищцовата страна, при условията на евентуалност изявление за
разваляне на Договор за наем на недвижим имот от *** г., но тъй като условието от което зависи
разглеждането на изявлението за разваляне не се е сбъднало /с протоколно определение от днес
съдът е отказал да приеме незаверено копие на Договор за наем от 2021 г. и заверено копие на
Анекс към него/, същото не подлежи на разглеждане.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответното дружество, заявени в
становище с вх. № 2311/31.07.2025 г., като неотносими към предмета на спора.
АДВ. Т.: Ще кажа само една реплика на Вашето становище, този договор може да бъде
доказан и с други доказателствени средства, има неформални договори, така че процеса на
доказването можем да докажем съществуването на такъв договор.
Съдът счита, че за следващо съдебно заседание, следва да се призове свидетелят Г.П., като
задължи ответната страна, да представи платежен документ за внесен депозит за призоваването на
свидетеля в размер на 100 лева и молба, в която да е посочен адресът на свидетеля за призоваване.
Ще следва да се укаже на страните да водят в следващото съдебно заседание допуснатите
им свидетели, които ще установяват факти и обстоятелства във връзка с водените преговори между
страните за сключване на нов договор за наем и свидетелят, който ще установява обстоятелства във
връзка с насрещното доказване по горните обстоятелства.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващо съдебно заседание свидетелят Г. П., при депозит в размер на
100 лв., вносим от ответната страна, в едноседмичен срок от днес по депозитната сметка за вещи
лица и свидетели при РС – Чепеларе, като ЗАДЪЛЖАВА същата, в този срок, да представи
платежния документ и молба, в която да е посочен адреса на свидетеля за призоваване.
УКАЗВА на страните да водят допуснатите им свидетели, които ще установяват факти и
обстоятелства във връзка с водените преговори между страните за сключване на нов договор за
наем и свидетелят, който ще установява обстоятелства във връзка с насрещното доказване по
горните обстоятелства.
АДВ. Д.: Към настоящия момент няма да соча други доказателства.
АДВ.Т.: Към настоящия момент няма да соча други доказателства.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът намира, че следва да отложи делото за
други дата и час.
13
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.11.2025 г. от 13,30 часа, за които дата и час ищецът
ТД „****“ - гр. Чепеларе е уведомен в днешното съдебно заседание, чрез председателя С.К.Ц. и
чрез адв. Д.. Ответникът "****" ООД е уведомен в днешното съдебно заседание, чрез адв. Т..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Г.П., след представяне на доказателства за внесен депозит от
ответната страна, както и посочване адреса за призоваване на свидетеля.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица инж. Р.К. и Н.Ч., след представяне на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица да представят заключенията си в срока по чл. 199 от ГПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,41 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
14