ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 200
гр. Бургас , 14.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на четиринадесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно частно
гражданско дело № 20212000500307 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.
Подадена е частна жалба от "СКАТ" ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.„З." бл.*, трети партерен
етаж, чрез процесуален представител адвокат М.Д. И., АК-Бургас, срещу
разпореждане №261169/23.04.2021год. по в.гр.д.№2779/2020год. по описа на
Бургаския окръжен съд, с което е върната на въззивника „Скат“ООД
касационна жалба вх.№ 265427/07.04.2021г. подадена от пълномощника
адв.М.И. против решението на БОС № VI-10 от 05.03.2021г. постановено по
в.гр.д.№ 2779/2020г.по описа на Бургаския окръжен съд.
В частната жалба се твърди, че разпореждането е неправилно като
незаконосъобразно. Твърди се, че в случая произнасянето на съдилищата е по
граждански, а не по търговски спор, поради което въззивното решение
подлежи на касационно обжалване. Сочи се, че редът по който е разгледан
спора пред първата инстанция е за граждански, не за търговски дела по
чл.365, ал.1 от ГПК, а също – ищецът по делото не е търговец, а сдружение с
нестопанска цел, като няма право да извършва търговска дейност. Оспорени
са изводите на въззивния съд относно характера на спора като търговски,
направено е искане за отмяна на обжалваното разпореждане.
1
Постъпил е отговор на частната жалба от Музикаутор-сдружение на
композитори, автори на литературни произведения и музикални издатели за
колективно управление на авторски права, представлявано от Иван Димитров,
чрез процесуален представител адв.М.А.-САК. Сочи се, че едната страна по
процесния договор, а именно-частният жалбоподател, е търговец, а също-
сделките с интелектуална собственост са абсолютни търговски сделки,
поради което в случая е налице търговски спор. Изложени са съображения за
правилност на обжалваното разпореждане и за неоснователност на
възраженията на частния жалбоподател. Направено е искане за
потвърждаване на обжалваното разпореждане.
С разпореждане № 1427/01.07.202 год. на ВКС, частната жалба е
изпратена по компетентност на Бургаския апелативен съд.
Частната жалба е подадена по пощата в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от
легитимирано лице, срещу акт на съда, за който е предвидена възможност за
въззивно обжалване, поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да постанови обжалваното разпореждане Бургаският окръжен съд,
като компетентен администриращ съд, е счел за недопустима касационната
жалба подадена от настоящия частен жалбоподател срещу решение № VI-10
от 05.03.2021г. постановено по в.гр.д.№ 2779/2020г. по описа на Бургаския
окръжен съд. Посочено е, че както е отразено и в самото въззивно решение,
то е окончателно, за него не е предвидена възможност за касационно
обжалване, поради което частната жалба като недопустима подлежи на
връщане на осн. чл.286, ал.1, т.3 от ГПК.
Настоящият съд споделя изводите на окръжния съд по обжалваното
разпореждане.
Предмет на спора по делото е предявен иск от СНЦ Музикаутор-
сдружение на композитори, автори на литературни произведения и музикални
издатели за колективно управление на авторски права срещу дружеството
"СКАТ" ООД-Бургас, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
2
от 11 515,34 лв. представляваща незаплатена разлика от дължимо
възнаграждение за права върху използваните музикални и свързани с тях
литературни произведения от репертоара на „Музикаутор“, по сключен на
15.02.2005год. между страните договор за излъчване по безжичен път и
механично възпроизвеждане, с който на „Скат“ООД в качеството му на
„телевизия“ /така е именувано дружеството по договора/ са отстъпени за
излъчване срещу възнаграждение авторски права под управлението на
Музикаутор.
Съгласно чл.104, т.4, вр. чл.103 от ГПК, по търговски дела с цена на
иска до 25 000 лв. компетентен да се произнесе като първа инстанция е
районния съд. Винаги, когато районният съд разглежда търговско дело това
става по общия исков ред – чл.124 и сл. от ГПК. Разглеждането на търговски
дела относно търговски спорове по реда на чл.365 и сл. от ГПК – т.е. в
особено исково производство, става само в изрично предвидените в чл.365 от
ГПК хипотези, когато делото е родово подсъдно като първа инстанция на
окръжен съд. Ето защо разглеждането на делото като първа инстанция по
общите правила на исковото производство не изключва възможността същото
да е търговско дело по смисъла на чл.280, ал.3, т.1 от ГПК. Възраженията на
частния жалбоподател в този смисъл са неоснователни и не се споделят от
настоящия съд.
Съгласно разпоредбата на чл.280, ал.3, т.1 от ГПК не подлежат на
касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 20 000
лв. за търговски дела, с изключение на решенията по искове за собственост и
други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове,
които имат обуславящо значение за иска за собственост. В настоящия случай
предмет на спора е облигационна претенция основана на твърдения за
неизпълнение на парично договорно задължение, поради което не са налице
визираните изключения, при които независимо от цената на иска решението
на въззивния съд подлежи на касационно обжалване.
Както е посочено в Определение № 36 от 21.01.2020г. на ВКС по ч.т.д.
№ 2976/2019г., I т. о., ТК, критериите за определяне на едно дело като
търговско са качеството на страните по спора и характерът на сделката, т.е.
преценката е на база обективния и субективния критерий за определяне на
3
една сделка като търговска. Същевременно обаче, не съществува абсолютно
съвпадение между понятието "търговска сделка" и "търговско дело". Второто
понятие е по-широко. Търговски са всички дела между търговци, които са
свързани с упражняваното от тях занятие, както и делата между
търговец и нетърговец, когато спорът има за предмет право,
произтичащо от сделка между тях, която е сключена от търговеца при
упражняване на неговото занятие.
Спорът по настоящото дело касае сделка с интелектуална собственост.
Едната страна по процесния договор в лицето на частния жалбоподател е
търговско дружество, а сделката е свързана с осъществяване на неговия
предмет на дейност. Независимо от това, че другата страна по сделката не е
регистриран търговец, на осн.чл.286 от ТЗ, вр. чл.1, ал.1, т.12 от ТЗ
сключеният договор има характера на търговска сделка, тъй като има за
предмет интелектуална собственост, а съгласно трайно установената съдебна
практика, делата, при които предмет на делото са права, които произтичат от
неизпълнение на търговска сделка са търговски дела по смисъла на чл.280,
ал.3, т.1 от ГПК. В този смисъл са също Определение № 191 от 20.04.2018г.
на ВКС по ч.т.д.№ 779/2018г., I т. о., ТК Определение № 98 от 22.05.2019г. на
ВКС по т.д.№ 1114/2019г., I т. о., ТК, Определение № 112 от 28.02.2020г. на
ВКС по ч.т.д.№ 332/2020г., II т. о., ТК, и др.
Предвид горното не могат да бъдат споделени възраженията на частния
жалбоподател, че процесното дело е гражданско дело с цена на иска над 5000
лв., поради което решението на въззивния съд подлежи на касационно
обжалване.
В случая произнасянето на въззивния съд е по търговско дело по
смисъла на чл.280, ал.3, т.1 от ГПК, с цена на иска под 20 000 лв., поради
което решението на въззивния съд не подлежи на касационно обжалване, а
подадената касационна жалба срещу неподлежащо на касационно обжалване
въззивно решение, на осн. чл.286, ал.1, т.3 от ГПК следва да бъде върната от
въззивния съд на подалото я лице.
Предвид горното, като е върнал недопустимата касационна жалба на
подалото я лице, Бургаският окръжен съд е постановил валидно, допустимо
4
и правилно разпореждане /т.1 по ТД №1/2013 год. на ОСГК на ВКС/, поради
което частната жалба като неоснователна следва да бъде оставена без
уважение.
Настоящият съд се произнася по обжалването на разпореждането за
връщане на касационната жалба като въззивна инстанция, поради което на
осн. чл.274, ал.4 от ГПК настоящото определение също не подлежи на
касационно обжалване.
Ето защо, Бургаският апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба подадена от "СКАТ"
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.
„З." бл.*, трети партерен етаж, чрез процесуален представител адвокат М.Д.
И., АК- Бургас, срещу разпореждане №261169/23.04.2021год. по в.гр.д.
№2779/2020год. по описа на Бургаския окръжен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5