ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 46120
гр. София, 05.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110142684 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от В. Г. Н., ЕГН **********, с
адрес: *************** и С. Л. Н., ЕГН **********, с адрес: *************** срещу Ф.
Ж. Н., ЕГН **********, адрес: *************, М. И. И., ЕГН **********,
адрес:*********** и Т. Т. Б, ЕГН **********, адрес: *****************иск с правно
основание чл. 135 ЗЗД за обявяване за недействителна спрямо ищците на сделка,
обективирана в Нотариален акт **********************************************със
застроена площ по кадастрална с**************** с която М. И. И. и Ф. Ж. Н. са се
разпоредили с имота в полза на Т. Т. Б.
Излагат се доводи, че ищците са дарили на сина им Ж. С****** Н. с
******************
Сочи се, че на 04.11.2017 г. синът им Ж. С****** Н. е ***********************
друг пряк наследник на убития им син — Ж. С. Н., е и другият му син и внук на ишците - Ф.
Ж. Н.. Докато е бил жив, синът на ишците Ж. Н., почти ежедневно ги е обгрижвал,
включително като им е давал издръжка за посрещане на текущи нужди от храна, облекло и
лекарства, необходими за осъществяване на едно нормално съществуване.
Поддържа се, че тъй като доходите на ищците са крайно недостатъчни да
посрещнат социално битовите им нужди и тези, касаещи здравния им статус и предвид
липсата на каквато и да е подкрепа от страна на внуците им, явяващи се наследници на
надарения им баща - Ж. С. Н., ищците са завели срещу двамата си внука искова претенция за
отмяна на дарствените сделки, обективирани в нотариален *********************
Твърди се, че по време на хода на посоченото гражданско дело извършена
прехвърлителна сделка с обект, притежаван в съсобственост с майка му М. И. И. имот от
единия от ответниците по делото - Ф. Ж. Н.. Съгласно обективираното в нотариалния акт,
инкорорпориращ сделката за продажба на гореописания имот, страните са постигнали
съгласие плащането на договорената продажна цена от 551 703,16 лв. да се заплаща само по
банковата сметка на единия продавач М. И. И., за което другият продавач Ф. Ж. Н. е дал
изричното си съгласие. Сочи се, че въпросната сделка е увреждаща интересите на ишците по
делото, в качеството им на кредитор по вземане за издръжка и носители на потестативното
право да искат отмяна на договорите за дарение, поради недаване на въпросната издръжка,
което право е предмет на исковете, заведени пред ***************************.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговори на исковата молба.
Направено е искане за спиране на настоящото производство до приключване на гражданско
дело № ******************* Сочи се, че е налице връзка на преюдициалност като се прави
1
позоваване на Тълкувателно решение №2 по тълк. д. №2/2017 г. на ОСГТК на ВКС.
По искането за спиране съдът намира, че е налице предпоставката по чл.229, ал.1,
т.4 ГПК
В мотивите на ТР № 2/19.11.2014 г. по т.д. № 2/2014 г. и ТР № 8/07.05.2014 г. по
т.д. №8/2013 г. на ОСГТК е посочено, че основанието за спиране по чл.229, ал.1, т.4 ГПК е
налице, когато има висящ процес относно друг спор, който е преюдициален и по който със
сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за
субективното право по спряното производство. Обусловеността между двата спора се
основава на връзката между субективните права, задължения и правопораждащите ги факти
като съдържание на конкретните правоотношения.
Съобразно т.2 от Тълкувателно решение №2 по тълк. д. №2/2017 г. на ОСГТК на
ВКС в налице връзка на преюдициалност по смисъла на чл.229 ал.1 т.4 ГПК между
производството по предявен от кредитора иск за вземането му и предявен иск по чл.135 ЗЗД
за обявяване на относителна недействителност на извършени от длъжника действия,
увреждащи кредитора.
В процесния случай качеството на ишците като кредитори по вземания за
издръжка към наследника на дарения Ж. С. Н.- Ф. Ж. Н. е обослувено от наличието на
валиден договора за дарение. Ако дарението бъде отменено ще отпадне правния интерес на
ищците от водене на иск по чл. 135 ЗЗД, доколкото не биха имали вземане към Ф. Ж. Н.,
респективно не може атакуваната разпоредителна сделка да ги увреди.
Поради това, с оглед на разпоредбата чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, следва да се изчака
влизане в сила на решението по обуславящото дело, което налага спиране на производството
по обусловеното.
Ето защо Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д. №42648/2025 г. до влизане в сила на крайния
съдебен акт по производството по гражданско дело № *******************
ДА СЕ ИЗИСКА справка за движението на гражданско дело
******************
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2