ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 429
гр. ХАСКОВО, 05.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО в закрито заседание на пети ноември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Въззивно
гражданско дело № 20215600500479 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Производството е образувано по молба вх.№2688/23.08.2021г., подадена от И. П. Г. чрез
процесуалния й представител адв.А.М. от САК, с искане за допълване на Решение
№103/17.08.2021г. на ОС- Хасково, постановено по в.гр.д.№479/2021г. по описа на съда,
доколкото не е било направено произнасяне по искането на страната за присъждане на
разноски за адвокатско възнаграждение. В молбата са изложени твърдения за заявена в
отговора на частната жалба срещу действията на ЧСИ претенция в този смисъл, по
основателността на която съдът не се е произнесъл с решението си. Моли за допълване акта
на съда по отношение претендираните разноски.
В срок е постъпил писмен отговор от насрещната страна по делото „Застрахователно
акционерно дружество ОЗК- Застраховане“АД, чрез процесуалния му представител адв.С.С.
от САК. Излагат се доводи за недопустимост на молбата. Твърди се, че в рамките на
въззивното производство по частната жалба не са претендирани разноски от насрещната
страна, доколкото не е представен списък по реда на чл.80 ГПК. Отделно от това счита, че
по спор, чийто предмет са приетите в изпълнителното производство разноски, на страните
не си дължат разноски по въззивното дело и разпоредбата на чл.81 ГПК в тези случаи не
намира приложение. Посочена е практика на ВКС в тази насока. При условията на
евентуалност се излагат и доводи за неоснователност на молбата. Твърди се, че дружеството
е заплатило на молителя 28 090.12 лева обезщетение за имуществени и неимуществени
вреди, поради което не е налице хипотеза на „материално затруднено лице“ и в този смисъл
взискателя няма право на безплатна адвокатска помощ, поради което разпоредбата на чл.38
ЗА се явява неприложима. Прави се коментар на процесуалното поведение на взискателя,
доколкото същата е заплатила 400 лева адвокатско възнаграждение за образуването на
изпълнителното дело, а същевременно заявява материално затруднение да стори това по
1
образуваното въззивно производство срещу действията на ЧСИ. Моли съда да остави
молбата без разглеждане като недопустима или да я отхвърли като неоснователна.
Настоящата въззивна инстанция, като взе предвид становищата на страните и
събраните по делото доказателства, касаещи искането за произнасяне по разноските,
намира от фактическа и правна страна следното:
Окръжен съд- Хасково е постановил Решение №103/17.08.2021г. по в.гр.д.№479/2021г.
по описа на съда, с което е потвърдил Постановление за разноски с изх.№33473/24.06.2021г.
по изп.дело №20219290401071 по описа на ЧСИ Н.К. за отказ да се намалят приетите в
изпълнителното производство разноски на взискателя И. П. Г. в размер на 400 лева за
адвокатско възнаграждение.
Делото е било образувано по частна жалба, подадена от процесуалния представител на
длъжника в изпълнителното производство. Предмет на обжалване са действията на ЧСИ
Н.К., касаещи произнасяне по приетите разноски в изпълнителното производство. Частната
жалба, ведно с материалите по изпълнителното производство са били изпратени на Окръжен
съд- Хасково с придружително писмо за произнасяне по същество. Към същите не е бил
приложен подадения от взискателя по делото отговор на частната жалба с вх.
№30359/29.07.2021г. по описа на ЧСИ Н.К.. След сезирането на съда с настоящата молба е
указано на ЧСИ с Разпореждане №133/03.09.2021г. представянето на заверен препис от
отговора и приложените към него книжа. След запознаване със съдържанието на същия
въззивната инстанция установи, че действително е направено искане от процесуалния
представител на взискателя за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в
рамките на въззивното производство пред ХОС, в хипотезата на чл.38 ал.1 т.2 ЗА, за
представителство на материално затруднено лице.
Така депозираната молба, като подадена в законоустановения срок и от активно
легитимирана страна, се явява допустима, а разгледана по същество- и основателна.
Предвид изхода на спора по делото, разгледано от ОС- Хасково, и на основание чл.78
ал.3 ГПК, ответницата по частната жалба и взискател по изпълнителното производство има
право да иска заплащането на направените от нея разноски в рамките на въззивното
производство, включително за адвокатско възнаграждение. Тук следва да бъде направено
уточнението, че тези разноски, касаят именно производството пред ОС- Хасково по
разглеждане на частната жалба срещу действията на ЧСИ К. и като такива имат различно
правно основание за дължимост от тези в рамките на изпълнителното производство.
В конкретния случай правната помощ е била оказана при условията на чл.38 ал.1 т.2
ЗА, а именно в хипотезата, в която адвокатът оказва безплатно адвокатска помощ и
съдействие на материално затруднено лице. Съдът не проверява дали действително са били
налице условията на чл.38 ЗА. Съгласно разпоредбата на чл.38 ал.2 ЗА в тези случаи, ако в
съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на
адвокатско възнаграждение, което съдът определя в размер не по-нисък от предвидения в
Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и по
2
чл.36 ал.2 ЗА, като осъжда другата страна да го заплати. В разпоредбата на чл.36 ал.2 ЗА е
посочено, че този размер трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-
нисък от предвидения в Наредбата за съответния вид работа. В конкретния случай в чл.11 от
същия нормативен акт е предвидено възнаграждението за процесуално представителство
при обжалване действията на съдебния изпълнител да е в размер на 200 лева. Доколкото
изготвянето на отговора на частната жалба срещу действията на ЧСИ попада в обхвата на
посочената норма и са налице предпоставките на чл.78 ал.3 ГПК, на процесуалния
представител на взискателя в изпълнителното производство следва да се присъдят разноски
в размер на 200 лева за адвокатско възнаграждение за оказана правна помощ в рамките на
въззивното производство по частната жалба пред ОС- Хасково по в.гр.д№479/2021г. по
описа на съда. В този смисъл следва да бъде допълнено постановеното Решение
№103/17.08.2021г. на ОС- Хасково, постановено по в.гр.д.№479/2021г. по описа на съда.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Решение №103/17.08.2021г. на ОС- Хасково, постановено по
в.гр.д.№479/2021г. по описа на съда, в частта за разноските, като ОСЪЖДА
„Застрахователно акционерно дружество ОЗК- Застраховане“ АД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София ул.Света София №7, ет.5, да заплати в полза на
адв.А.Е.М., със съдебен адрес: гр.Хасково бул.България №150, ет.2, офис 217, сумата в
размер на 200/двеста/ лева за адвокатско възнаграждение по в.гр.д№479/2021г. по описа на
ОС- Хасково.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3