№ 26922
гр. София, 21.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20251110115954 по описа за 2025 година
Ищецът Н. Ц. С. твърди на 10.02.25г., около .20 часа, в гр.
София., на излизане от сградата на „ Д-ро Лонг“,находяща се на
ул.“Раковски“ № 86 близо до общината при движение по тротоар пред
входа на църквата на доктор Лонг в присъствието на няколко
свидетели, кракът й попадна в дупка - неравност, и почувствала остра
болка.
По спешност посетила болница „ Царица Йоана“ където се
установило счупване на в областта на стъпалото-дясно ,а именно-
счупване на метатарзалната кост и бил поставен синтетичен
мобилизиращ ботуш. След свалянето му провела рехабилитация като
през цялото време от увреждането приемала успокоителни,
Провеждала и към момента на завеждане на иска рехабилитация и
приема на болкоуспокояващи продължавал.
И при завеждане на иска не била в състояние да се грижи сама за
себе си и се налагала чужда помощ в ежедневието. Лечението
продължавало.
Като се позовава на чл49 от ЗЗД ищецът твърди, че ответника
Столична община носи отговорност за вреди причинени от
бездействието на негови длъжностни лица при или по повод
изпълнението на възложената им работа, а на основание чл.45 от ЗЗД е
длъжен да поправи вредите ,които виновно е причинил другиму.
В случая бездействието се изразявало в това, че не били
предприети мерки за ремонт на тротоара и с това си бездействие
причинили вреди на ищеца.
Моли съда да постанови решение с което да осъди ответника да
1
й заплати исковата сума в размер на 10 000 лева. обезщетение за
претърпените неимуществени вреди в резултат на произшествието-
пропадането в дупка-неравност, заедно със законната лихва върху
присъдената сума от 10.02.2025г до окончателното изплащане на
сумата ,както и да й присъди направените разноски по делото,
включително адвокатски хонорар.
В писмения си отговор ответникът оспорва иска със следните
аргументи:
-/ няма доказателства за настъпването на описания в исковата
молба инцидент.
-/ възразява, че в исковата молба въпросното препятствие не е
описана достатъчно, за да може ответникът да вземе отношение по
своята отговорност.
-/ няма доказателства за причинно-следствената връзка между
инцидента и описаните в исковата молба увреждания.
-/ твърди, че няма доказателства за вида и степента на твърдените
от ищеца увреждания.
-/ прави евентуално възражение за съпричиняване
-/ прави възражение по размера на претендираното възражение.
Претендира разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по спорния предмет и доказателствата след
изслушване на страните в съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.
НАСРОЧВА ПРОИЗВОДСТВОТО В ОТКРИТО ЗАСЕДАНИЕ
ЗА 28.11.2025г. от 10:40ч. Да се уведомят страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2