№ 31914
гр. София, 06.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско
дело № 20241110140295 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление от “Б.Д.С.К.” ЕАД,
със седалище и адрес на управление – град ***********, ЕИК **********, депозирано чрез
юр. С. С., със съдебен адрес в ***********, упълномощена от Изпълнителните директори
Д.Д.М. и Ю.Б.Г.. Пълномощникът на търговското дружество – заявител моли да бъде
издадена заповед за изпълнение в полза на Банката против А. С. С., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес в **********, за сумата от 3 081,53 лв. (три хиляди осемдесет и
един лева и петдесет и три стотинки), от която а) 1 950 лв. (хиляда деветстотин и петдесет
лева) – главница, ведно със законната лихва върху нея от 28.06.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, б) 322,92 лв. (триста двадесет и два лева и деветдесет и две
стотинки) – възнаградителна лихва за периода от 10.09.2020 г. до 11.06.2021 г. включително,
в) 684,10 лв. (шестстотин осемдесет и четири лева и десет стотинки) – законна лихва за
периода от 12.06.2021 г. до 27.06.2024 г. включително и г) 124,51 лв. (сто двадесет и четири
лева и петдесет и една стотинки) – дължими заемни такси, както и за направените от
заявителя съдебни и деловодни разноски за заплащане на държавна такса в размер на 61,63
лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.
Пълномощникът на търговското дружество отправя искане също така, основано на
разпоредбата на чл. 418 ал. 1 от ГПК за допускане на незабавно изпълнение на заповедта за
изпълнение, като моли освен да бъде постановена заповед за изпълнение, да бъде издаден и
изпълнителен лист. Писменият акт, въз основа на който заявителят твърди, че се основа
вземането му е извлечение от счетоводните книги на „Б.Д.С.К.” ЕАД - чл. 417 т. 2 от ГПК.
Със заявлението са представени пълномощно, квитанция за внесена държавна такса и
писмени доказателства.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК,
съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискването на чл.
410 ал. 2 вр. чл. 128 т. 1 от ГПК, предвид следното: Заявлението е подписано от ст. юр. С. С.,
като пълномощник на „Б.Д.С.К.“ АД. Към заявлението са приложени пълномощни,
овластяващи юр. С. да представлява заявителя, подписани от изпълнителните директори
1
Д.М. и Д.Н.-И. и от изпълнителните директори Д.М. и Ю.Г.. Към датата на депозиране на
заявлението, инициирало настоящето производство и към датата на постановяване на
настоящето определение законен представител на Банката е Д.Н.-И., но не и Д.М. и Ю.Г..
„Б.Д.С.К.“ АД се представлява само заедно от двама от изпълнителните директори, а
пълномощното овластяващо ст. юр. С. да осъществява процесуано представителство не е
подписано от горепосочените двама изпълнителни директори. В този смисъл, съдът приема,
че юр. С. не е надлежно упълномощена да представлява „Б.Д.С.К.“ ЕАД. Ето защо, следва
да се укаже на заявителя да представи пълномощно, надлежно упълномощаващо юр. С. да
представлява „Б.Д.С.К.“ ЕАД или заявление, подписано от законните представители на
Банката.
Предвид горното заявлението следва да бъде оставено без движение.
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението на “Б.Д.С.К.” ЕАД, със седалище и адрес на
управление – град ***********, ЕИК **********, депозирано чрез юр. П.А., със съдебен
адрес в ***********, упълномощена от Изпълнителните директори Д.Д.М. и Д.Н.Н.-И., въз
основа на което е образувано частно гражданско дело № 40295 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
УКАЗВА на заявителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на заявителя, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на заявлението
без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2