РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. Кюстендил, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20221520201301 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба от ЕТ „***“ с адрес гр. Кюстендил, ул.
„******“ № ***, представлявано от **** против наказателно постановление
№ 42-0003020/29.09.2022г., издадено от и.д. Директор на Регионална
дирекция “Автомобилна администрация”-гр.София, с което на жалбоподателя
на основание чл.96г, ал.1, пред.2 от Закона за автомобилните превози (ЗАП) е
наложена имуществена санкция в размер на 3 000 /три хиляди/ лева за
извършено нарушение на чл.34, т.6 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ,
във вр. с чл.18, ал.1, т.5 от Наредба № 34 от 1999г. на МТ.
Иска се отмяна на атакуваното постановление с доводи, че същото е
неправилно и незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган (АНО) не е взел присъствено
участие в съдебното производство и не е изразил становище за
неоснователност на същата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по
делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за
установено следното:
При извършена на 01.08.2022г. в гр. Кюстендил при извършена
1
комплексна проверка по документи се твърди, че превозвачът ЕТ „***“ е
допуснал извършването на таксиметров превоз на пътници без водачът да
притежава удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил, видно от
сведенията на гражданин от Полицейски екип на 08.06.2022г. извършил
проверка на таксиметров автомобил „Дачия Логан“ с рег. № ***.
Съставен бил АУАН № 326725 на 01.08.2022г., в който е отразено
горепосоченото нарушение и въз основа на акта е издадено атакуваното НП
на 29.09.2022г..
Както в АУАН, така и в НП е посочено, че с описаното деяние е
нарушена разпоредбата на чл.34, т.6 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ,
във вр. с чл.18, ал.1, т.5 от Наредба № 34 от 1999г. на МТ. АНО е
квалифицирал деянието като нарушение по чл.96, ал.1, т.1 от ЗАП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в
административнонаказателната преписка и показанията на посочените
свидетели.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу
подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за
това са следните:
В хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила, обосноваващи отмяната на
атакуваното НП.
От горепосочения начин на описване, не става ясно КОЙ е водача, за
който се твърди, че е управлявал таксиметровия автомобил без да притежава
удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил.
Непосочването на данните на водача е съществено процесуално
нарушение и водещо до накърняване правото на защитата на жалбоподателя,
тъй като същият не може да разбере в какво точно е обвинен поради липсата
на данни за водача, който се твърди, че е служител на превозвача и не
притежава изискуемото удостоверение
По същество нарушението остана недоказано от обективна страна в
хода на процеса, защото в тежест на АНО беше установяването на
2
релевантните за обвинението фактически обстоятелства, а това не бе сторено.
Посочените в АУАН фактически положения не може да бъдат приети за
установени, доколкото актът не се ползва с презумптивна доказателствена
сила, а същите не се подкрепят в нужната степен от показанията на
разпитаните свидетели и приложените към преписката писмени
доказателства.
При това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което
атакуваното НП следва да се отмени.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0003020/29.09.2022г.,
издадено от и.д. Директор на Регионална дирекция “Автомобилна
администрация”-гр.София, с което на ЕТ „****“ с адрес гр. К., ул. „**“ №
***, представлявано от ***на основание чл.96г, ал.1, пред.2 от Закона за
автомобилните превози (ЗАП) е наложена имуществена санкция в размер на 3
000 /три хиляди/ лева за извършено нарушение на чл.34, т.6 от Наредба № 34
от 06.12.1999г. на МТ, във вр. с чл.18, ал.1, т.5 от Наредба № 34 от 1999г. на
МТ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3