№ 43942
гр. София, 08.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110134929 по описа за 2023 година
В исковата молба се твърди, че е налице сключен договор с ответника.
На първо място от така представените писмени доказателства съдът установи,
че ищецът е господства страна по сделката, доколкото има монопол на пазара
на тол такси. Договорът е сключен при общи условия, поради което
ответникът няма как да ги измени. Ответникът е физическо лице. По договора
липсва данни за какво ППС е сключен, поради което не може да се направи
извод за договор с търговец - професионално лице, което се занимава с такава
дейност. Следователно ответникът е действал в лично качество извън своята
професионална дейност. Ето защо ответникът има качестовот на потребител
по смисъла на параграф 13, т.1 от ДР на ЗЗПотр.
С оглед данните по договора, по-силната страна е ищецът, притезанието по
договора представлява услуга, то съдът приема, че се касае за потребителски
спор. Съгласно чл.113 ГПК споровете с потребители се гледат от съда, където
е настоящият адрес на потребителя. В процесния случай ответникът има
настоящ адрес в гр. Варна, поради което компетентен да разгледа иска е РС -
Варна.
От представения договор и общите условията съдът установи, че липсва
подписи на ответника. Съществува вероятна основателност искът да бъде
неоснователен, тъй като не е ясно дали ответникът е сключил договора.
Липсва подпис на всяка страница. Раземрът е много под 12 пункта, даже
съдът изпитва голяма трудност да се запознае с общите условия, а какво
остава спрямо лице със зрителни проблеми. Само при изпращане на съда,
където е настоящият адрес -обичайно местопребиваване на ответника ще се
1
гарантира правото на справедлив съдебен процес, тъй като географски ще е
по-близо до ответника, ще се намалят разходите, има възможност
засключване на спогодба, и с оглед съществуване на неравноправни клаузи
ответникът ще има по-голяма защита - да възрази срещу шрифта и наличието
на подписи по договора.
Всичко това създава правен извод зе неравноправност на клаузата за
договорна подсъдност, дари и нищожност.
Съгласно чл.117 ГПК страните могат да уговорят местна подсъдност при дела
с имуществен характер, какъвто е процесният. То когато спорът е
потребителски страните не могат да уговорят договорна подсъдност преди
възникване на спора, на основание чл.117, ал.3 ГПК. В случая, такава
подсъдност е приета преди спора, поради което съдът не приема тази клауза
за действителна, поради противоречие със закона. Очевидно е
господстващото положение на ищеца на пазара и едностранното налагане на
условия, по които ответникът не е могъл да възрази или да предоговори,
което е неравноправност.
С оглед изложеното съдът приема, че не е компетентен да разгледа иска.
Неоснователно е позоваването на ищеца за договорна подсъдност, соколкото
тази клауза изцяло противоречи на закона, съдът следи служебно, ако е видно
от материалите по делото ТР 1/27.04.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на
ОСГТК на ВКС .
Ето защо производството по делото следва да се прекрати и да се изпрати на
РС -Варна.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 20231110134929 по
описа на за 2023 г. на СРС и ИЗПРАЩА делото на РС – Варна, за
продължаване на съдопроизводствените действия, на основание чл.118, ал.2
ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД по реда на Глава XXI ГПК, в
едноседмичен срок от получаването му, на основание чл.121 вр. чл.274,
2
ал.1, т.2 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на заявителя.
ДЕЛОТО да се докладва при постъпване на писма и при изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3