Р Е Ш Е Н И Е № 260310
гр.Пловдив, 29.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ВЪЗЗИВНО
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври две
хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното
от съдия Василев в.ч.гр.д. № 2197/2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл.435 ал.2 и сл. от ГПК.
Постъпила е жалба от длъжника по изпълнението З.К.Т. ЕГН ********** ***,
чрез пълномощника си адв.А.Д. *** против действието на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821, район на действие ОС
Пловдив, постановени по изпълнително дело № 802/2010г., изразено в налагане на
запор върху пенсията на длъжника З.К.Т., получавана от НОИ. Сочи се че изпълнението
е насочено срещу несеквестируемо имущество, защото пенсията е с размер под
минималната работна заплата за страната.
Въззиваемият взискател «Обединена българска банка»
АД, гр.София, чрез юрисконсулт Е.А. намира жалбата за допустима и неоснователна,
като иска същата да бъде отхвърлена.
Съдебният
изпълнител е дал писмени мотиви по обжалваното действие, в които е посочил, че
жалбата е допустима, но неоснователна по съображения посочени в нея свързани с
тълкуване на закона.
ОС Пловдив след като взе предвид оплакванията в
жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е в срок. Същата е против обжалваемо
действие на ЧСИ по чл.435 ал.2 т.2 от ГПК и
е допустима, като разгледана по същество е неоснователна.
Изпълнително дело № 802/2010г. на ЧСИ Петко Илиев,
рег.№ 821 е образувано на 01.12.2010г. по молба на взискателя «Обединена
българска банка» АД, гр.София по представен изпълнителен лист от 11.10.2010г., издаден
въз основа на заповед за изпълнение №9521/08.10.2010г. по гр.д. №15626/2010г. на
ПРС за сумата 23 955, 21 лева главница и лихви по договор за потребителски
кредит. За вземането е наложен запор върху заплатата на длъжника от
работодателя му «Би Ей Глас България» АД, от която заплата по изпълнителното
дело има редовни постъпления. Със запорно съобщение от 09.07.2020г. съдия
изпълнителят налага запор и върху пенсията на длъжника получавана от НОИ. Като
НОИ уведомяват съдебния изпълнител, че сумата по пенсията е под минималната
работна заплата и няма да правят преводи по негова сметка.
Възражението на жалбоподателят, че изпълнението е насочено срещу несеквестируемо
имущество, защото пенсията е с размер под минималната работна заплата за
страната е неоснователно. Според т.3 от ТР №2 от 26.05.2015г. по т.д. №
2/2013г. запора върху пенсията обхваща само секвестируемата част от това
вземане. Видно и от фактите по делото от пенсията на длъжника до сега
отчисления по сметка на ЧСИ не са били правени независимо от действието на
запора. Ето защо изпълнението не е насочено върху несеквестируемо имущество.
Освен това на въззивният му се струва правилно размера на секвестируемата част
от пенсията и заплатата да се определя по реда на чл.446 ал.1 от ГПК след
сумиране на размера на пенсията и заплатата и опредляне на частите подлежащи на
принудително изпълнение след това, а не от всеки доход за труд на длъжника взет
сам по себе си и сравняван с минималната работна заплата. В тази насока е и решение
по в.гр.д. №363/2019г. на ОС Варна. Предвид на горното настоящата инстанция намира жалбата за неоснователна и
като такава същата следва да се остави без уважение.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на З.К.Т. ЕГН ********** ***, чрез пълномощника си
адв.А.Д. *** против действието на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821, район на действие ОС
Пловдив, постановени по изпълнително дело № 802/2010г., изразено в налагане на
запор върху пенсията на длъжника З.К.Т., получавана
от НОИ.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на протест и
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.