РЕШЕНИЕ
№ 185
гр. Перник, 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Светослава Ив. Алексиева
при участието на секретаря Катя В. Тодорова
като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно
наказателно дело № 20211720201326 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С наказателно постановление №189 от 27.07.2021г., издадено от Р. П. –
М. - директор на дирекция „Контролна и превантивна дейност“,
упълномощена да изпълнява правомощията на директор на Регионална
инспекция по околната среда и водите – София със заповед №РД-
115/23.10.2018г. на директор на РИОСВ – София, на “Топлофикация -
Перник“ АД, гр. Перник, представлявано от изпълнителния директор Я. П. К.,
на основание ч. 164, ал.1 от Закона за опазване на околната среда е наложена
имуществена санкция в размер 10 000 /десет хиляди/ лв. за това, че на
23.12.2020г., при извършена проверка по повод получен сигнал за
замърсяване на река Струма, отразена в констативен протокол № ККФОС-
КК-25/23.12.2020г., се установило, че дружеството не изпълнява условия,
определени в Комплексно разрешително №53-Н1/2014г., издадено от
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда, а именно
Условие 10.1.1.1: „На притежателя на настоящото разрешително не се
разрешава заустване на производствени и излишни охлаждащи води във
водни обекти и/или канализационни системи на населени места“; и Условие
10.1.1.2: „Притежателят на настоящото разрешително да използва
производствените и излишните охлаждащи води по Условие 10.1.1.1
единствено в оборотен цикъл“. - нарушение на чл.123в, т.2 от Закона за
опазване на околната среда..
Против издаденото наказателно постановление в срок е постъпила
1
жалба “Топлофикация – Перник“ АД, представлявано от Я. К., в качеството
му на изпълнителен директор на дружеството, с която оспорва
законосъобразността и обосноваността на издаденото наказателно
постановление. Излагат се доводи за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила в развилото се административнонаказателно
производство, за ограничаване правото на защита на наказаното дружество,
за това че при произнасянето си по преписката АНО не е извършил
дължимата проверка за законосъобразност и обоснованост на издадения акт,
не е обсъдил събраните доказателства, не е събрал нови такива за изясняване
на спорните факти, не е обсъдил направените възражения, а при налагане на
административната санкция не е спазил изискванията за индивидуализация
на наказанието.
Тази позиция и доводите, изложени в нейна подкрепа, се поддържат в
съдебните прения от процесуалния представител на жалбоподателя – ю.к. С..
Същият пледира за отмяна на издаденото наказателно постановление като
незаконосъобразно и необосновано.
Административнонаказващият орган не изразява становище по жалбата.
Представител не е участвал в съдебно заседание.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.14 и 18 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, както и
доводите на страните, намира за установено следното :
Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимиран субект с
правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество се явява
и основателна.
От фактическа страна:
На „Топлофикация - Перник“ АД е издадено Комплексно разрешително
№53-Н1/2014г. от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по
околната среда за експлоатацията на ТЕЦ „Република“, гр. Перник.
В Комплексното разрешително залегнали множество условия, които
дружеството следва да изпълнява. В условие 10.1.1.1 е предвидено, че на
притежателя на разрешителното не се разрешава заустване на производствени
и излишни охлаждащи води във водни обекти и/или канализационни системи
на населени места“; а в Условие 10.1.1.2 е предвидено да използва
производствените и излишните охлаждащи води по Условие 10.1.1.1
единствено в оборотен цикъл.
На 23.12.2020г., в 09.22 часа, в РИОСВ – Перник постъпил сигнал,
входиран с №С-270/23.12.2020г. за замърсяване на река Струма в района на
централната градска част и моста в кв. Димова махала /оцветяване на водите
на реката в сив цвят/.
Извършена била незабавна проверка от експерти на инспекцията –
свидетелката К. П. К. и Л. С. Х. - експерти в отдел „Контрол на компонентите
и факторите на околната сграда“ към дирекция „Контролна и превантивна
2
дейност“ при РИОСВ – София. В проверката участвали и представител на
отдел „Екология“ в Община Перник и представител на топлофикационното
дружество.
Направен бил оглед на сгуроотвал „Кудин дол“, на трасето на
довеждащ шламопровод /напорен/ и на трасето на тръбопровод, връщащ
избистрените води от сгуроотвала „Кудин дол“ до площадката на
„Топлофикация – Перник“ АД, чрез които се осъществявал оборотния цикъл
на производствените и излишните охлаждащи води на инсталацията.
При огледа експертите установили, че от бетонова шахта на
тръбопровода за избистрени води, разположена под стената на сгуроотвала,
преливат на тласъци шламови води, изтичат навън и постъпват в дере
“Кудинска бара“, откъдето се вливат в дъждовен колектор, заустващ в река
Струма при моста в кв. Мошино“, гр. Перник.
Констатациите от проверката били отразени в протокол № ККФОС-КК-
25/23.12.2020г. на РИОСВ – София.
С цел проследяване замърсяването на водния обект били взети водни
проби от повърхностни води от акредитирана лаборатория на ИАОС – София
в три пункта:
- река Струма, преди дъждовен бетонов колектор, след мост в кв.
Мошино, гр. Перник;
- дъждовен колектор, след мост в кв. Мошино, гр. Перник и
- река Струма, след дъждовен бетонов колектор, след мост в кв.
Мошино, гр. Перник.
Резултатите от извършените анализи били отразени в протокол от
изпитване №01-2891/06.01.2021г. на ИАОС и протоколи за вземане на извадка
от води №№2478, 2479 и 2480/23.12.2020г. на ИАОС, получени в инспекцията
с писмо вх.№496/11.01.2021г. Пробовземанията били извършени от служител
на акредитирана лаборатория при ИАОС в присъствие на представител на
„Топлофикация – Перник“ АД – И. Й. – еколог.
Резултатите от анализа на пробите взети в третия пункт – от река
Струма, след заустване на дъждовния колектор, показали превишения по
показатели „арсен“ и „алуминий“, съгласно нормите за „добро“ екологично
състояние по Наредба №Н-4/2012г. за характеризиране на повърхностните
води. Установена била и изключително висока стойност на показател
„неразтворени вещества“ – 28190 mg/l, в сравнение с отчетената стойност за
същия показател преди заустване на дъждовния колектор в река Струма – 7
mg/l.
Прието било, че превишенията се дължат на тежко залпово
замърсяване, причинено от заустване на шламови води от бетонова шахта на
тръбопровод, връщащ избистрени води от сгуроотвал „Кудин дол“ до
площадката на „Топлофикация – Перник“ АД. Съобразено било, че съгласно
издаденото Комплексно разрешително на оператора е разрешено да използва
3
производствените и излишните охлаждащи отпадъчни води единствено в
оборотен цикъл.
С констативния протокол по-горе на основание чл.155, ал.2 от ЗООС на
оператора на инсталацията било дадено задължително предписание –
незабавно да преустанови заустването на оборотни води от
шламохранилище „Кудин дол“ , изтичащи от бетонова шахта, разположена
под стената на шламохранилището, във водоприемника – дере „Кудина
бара“.
С писмо, вх. № 446/11.01.2021г. дружеството уведомило за изпълнение
на даденото предписание, а именно, че с цел създаване на условия за по –
добро утаяване на шламовите води в сгуроотвал „Кудин дол“ е монтиран
допълнителен пръстен на водоотливната кула на сгуроотвала. Посочено било,
че от бетоновата шахта, разположена под стената на депото, не се заустват
оборотни води. Операторът уведомил, че е увеличена честотата на обходите
на тръбопроводите и на извършваните визуални проверки на постъпващата в
„ТЕЦ Република“ оборотна вода.
След обобщаване на резултатите от проверката, на 29.01.2021г., в
присъствието на законния представител на ЮЛ – изпълнителния директор Я.
К., свидетелката К. П. К. съставила акт за установяване на административно
нарушение №22/2021/29.01.2021г. като приела, че „Топлофикация – Перник”
АД, не е изпълнило условия 10.1.1.1 и 10.1.1.2 от КР №53-Н1/2014г. –
нарушение на чл.123в, т.2 от ЗООС .
При предявяване на акта за запознаване и подписване законният
представител на дружеството вписал, че в законоустановения срок ще бъдат
депозирани обяснения.
В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН в РИОСВ – София постъпило
възражение, вх.№2024/01.02.2021г. срещу АУАН №22/2021г., в което се
посочвало, че на 23.12.2020г. аварийни ситуации по трасето на
сгуропроводите към сгуроотвал „Кудин дол и тръбопровода за оборотни
води не са констатирани. Оспорена била процедурата по пробовземането, като
се излагали възражения, че при извършената на същата дата проверка от
РИОСВ – София не са били взети водни проби от участък на дере Кудинска
бара преди вливането в дъждовния колектор, което не дава възможност да се
направи оценка за наличието на въздействие от избистрените води от
сгуроотвала. Изтъкнато било, че са налице множество нерегламентирани
зауствания на отпадни води в река Струма в района на град Перник, както и
че използваните въглища в ТЕЦ Република не съдържат значителни
количества арсен и алуминий, поради което няма основание да се търси
връзка между оборотните води и измерените показатели във водните обекти.
На 27.07.2021 г., след проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН,
базирайки се на събраните по преписката доказателства, и вземайки
становище по направените писмени възражения, наказващият орган приел, че
са налице основанията по чл.53, ал.1, вр. чл.83, ал.1 от ЗАНН и издал
4
наказателно постановление, с което ангажирал имуществена отговорност на
„Топлофикация – Перник” АД, налагайки на основание чл.164, ал.1 от Закона
за опазване на околната среда имуществена санкция в размер 10 000 (десет
хиляди) лева, за установеното с акта нарушение на чл. 123в, т.2 от Закона за
опазване на околната среда.
Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
показанията на свидетелите К. П. К. и Л. С. Х., както и от приетите писмени
доказателства: акт за установяване на административно нарушение
№22/29.01.2021г., констативен протокол № ККФОС-КК-25/23.12.2020г. на
РИОСВ – София, сигнал с вх. №С-270/23.12.2020г., протокол от изпитване
№01-2891/06.01.2021г. на ИАОС, протоколи за вземане на извадка от води
№№2478, 2479 и 2480/23.12.2020г. на ИАОС, писмо, вх. №446/11.01.2021г.,
писмо, вх. №496/11.01.2021г., писмо, изх. №472/20.01.2021г. до
„Топлофикация – Перник“ АД. Комплексно разрешително №53-Н1/20214г.,
издадено от изпълнителния директор на ИАОС, заповеди №№ РД-
115/23.10.2018г. и РД-71/17.06.2020г. на директор РИОСВ - София.
От правна страна съдът намира следното:
При така установената фактическа обстановка, съобразявайки
възраженията и доводите на жалбоподателя, както и с оглед задължението си
да провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление, независимо от основанията, посочени от страните, съдът
намира жалбата за основателна, съображенията за което са следните:
Съдебният състав приема, че изложените фактически обстоятелства не
осъществяват състава на административното нарушение, вменено на
жалбоподателя.
Визираната като нарушена норма на чл.123в, т.2 от ЗООС вменява на
оператора на инсталацията да изпълнява условията в комплексното
разрешително. Актосъставителят и АНО са приели, че „Топлофикация
Перник“ АД, като притежател на КР №53-Н1/20214г., не е изпълнило две от
условията в него, а именно Условие 10.1.1.1, съгласно което не се разрешава
заустване на производствени и излишни охлаждащи води във водни обекти
и/или канализационни системи на населени места, и Условие 10.1.1.2,
предписващо да използва производствените и излишните охлаждащи води по
условие 10.1.1.1 единствено в оборотен цикъл.
Така формираните изводи за фактите и правото са обосновани
обстойно с констатирано при проверката на 23.12.2020г. фактическо
положение - преливане на шламови води от бетонова шахта на тръбопровода
за избистрени води, разположена под стената на сгуроотвала, постъпване на
същите в дере “Кудинска бара“, откъдето се вливали в дъждовен колектор,
заустващ в река Струма при мост в кв. Мошино“, гр. Перник. Позовавайки се
на изследването на взети водни проби от повърхностни води в описаните
три пункта и на резултатите от тях, сочещи на превишение на нормите за
„добро“ екологично състояние по Наредба №Н-4/2012г. за характеризиране
5
на повърхностните води по показатели арсен, алуминий и неразтворени
вещества, административнонаказващият орган приел, че замърсяването на
водите на река Струма е резултат от „тежко залпово замърсяване“, причинено
от заустване на шламови води от бетоновата шахта на тръбопровода, връщащ
избистрени води от сгуроотвала „Кудин дол“ до площадката на
Топлофикация – Перник“ АД.
Законът за водите не дава легална дефиниция на понятието заустване,
което налага логическо тълкуване на разпоредбите на закона и на
нормативните актове по прилагането му, регламентиращи тази дейност.
Заустването на отпадъчни води в повърхностни води е дейност
подлежаща на разрешителен режим и се предоставя от издадено
разрешително за ползване на воден обект по реда на чл.46, ал.1, т.3 от Закона
за водите. Съгласно чл.135, ал.1, т.13 от същия закон за поддържане на
количеството и необходимото качество на водите министърът на околната
среда и водите издава наредба за издаване на разрешителни за заустване на
отпадъчни води във водни обекти и определяне на индивидуалните
емисионни ограничения на точкови източници на замърсяване. Наредбата по
чл. 135, ал. 1, т.13 от Закона за водите е Наредба №2 от 8.06.2011 г. за
издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни води във водни обекти и
определяне на индивидуалните емисионни ограничения на точкови източници
на замърсяване, предвид § 8 от ПЗР от Наредба № 2 от 8.06.2011 г. Съгласно
§1, т.2 от ДР на същата Наредба "заустване на отпадъчни води" е дефинирано
в наредбата по чл. 135, ал. 1, т.12 от Закона за водите. Съгласно §62, ал. 3 от
ПЗР на ЗВ /ДВ бр. 85 от 2015г./ до привеждането на наредбите по чл. 135, ал.
1, т. 7 и 13 в съответствие с този закон се прилагат отменените наредби по чл.
135, ал. 1, т. 10 и 12, доколкото не противоречат на този закон. Наредбата по
чл. 135, ал. 1, т.12 от ЗВ е Наредба № 6 от 9.11.2000 г. за емисионни норми за
допустимото съдържание на вредни и опасни вещества в отпадъчните води,
зауствани във водни обекти (отм. 04.08.2015 г.), предвид § 10 от ПЗР на
Наредба № 6 от 9.11.2000 г. Съгласно §1, т.14 от ДР на Наредба №6/2000г.
"заустване на отпадъчни води" означава въвеждане във водните обекти с
отпадъчни води на топлина и вещества, които са в обхвата на тази наредба, с
изключение на посочените хипотези в б.а – в, неотносими към казуса.
Понятието заустване е било дефинирано и в §1, т.3 от ДР на Наредба №10 от
2001 г. за издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни води във
водни обекти и определяне на индивидуалните емисионни ограничения на
точкови източници на замърсяване (отм. ДВ, бр.47 от 2011), където понятието
е било определено като вливане във водните обекти на отпадъчни води чрез
едно или повече хидротехнически съоръжения.
От изложеното може да се приеме, че законодателят влага в понятието
заустване смисъл на целенасочена дейност, свързана с улавяне, отвеждане и
насочване на води за оттичането им във воден обект чрез предназначени за
целта съоръжения. Дейността е подчинена на разрешителен режим по реда на
Закона за водите и е детайлизирана в подзаконовия нормативен акт по
6
прилагането му, а именно Наредба №2 от 8.06.2011 г. за издаване на
разрешителни за заустване на отпадъчни води във водни обекти и определяне
на индивидуалните емисионни ограничения на точкови източници на
замърсяване.
В конкретния случай не са установени факти, относими към
осъществено заустване, напротив, от обстоятелствата, при които се твърди,
че нарушението е извършено става ясно, че навлизането на шламови води
във водния обект по описаното трасе е резултат от преливане на такива от
бетонова шахта на тръбопровода за избистрени води. В същото време са
изложени факти, че производствените и излишните охлаждащи води са
включени в оборотен цикъл - по трасето на довеждащ шламопровод /напорен/
и трасето на тръбопровод, връщащ избистрените води от сгуроотвала до
площадката на топлофикационното дружество. Липсват твърдения и събрани
доказателства за заустване на тези води във водни обекти чрез съответни
съоръжения улавящи, извеждащи и насочващи отпадъчни води от
инсталацията. При констатираното преливане на шламови води, проследения
път на оттичането им - в дере Кудинска бара, оттам в дъждовен колектор,
отвеждащ ги до коритото на река Струма, е във висока степен вероятно да е
резултат от естествените гравитационни сили поради наклон на терена и
близостта на дерето. В този смисъл, не се касае за целенасочени
неправомерни действия от страна на субекта, чиято отговорност е
ангажирана, по извеждане на отпадъчни води от сгуроотвала и за заустване на
същите във воден обект, а за теч /поради авария или недобра поддръжка на
съоръженията/ и за евентуално причинено от него замърсяване на водите на
реката. Показателно в тази насока е обстоятелството, че преливането на
водите е отстранено с монтиране на допълнителен пръстен на водоотливната
кула на сгуроотвала, за което „Топлофикация – Перник“АД е уведомила
РИОСВ - София с писмо от 08.01.2021г., с коригиращо действие е
възстановено нормалното функциониране на съоръженията, осигуряващи
оборотен цикъл на използване на отпадъчните води от дейността.
В тази ситуация необосновано на оператора на съоръжението е вменено
неизпълнение на двете условия в КР, забраняващи на притежателя на
разрешителното да зауства производствени и излишни охлаждащи отпадъчни
води във водни обекти и/или канализационни системи.
Фактите, изложени в обстоятелствената част на акта и наказателното
постановление са относими към други административнонаказателни състави,
свързани с причинено замърсяване в резултат на дейността и произтичащите
от това конкретни задължения за отговорните субекти, неизпълнението на
които подлежи на наказване на други основания. Събраните в хода на
производството доказателства за превишение на нормите за добро
екологично състояние на водното тяло, съгласно Наредба №Н-4/2012г. за
характеризиране на повърхностните води, в действителност са относими
именно към причинено замърсяване по смисъла на §1, ал.1, т.12 от ДР на
Закона за водите. Вмененото в случая нарушение - неизпълнение на условия
7
10.1.1.1 и 10.1.1.2 от Комплексно разрешително №53-Н182014г., а именно
осъществяване на неразрешено заустване на производствени и излишни
охлаждащи води в река Струма, е формално нарушение, за осъществяването
на което не е необходимо установяване и доказване на вредни последици за
околната среда.
Мотивиран от изложеното съдът приема, че правното квалифициране на
установените факти е извършено незаконосъобразно, в нарушение на
материалния закон, което е довело до налагане на наказание за деяние,
извършването на което не е доказано. Нарушението е съществено и е
неотстранимо, рефлектира върху правото на защита и има за последица
отмяна на издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно,
издадено в нарушение на закона..
Въпреки изхода на делото и обстоятелството, че жалбоподателят е
защитаван от юрисконсулт възнаграждение не се присъжда, тъй като не е
направено такова искане.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.1, вр. ал.1 от
ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №189 от 27.07.2021г., издадено от
Р. П. – М. - директор на дирекция „Контролна и превантивна дейност“,
упълномощена да изпълнява правомощията на директор на Регионална
инспекция по околната среда и водите – София със заповед № РД-
115/23.10.2018г. на директор на РИОСВ – София, с което на “Топлофикация -
Перник“ АД, гр. Перник с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.
Перник, ж.к. Мошино, представлявано от Я. П. К. - изпълнителния директор,
на основание чл.164, ал.1 от Закона за опазване на околната среда е наложена
имуществена санкция в размер 10 000 /десет хиляди/ лв. за нарушение на
чл.123в, т.2 от Закона за опазване на околната среда.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
8