№ 909
гр. Ямбол, 29.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
СъдебниД.А.Ц.
заседатели:Ж.К.Ж.
при участието на секретаря Я.П.С.
и прокурора Ян. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно
дело от общ характер № 20222330200488 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимия ЮЛ. ИВ. Ч., редовно призован, се води от органите на
ОЗО Ямбол. За него адв. Г. Н. Г..
Пострадалото дружество „Иван и Ваня 77“ ЕООД редовно призовани,
не изпраща представител.
ЯРП редовно призована, изпраща представител.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимия: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия:
1
ЮЛ. ИВ. Ч., роден на *** г. в гр. Ямбол, с адрес: гр. Ямбол, ул. „***,
българин, български гражданин, начално образование, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият Ч.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди
повече от седем дни.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по
чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за
процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване
на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Нямам искания по въпросите по чл.248 от НПК. Делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. Считам, че не
са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
2
на съдебно следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не е
взета и не следва да се взима. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане по
реда на глава 27 от НПК.
Адв. Г.: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните
процедури, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие, тъй като моя
подзащитен признава изцяло фактите изложени в обвинитлния акт. Считам,
че не са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебно следствени действия по делегация. Мярка за
неотклонение не следва да се взима. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане по
реда на глава 27 от НПК.
Подсъдимият: Поддържам това което каза адвоката ми.
Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл. 248 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за
спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
3
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване
и протестиране в седмодневен срок пред ЯОС.
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЗЕМА решениe за предварително изслушване по искане на
подсъдимия.
На осн. чл.372, ал.1от НПК, съдът разясни на подсъдимия за правата му
по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства в досъдебното
производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т.2 от НПК,
ще се ползват при постановяване на присъдата
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия ЮЛ. ИВ. Ч. за престъпление по чл.
195, ал.1, т.3, т. 4 и т. 7, вр. с чл. 194, ал.1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинението и обстоятелствата, които са подробно
изложени в обвинителния акт.
Съдът пристъпва към предварително изслушване на подсъдимия.
Подс. Ч.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
4
факти.
След като изслуша подсъдимия и като установи, че самопризнанията му
се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът
на осн. чл. 372, ал.4, вр. чл. 371, т.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията му, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
На основание чл.284 от НПК се предявиха веществените доказателства
по делото: 1 брой част от метална арматура с дължина 16 см; 2 броя следи от
стъпки, иззети от пода на магазина; 1 чифт спортни обувки, предадени с
протокол за доброволно предаване;
Вещественото доказателство - 1 брой CD-R диск с видеозапис от
охранителни камери на магазин за зеленчуци съдържащ 2 броя видеофайла:
v*** с продължителност 00:00:24 ч.; *** с продължителност 00:03:26 ч. бе
възпроизведен на компютърната конфигурация в зала I на Районен съд –
Ямбол.
Подс. Ч.: Маратонките са мои.
Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства. Да се
приключи съдебното дирене.
Адв. Г.: Нямам искане за други доказателства. Да се приключи
съдебното дирене.
5
На осн.чл.286, ал.2 от НПК и с оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаеми Господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели считам, че събраните в хода на досъдебното производнтво
материали се подкрепят от направените самопризнания на подсъдимия като и
че се обосновава така предявеното обвинение, поради което няма да се
спирам подборно. С оглед ниската степен на отнетото считам, че следва да се
приложи разпоредбата на чл.55 от НК и да се определи наказание в
определения за това престъпление минимум.
Адв. Г.: Уважаеми Господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, производството е по реда на глава 27 от НПК, тъй като моя
подзащитен както днес пред Вас направи признания по фактите и
обстоятелствата изложени в обвинителния акт. Освен неговите
самопризнания са налични и достатъчно доказателства, видеозаснемане,
разпити на свидетели при което бе установено, че от магазин находящ се на
ул. „Стефан Караджа“ собственост на „Иван и Ваня 77“ ЕООД на 23.03.2022
г. същия е отнел от владението на търговеца сумата 165.00 лв., които са
невъзстановена. При определяне на наказанието моля да имате предвид
пълните самопризнания на подзащитния ми. Факт е, че същия не е
възстановил отнетата сума, но няма и физическата възможност да намери
сумата, тъй като в момента е задържан, не работи и няма средства. При
определяне на наказанието моля да имате предвид обстоятелството, че е
оказал пълно съдействие на органите на досъдебното производство ,относно
разкривена на обективната истина и да определите наказание при
определения минимум на чл.195 от НК минимум една година, като намалите с
една трета наказанието, което се предвижда в тази връзка. С оглед на горното
моля да постановите присъда.
Лична защита на подсъдимия: Моля за минимално наказание.
6
На основание чл.297 от НПК съдът даде право на последна дума на
подсъдимия:
Подсъдимият Ч.: Съжалявам.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови съдебния си акт,
като обяви, че ще се произнесе с присъда в 09:55 часа.
В 09:57 часа съдът, публично в присъствието на подсъдимия,
защитника му адв. Г. и прокурора от ЯРП, ОБЯВИ присъдата.
Съдът постанови, че ще обяви мотивите по делото в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7