№ 36
гр. Ямбол, 09.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20212330200990 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по жалба на „Фреш хауз нани“ООД против
Наказателно постановление № 563317-F588673/2.08.2021г на Началник Отдел „Оперативни
дейности“ Бургас в ЦУ НАП с което, на основание чл. 185 ал.1 ЗДДС на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. за нарушение на 25 ал.1 т.1 от Наредба
№ Н-18/13.12.2006 на МФ вр. Чл. 118 ал.1 ЗДДС. С жалбата се оспорва вмененото
административно нарушение. Сочи се за материална и процесуална незаконосъобразност на
наказателното постановление като се иска отмяната му. Алтернативно при неуважаване на
горното становище се иска изменение на наложената санкция в минималния , предвиден в
текста на закона размер .
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа
жалбата. Счита същата за основателна и доказана и моли за уважаването й от съда.
Въззиваемата страна ТД НАП Бургас, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата. Счита атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и
законосъобразно и моли за оставянето му в сила. Иска се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства по делото приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 18.01.2021г . в 15.17ч. г св. М. – *** към ЦУ НАП заедно със своя колежка – К.Г.
посетили търговски обект – Фреш джус бар, находящ се на ул. „Търговска“ № 20,
1
стопанисван от дружеството-жалбоподател. Последните без да се легитимират извършили
контролна покупка на 2 бр. кафе, едно от които с мляко и 2 бр. фреш всичко на обща
стойност 7.60лв. Напитките били заплатени в брой от Г. . Св. П. не издала какъвто и да било
документ за извършеното плащане. След легитимиране н служителите от НАП било
установено, че в обекта има монтиран ЕКАФП. След пускане на дневен отчет и изброяване
на парите в касата била установена положителна разлика от 4.78лв. За констатациите от
проверката бил съставен протокол за извършена проверка №
0051831/18.01.2021.Протоколът бил подписан от св.П. без забележки и възражения.
На 06.02.2021г на дружеството бил съставен АУАН за нарушение на ч. 25 ал.1 т.1 от
Наредба Н-18/06г на МФ вр. чл. 118 ал.1
Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно постановление №
563317-F588673/2.08.2021г на Началник Отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ НАП с
което, на основание чл. 185 ал.1 ЗДДС на дружеството била наложена имуществена санкция
в размер на 2000лв. за нарушение на 25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 на МФ вр. Чл.
118 ал.1 ЗДДС
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 3.09.2021г
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2
ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като
основателна, поради следните съображения:
Съдът не споделя изложените в жалбата възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения при издаване на акта и атакуваното наказателно постановление.
Същите са издадени от компетентен орган в предвидените в закона преклузивни срокове
при спазване на установените процесуални изисквания.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че
дружеството - жалбоподателят е осъществявало търговска дейност в стопанисвания от него
търговски обект. Въпреки монтирания и въведено в експлоатация фискално устройство в
деня на проверката св. П. е приела плащане на сумата от 7.60 лв. без да са изпълнени
изискванията на Наредба Н-18 /2006г на МФ и на ЗДДС да издаде фискална касова бележка
от ФУ или касова бележка от кочан. С това си поведение жалбоподателят е допуснал
нарушение на чл. 25 ал.1 т.1 от Наредба Н-18 /2006г на МФ и чл. 118ал.1 ЗДДС и е
осъществил адимнистративнонаказателния състав на чл. 185 ал.1 ЗДДС, в каквато насока
правилно е санкциониран.
Съдът не споделя твърденията в жалбата за наличието на маловажен случай на
нарушение по чл. 28 от ЗАНН. Доколкото допуснатото нарушение води до нерегистриране
на търговска продажба и пряко ощетяване на фиска не е налице маловажен случай по
смисъла на закона. Нарушението не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от
останалите случаи на нарушения от съответния вид.
2
Съдът счита, че при определяне конкретния размер на наложената на дружеството
санкция е допуснато нарушение на чл. 27 от ЗАНН. В наказателното постановление липсват
изложени каквито и да било обстоятелства, които да налагат определяне на санкцията в
максималния, посочен от законодателя размер. В хода на съдебното следствие също не се
представят доказателства в тази насока. Съдът, след като съобрази, че установената касова
разлика е по-малка от стойността на контролната покупка , а именно 4.78лв. и липсата на
данни за други нарушения на данъчното законодателство счита, че на дружеството е
следвало да се определи санкция в минималния предвиден в текста на закона размер, а
именно имуществена санкция в размер на 500лв. , в каквато насока следва да бъде изменено
и атакуваното наказателно постановление.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 563317-F588673/2.08.2021г на Началник
Отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ НАП с което, на основание чл. 185 ал.1 ЗДДС на
„Фреш хауз нани“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. за нарушение
на 25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 на МФ вр. Чл. 118 ал.1 ЗДДС КАТО НАМАЛЯ
размера на наложената имуществена санкция от 2000лв. на 500лв (петстотин лв)
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Ямбол в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3