№ 4140
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110135214 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ФИРМА] – редовно и своевременно призовани,
представляват се от юрк. М., с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ Р. В. Г. – редовно и своевременно призована, явява се
лично и като пълномощник на Б.Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. В. Г. - редовно и своевременно призована, не се
явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за датата на днешното съдебно заседание не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 09.02.2022 г. от ищцовото
дружество.
ЮРК. М.: Потвърждавам молбата-становище, че всички суми са
платени и делото остава да се води само за юрисконсултско възнаграждение.
Претендираме само юрисконсултско възнаграждение. Не мога да кажа дали
плащането е съгласно подписано споразумение, но виждам, че сумите са
платени.
АДВ. Г.: Поддържам отговора. Присъединявам се към отговора на
другия ответник.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, както следва:
Производството е образувано по искова молба от [ФИРМА] срещу Р. В.
Г. и Б. В. Г., с която са предявени по реда на чл. 415 ГПК субективно
съединени установителни искове, за установяване съществуването на част от
вземанията за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 10070/2021 г., а именно за сумата от 1121,69 лв.,
представляваща главница за доставена ТЕ за периода 01.05.2017 г. –
30.04.2020 г., за топлоснабден имот, индивидуализиран в исковата молба,
ведно със законната лихва от 22.02.2021 г.
Ответниците правят възражение за плащане, като твърдят, че са
сключили извънсъдебно споразумение с [ФИРМА] за заплащане на сумите,
по което са извършвали регулярни плащания.
По така предявения иск в тежест на ищеца е да докаже при условията на
пълно и главно доказване обстоятелството, че е доставил ТЕ до имота, че
ответниците имат качеството на потребители на ТЕ за битови нужди както и,
че доставената ТЕ е на претендираната стойност.
В тежест на ответниците е да докажат при условията на пълнои главно
доказване възражението си за плащане.
2
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване
между страните по делото обстоятелствата, възложени в доказателствена
тежест на ищцовата страна, както и обстоятелството, че прооцесното вземане
е погасено изцяло с плащане.
Страните (поотделно): Нямаме възражения по доклада.
ЮРК. М.: Предвид признанието на иска оттеглям исканията за
експертизи, по чл. 190 ГПК и за конституиране на трето лице-помагач.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. М.: Моля съдът да се произнесе с решение. Претендирам
юрисконсултско възнаграждение. Представям списък по чл. 80 ГПК с препис
за ответника. Правя възражение за прекомерност на претендираното
възнаграждение.
АДВ. Г.: Моля да постановите решение, представям списък на
разноските по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмена защита.
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 149, ал. 3 ГПК на адв. Г.
3
едноседмичен срок, считано от днес за депозиране на писмена защита.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 14,30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4