№ 4127
гр. Варна, 04.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20223100501961
по описа за 2022 година
Постъпила е молба вх.№ 25027/26.10.2022 год. от адв.Б., в качеството му на
процесуален представител на въззивника по в.гр.д. № 1961/2022 год. по описа на ВОС – II
състав, с която сезира съда с искане за отвод на председателя на състава – съдия Цвета
Павлова. Излага се в сезиралата съда молба, че искането се основава от една страна на
произнасянето на съдията по ч.т.д.№ 90/2021 год., където е разгледана и произнесена по
същество подадена по посоченото дело молба за допускане на обезпечение и от друга
страна, поради възможна заинтересованост на съдията, респективно на подпомагащите я
служители от администрацията на съда, предвид обстоятелството, че половин час след
подаване на молба вх.№ 2725/12.02.2021 год. за допускане на обезпечение срещу бъдещия
ответник „АЛВЕС“ ООД – в 12.13 ч., същият е превел дължимата като главница.
Настоящият съдия, като съобрази изложеното в молбата досежно причините,
поради които се иска отвод на съдебния състав и прецени законовите норми, намира
следното:
Разпоредбата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК запретява участието като съдия по делото на
лице относно което съществуват обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в
неговото безпристрастие, като ал.2 на цитираната разпоредба въвежда задължението на
съдията 1 да се отведе при наличието на цитираната предпоставка. Последното е и сторено
по отношение на подадена молба вх.№ 15745/30.06.2022 год. на „Алвес“ ЕООД за замяна на
обезпечение, по отношение на която съдията се е произнесъл в качеството си на
първоинстанционен съдия по същество.
При разглеждане на в.гр.д.. № 1961/2022 год. обаче, по отношение на съдия Цвета
Павлова, като председател на втори въззивен състав на ВОС, не е налице обстоятелство по
смисъла на цитираната разпоредба. Посочената в молбата възможна заинтересованост по
смисъла на чл.22, ал.1 т.6 ГПК на съдията по същество нито е насочена към неговото
качество, нито към неговата дейност като такъв. Последното се установява най-малко от
обстоятелството, че длъжността съдия не включва задължение за приемане и/или
регистриране на входящи документи, което задължение е на съответните служители от
1
съдебната администрация към служба „Регистратура“. Несъстоятелно е и твърдението за
заинтересованост с оглед „подпомагащи“ съдия Павлова служители, тъй като най-ранният
момент на узнаване от същата за подлежащо на разглеждане от нея измежду други
тринадесет съдии от търговско отделение на ВОС е моментът на разпределение на делото на
съдията, а именно 13:43 ч. на 12.02.2021 год., видно от приложения към ч.т.д. № 90/2021 год.
протокол от избор на съдия-докладчик. А този момент видно е последващ сочения от
страната като момент на узнаване на подадената молба от бъдещия ответник.
Съдът намира, че различното тълкувание на правните норми и несъгласието на една
от страните по делото с формираните от съда мотиви при произнасяне по направените
искания и възражения не е основание за отвод на съдията – докладчик, а е евентуално
относимо към нарушението или не процесуалните правила при разглеждане на делото от
първоинстанционния съд. А последните подлежат на проверка по пътя на инстанционния
контрол на постановения надлежен съдебен акт.
Неясни са доводите на страната, основани и на разпоредбата на чл.22, ал.1 т.5 ГПК,
доколкото произнасянето по молби за обезпечение, в които съдът, в едно едностранно
производство, формира изводи на база вероятна основателност/неоснователност на
искането, не попадат в хипотезата на сочената норма. Още повече, че настоящото
производство е въззивно Т.а, респективно постановяването на съдебен законов акт е от
състав от трима съдии.
Отчитайки все пак наличието на нееднократни произнасяния на съдия Цвета Павлова
по спора между страните, които са довели до съмнение на една страните в
безпристрастността на съда и с оглед обезпечаване работата на определения съдия-
докладчик по делото, съдия Цвета Павлова ще се отведе като част от състава по въз.гр.д. №
1961/2022 год. по описа на ВОС.
Воден от горното, СЪДЪТ:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА СЕ от въз.гр.д. № 1961/2022 год. по описа на ВОС Председателя на
състава – съдия Цвета Павлова.
ДЕЛОТО да се докладва на Заместник – Председателя на ВОС, Председател на ТО
за определяне на заместващ член на II въззивен състав по разглеждането на въз.гр.д. №
1961/2022 год. по описа на ВОС.
Председател: _______________________
2