№ 14949
гр. София, 30.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110140109 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата
молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора
на исковата молба.
Повече свидетели могат да бъдат допуснати при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните да водят свидетелите за съдебното заседание.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа и оценителна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на 800 лева,
вносим в едноседмичен срок по следния начин: 600 лева от ищеца и 200 лева от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .........., специалност: Промишлено строителство –
конструкции, Конструкции на сгради и съоръжения, Оценител на недвижими имоти.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.06.2025 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от
отговора на исковата молба с приложенията.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
И. А. М. е предявил срещу Г. В. Х. кумулативно обективно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на ответника да извърши следните
действия: 1) да премахне санитарното помещение /тоалетна/, построено на стълбищната
1
площадка пред входа на втория етаж на двуетажна жилищна сграда с идентификатор ... с
адрес гр. София, ул. „......) да премахне затвореното вход-антре, изградено върху външната
стълбищна площадка на двуетажна жилищна сграда с идентификатор ... с адрес гр. София,
ул. „.....) да предостави на ищеца ключ за голямата външна входна врата от двора към
улицата, находяща се в поземлен имот с идентификатор .....) да предостави на ищеца ключ от
лявата част на находящата се в поземлен имот с идентификатор . барака в двора, както и
кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС за
осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 4 000 лв., представляващи
обезщетение за лишаване от ползване на съсобствени между страните общи части на
посочената двуетажна жилищна сграда – стълбищната площадка пред втория етаж,
подпокривното пространство и външната стълбищна площадка, за периода 22.08.2023 г. -
30.06.2024 г.; 500 лв., представляващи обезщетение за лишаване от ползване на съсобствена
между страните барака, находяща се в дъното на поземлен имот с идентификатор ., за
периода 22.08.2023 г. - 30.06.2024 г., както и 500 лв., представляващи обезщетение за
лишаване от ползване на съсобствена между страните голяма външна входна врата от двора
към улицата, находяща се в поземлен имот с идентификатор ., за периода 22.08.2023 г. -
30.06.2024 г.
Ищецът твърди, че по силата на Нотариален акт № 10, том LXVIII, дело № 13015/1975
г. е собственик на първия етаж от двуетажна жилищна сграда с площ от 54 кв. м.,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..1.1, построена в поземлен
имот с идентификатор ., с площ от 380 кв. м., с адрес: гр. София, ул. .... който е собственост
на Столична община. Ищецът твърди, че е станал собственик и на ½ ид. ч. от общите части
на жилищната сграда и от правото на строеж върху горепосочения имот. Сочи, че е
собственик и на лявата част на построената в дъното на поземления имот барака. Излагат се
твърдения, че по силата на Нотариален акт № 11, том III, рег. № 4513, дело № 330/2015 г.
ответникът е придобил собствеността върху втория етаж на горепосочената двуетажна
жилищна сграда с площ от 62 кв. м., ведно с ½ ид. ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху имота, ведно с дясната част на построената в дъното на поземления
имот барака. Сочи, че през 2016 г. трайно се е завърнал от чужбина и установил, че
ответникът е извършил действия, с които е нарушил и продължава да нарушава
възможността на ищеца да ползва съсобствените между страните имоти спрямо правата си.
Посочва, че е лишен от достъп до подпокривното пространство на жилищната сграда, тъй
като на стълбищната площадка пред входа на втория етаж е построено санитарно помещение
– тоалетна, ползвана от ответника. Изяснява, че санитарното помещение било изградено
преди години, но тогава ищецът имал достъп до подпокривното пространство, тъй като имал
ключ от външните стълби и вход. След като ответникът станал собственик, построил върху
външната стълбищна площадка затворено вход-антре, което заключвал и по този начин от
2016 г. ищецът е лишен от достъп до следните съсобствени между страните общи части на
жилищната сграда – стълбищната площадка до входа на втория етаж, външната стълбищна
площадка и подпокривното пространство. Излага още, че ответникът без негово съгласие
сложил и в двете помещения на бараките – лявото и дясното, свои вещи, заключил ги и
забранил на ищеца да ползва полагаемата му се ½ ид. ч. от бараките, по-конкретно лявата
част. Посочва се, че ответникът сменил бравата и ключа за голямата външна врата от двора
към улицата, вследствие на което ищецът не могъл да преминава. Сочи, че с нотариална
покана отправил искане до ответника да преустанови действията, които пречат на ищеца да
ползва съсобствените между страните имоти, както и да му осигури достъп до общите части
на жилищната сграда и да му предаде ключ за голямата външна врата и от външното вход-
антре за достъп до подпокривното пространство, както и да освободи една от двете бараки и
да осигури ползването от ищеца на едната от тях. Отправил към ответника и искане за
заплащане на обезщетение за лишаване от ползването на съсобствените между страните
имоти, но на насрочената на 11.09.2023 г. среща в нотариалната кантора ответникът отказал
2
да предаде ключовете.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете като неоснователни. Посочва, че и двете страни имат
отделни входове към дворното място, като всеки ползва половината. Излага, че още преди да
придобие втория етаж от жилищната сграда, между ищеца и сестра му била постигната
уговорка кой коя част от дворното място да ползва. Твърди, че ищецът е поставил отделна
врата откъм своята част на къщата и ползва нея, а ответникът разполага с друга врата, която
ползва за своята част и е нелогично на ищеца да бъде предаван ключ към вратата, водеща
към частта на ответника. Оспорва да е препятствал достъпа на ищеца до подпокривното
пространство и до общите части на жилищната сграда. Излага твърдения, че бараката му е
прехвърлена съгласно сочения в исковата молба нотариален акт. Счита, че подпокривното
пространство е неизползваемо, тъй като не отговаря на нормативните изисквания и
ползването му е неудобно, защото ищецът трябва да преминава през обособения като
самостоятелен обект имот на ответника. Сочи, че по архитектурен план на жилищната
сграда преди да се обособи в два отделни имота, имало общо стълбище до подпокривното
пространство, което понастоящем не съществува. Посочва, че още преди да придобие втория
етаж от сградата, двата етажа били обособени като отделни имоти с отделни входове и
отделни санитарни възли. Излага, че процесното санитарно помещение – тоалетна е
построено на втория етаж на стълбищната клетка от сестрата на ищеца /праводател на
ответника/ съгласно постигната с ищеца уговорка, в замяна на което ищецът също си
построил тоалетна в общата стълбищна клетка на първия етаж. Счита, че стълбищната
клетка в къщата не може да се ползва и от двете страни, тъй като се затруднява на
построените санитарни помещения.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът предявява насрещен осъдителен иск с правно
основание чл. 30, ал. 3 ЗС за осъждане на ответника по насрещните искове да му заплати
сумата от 4258 лева, ведно със законната лихва от 15.09.2023 г. до окончателното
изплащане, представляваща стойността на извършени разходи за труд и материали за
цялостен ремонт на общите части на двуетажна жилищна сграда с идентификатор ... с адрес
гр. София, ул. .... извършен в периода 11-12.2019 г., а в условията на евентуалност за
осъждане на ответника по насрещните искове да му заплати сумата от 2559,25 лева, ведно
със законната лихва от 15.09.2023 г. до окончателното изплащане, представляваща
стойността на извършени разходи за труд и материали за цялостен ремонт на лявата барака,
извършен в периода 03-04.2020 г.
Ищецът по насрещните искове твърди, че по силата на Нотариален акт № 11, дело №
330/2015 г. е станал собственик на втория етаж от жилищна сграда с идентификатор . с площ
от 380 кв. м., с адрес: гр. София, ул. „..... Сочи, че така възникнала съсобственост между
страните, вкл. на общите части на сградата. Ищецът по насрещния иск извършил цялостен
ремонт на общите части на сградата на обща стойност 8516 лева, с подробно описани
дейности в насрещната искова молба. Сочи, че в двора, използван от двете страни,
съществували две бараки, правото на собственост на ответника по насрещния иск върху
които отрича и които ищецът по насрещния иск ремонтирал изцяло със свои средства на
обща стойност 5118,50 лева, като подробно описва извършените дейности. Била изпратена,
респ. получена на 11.09.2023 г. нотариална покана до ответника по насрещния иск с покана
да заплати ½ от сумата за ремонт на покрива.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По исковете с правно основание чл. 109 ЗС в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже, че е собственик на първия етаж от двуетажна жилищна сграда с площ от 54 кв. м.,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..1.1, заедно с ½ ид. ч. от
общите части на жилищната сграда и от правото на строеж върху поземления имот, върху
3
който е построена; че ответникът е извършил изложените в исковата молба неоснователни
действия, с които пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост в пълен обем
върху имота, включително, че е лишил ищеца от достъп до подпокривното пространство на
процесната жилищна сграда чрез построяване на затворено вход-антре на външната
стълбищна площадка, което държи заключено; че е лишил ищеца от достъп до полагаемата
му се ½ ид. ч. от бараките, по-конкретно лявата барака и отказва да предостави ключ за нея
на ищеца; че е сменил бравата и ключа за голямата външна врата от двора към улицата и
отказва да предостави ключ за нея на ищеца.
В тежест на ответника е да докаже основанието, въз основа на което е извършил
описаните в исковата молба действия, както и всички възражения, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
По исковете с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС в тежест на ищеца е да докаже, че
процесните имоти са съсобствени между страните при твърдените квоти; че те се ползват
през исковия период лично само от ответника по начин, който възпрепятства или ограничава
/чрез фактически или правни действия/ ползването им от ищеца съобразно предназначението
им; че ищецът е поискал писмено от ответника да му осигури достъп до имотите за ползване
съобразно правата си или да му заплаща обезщетение; размера на дължимото обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава
възраженията си, в т.ч. погасяването на дълга.
По насрещните исковете с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС в тежест на ищеца по тях е
да докаже, че страните са съсобственици на процесната сграда, респ. бараки при посочените
квоти; извършването на разходи за ремонт на общите части на сградата, респ. на лявата
барака.
При установяване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да
установи, че е погасил задълженията си.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4