№ 45
гр. Стара Загора, 03.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20225530203099 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е наказателно постановление № 43-0000576 от
29.08.2022 година на Директор на РД „АА” град Стара Загора, с което, на
основание чл.93в, ал.17, т.3 от Закона за автомобилните превози, на Т. И. Ж.,
ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер
на 1500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение по чл. 36 § 2, т. (ii) от
Регламент (ЕС) №165/2014 от 4 февруари 2014 година относно тахографите в
автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета
относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на
Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби
от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт.
В жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуалния
представител, адвокат А. А. от АК – Стара Загора, се излагат съображения за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли
съда същото да бъде отменено, алтернативно да бъде преквалифицирано
деянието и намален размерът на наложеното административно наказание.
Въззиваемият, редовно и своевременно призован не изпраща
1
представител в открито съдебно заседание, с писмено изявление взема
становище, че подадената жалба е неоснователна и моли обжалваното
наказателно постановление да бъде потвърдено.
Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на
жалбоподателя, събраните по делото доказателства и взе предвид
становищата и доводите на страните намери за установено следното:
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна, след като прецени събраните в хода на
проведеното съдебно следствие гласни и писмени доказателства, съдът прие
за установено следното:
На 29.03.2022 г. година актосъставителя В. С. М., на длъжност
„инспектор“ при РД „Автомобилна Администрация“, отдел „Контрол“
изпълнявал служебните си задължения, в екип с колегата си, св. М. П. М..
Около 14:20 часа, на АМ „Марица“, км. 29, в посока гр. Хасково служителите
спрели за проверка товарен автомобил „Скания“, модел „R410”, с рег. № СВ
8220 СК, с прикачено към него полуремарке. Автомобилът бил управляван от
жалбоподателя - Т. Ж. и извършвал обществен превоз на опасен товар –
метан. Влекачът на автомобила бил оборудван с дигитален тахограф. При
извършената проверка служителите изискали от водача да представи всички
ръчни записи и разпечатки, направени през текущия ден и предходните 28
дни, които същият не представил. Това бездействие, актосъставителят
възприел като нарушение на чл. 36 § 2, т. (ii) от Регламент (ЕС) №165/2014 от
4 февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт, за
отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди
за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за
изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на
Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното
законодателство, свързани с автомобилния транспорт (за краткост Регламент
ЕС №165/2014) .
Установеното при проверката е било отразено в акт за
установяване на административно нарушение №318414/29.03.2022 г.,
съставен в присъствието на жалбоподателят, който го е подписал. На
основание същия АУАН е издадено обжалваното НП №43-0000576/29.08.2022
г.
2
Горната фактическа обстановка съдът намира за безспорно и
категорично доказана от събраните и приложени по делото доказателства,
каквито са показанията на свидетелите и документите съдържащи се в
приложената административнонаказателна преписка. Съдът кредитира с
доверие посочените доказателства тъй като те са последователни, логични и
вътрешно непротиворечиви. От същите може да се направи несъмнен извод
за гореизложената фактическа обстановка.
Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при
цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК,
във връзка с чл.84 от ЗАНН, настоящият състав достигна до следните правни
изводи:
По осъществяване на фактическия състав на административното
нарушение от обективна страна: В чл. 36 § 2, т. (ii) от Регламент (ЕС)
№165/2014 е предвидено задължение за водач, управляващ превозно
средство, оборудвано с дигитален тахограф. От събраните по делото
доказателства – Пътен лист от 29.03.2022 г. /л.12 от делото/ и гласните
показания на свидетелите, към момента на проверката жалбоподателят Т. И.
Ж. е имал качеството на водач на товарен автомобил „Марка Скания“, с рег.
№ СВ 8220 СК, снабден с дигитален тахограф. По този начин съдът намира,
че субектът на административното нарушение е определен съгласно
изискването на нормативния акт и административно наказателната
отговорност е ангажирана правилно.
По отношение на изпълнителното деяние - чл. 36 § 2, т. (ii) от
Регламент (ЕС) №165/2014 предвижда задължение за субекта на отговорност
да представи на оправомощените служители на контролен орган всички
ръчни записи и разпечатки, направени през текущия ден и предходните 28
дни, съгласно изискванията на настоящия регламент (Регламент (ЕС)
№165/2014) и Регламент (ЕО) 561/2006 г. Изпълнителното деяние на
процесното административно нарушение се осъществява чрез бездействие –
непредставяне на съответната поискана документация, с която водачът е бил
длъжен да разполага и представи при поискване. Чл. 93в, ал.17 от ЗАвтП
предвижда, че се наказва водач, който при проверка от контролните органи не
представи документите, които са регистрирали времето на управление,
3
прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28
дни, като в т. 1-4 на същата разпоредба, в алтернация са изброени
възможните носители на необходимата информация. Безспорно е, че в
настоящия случай не са представени уредените в т.3 на същия ръчни записи и
разпечатки, но на проверяващите не представена информацията в каквато и да
е от останалите предвидени в закона форми. Нещо повече – като
възражение/обяснение върху съставения акт, жалбоподателят саморъчно е
записал, че „ще представи документи“, но такива не са представени нито в 7-
дневния срок за представяне на възражения по АУАН, нито с подадената
срещу процесното НП жалба, нито до приключване на съдебното следствие
по настоящото производство. Така настоящият съдебен състав намира за
установено по безспорен начин осъществяването на предвиденото в
разпоредбата на чл. 36 § 2, т. (ii) от Регламент (ЕС) №165/2014 изпълнително
деяние от страна на отговорния субект.
Нарушението е на просто извършване, като за осъществяване на
състава от обективна страна не е необходимо настъпването на конкретен
общественоопасен резултат.
От субективна страна, предвид събраните по делото гласни
доказателства, съдът намира че деянието е осъществено умишлено.
По приложението на процесуалния закон: Проверяваният акт е
издаден от упълномощен за това орган, съгласно чл. 92, ал.2 от ЗАвтП, във
вр. с т.6 от Заповед № РД-08-30.24.01.2020 г. на Министъра на Транспорта,
информационните технологии и съобщенията и Заповед №268/21.07.2021 г.
на ИД на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ . Видно от
разпоредбата на чл.92, ал.1, вр. с чл. 91 от Закона за автомобилните превози
АУАН също е съставен от компетентен служител.
По отношение на индивидуализацията на наказанието – в
разпоредбата на чл. 93в, ал.17, административното наказание е абсолютно
определено по вид и размер – „глоба“ - 1500 лв. Именно такова наказание е
наложено с обжалваното НП, поради което съдът намира за безпредметно
изследването му.
При така изложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да
бъде потвърдено .
Воден от горните мотиви, съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 43-0000576 от
29.08.2022 година на Директор на РД „АА” град Стара Загора, с което, на
основание чл.93в, ал.17, т.3 от Закона за автомобилните превози, на Т. И. Ж.,
ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер
на 1500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение по чл. 36 § 2, т. (ii) от
Регламент (ЕС) №165/2014 от 4 февруари 2014 година относно тахографите в
автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета
относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на
Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби
от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред
Административен съд град Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5