Определение по дело №2462/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.459 от Изборния кодекс и е образувано по жалба от Р.Г.С., ЕГН **********,***, чрез пълномощника му адв.И. ***, против Решение №71/30.10.2023г на Общинската избирателна комисия – Бяла за избиране на общински съветници.

С жалбата е отправено и особено искане на осн.чл.166 ал.4 от АПК да бъде спряно допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорения ИАА, поради наличие на значим обществен интерес – касае се за мащабно грубо нарушение на изборните правила и засягане волята на голяма част от избирателите, което поведение е демонстративно и подкопаващо принципите на демократичното общество.

След като прецени приложените по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С оспореното №71/30.10.2023г на ОИК – Бяла са разпределени 11-те мандати за общинските съветници между партиите, коалициите и местните коалиции, получили гласове не по-малко от общинската избирателна квота, както следва: ПП ГЕРБ – 6 мандата, Граждани за общината – 4 мандата, Възраждане – 1 мандат; обявено е разпределението на заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати по кандидатски листи на партиите, коалициите и местните коалиции, и са подредени кандидатите; и са обявени имената на избраните общински съветници по партии, коалиции и местни коалиции по азбучен ред.

Депозирането на искане по реда на чл.166 от АПК не е ограничено със срок – предпоставка за допустимостта му е единствено наличието на висящо, неприключило съдебно производство по оспорването на решението на ОИК, и това условие е изпълнено в настоящия казус.

Заповедта е издадена на 30.10.2023г, а жалбата против нея е постъпила с вх. №139/06.11.2023г в ОИК – Бяла, поради което съдът приема, че жалбата е депозирана в рамките на 7-дневния срок по чл.459 ал.1 от ИК. Жалб.Р.Г.С. е регистриран като кандидат за общински съветник от кандидатската листа на партия „Има такъв народ“ за участие в изборите за общински съветници и кметове, насрочени за 29.10.2023г в Община Бяла, т.е. той е легитимиран и има правен интерес да обжалва решението, с което не е обявен за общински съветник. Изложеното клалифицира искането за спиране на допуснатото предварително изпълнение като процесуално допустимо. Разгледано по същество, то е неоснователно.

Процесното решение се обжалва по реда на чл.459 от ИК, като съгласно изричната ал.4 на текста жалбата няма суспензивен ефект, т.е. жалбата не спира изпълнението на решението, освен ако съдът постанови друго. От така възприетата законодателна уредба явства, че предварителното изпълнение на решението на ОИК за обявявяне на избраните общински съветници е допуснато еx lege, т.е. че в тези случаи законът презумира наличието на една, повече или всички предпоставки по чл.60 ал.1 от АПК, приложим и към настоящия казус предвид липсата на изрично предвиждане на основания за това в специалния Изборен кодекс.

Допуснатото по силата на закона предварителното изпълнение може по изключение да бъде спряно от съда при установяване на нормативно регламентирани условия. Основанията за спиране на изпълнението не са регламентирани в Изборния кодекс – поради това приложение следва да намери общата норма на чл.166 ал.2 от АПК, приложима по препращането на ал.4 на текста, съдържаща основанията, при които може да се допусне предварително изпълнение на актовете. Т.е. за да постанови поисканото спиране по реда на чл.459 ал.4 от ИК на допуснатото по закон предварително изпълнение на решението на ОИК, съдът следва да установи наличието на някое от основанията по чл.166 ал.2 от АПК за жалбоподателя.

Именно поради изричното предвиждане на чл.459 ал.4 от ИК, при отправено искане за спиране на предварителното изпълнение на решението на ОИК по чл.166 ал.2 от АПК жалбоподателят дължи да докаже, че то би му причинило значителна или трудно поправима вреда. Освен разместването на доказателствената тежест, установена с чл.170 ал.1 от АПК, законодателят е въвел и допълнително условие за спиране на изпълнението – наличието на нови обстоятелства, т.е. такива, които не са съществували при издаването на решението на ОИК.

Никое от тези изисквания не е изпълнено в конкретния казус.

На първо място в настоящия случай жалбоподателят нито твърди, нито представя доказателства, от които може да се направи обоснован извод, че предварителното изпълнение на решението на ОИК засяга негови особено важни лични интереси, или би довело до причиняване на особено съществени неблагоприятни последици конкретно за самия него. Позоваването на значим обществен интерес, изразяващ се в мащабно грубо нарушение на изборните правила и засягане волята на голяма част от избирателите, от една страна е недоказано твърдение към настоящия момент; от друга – в конкретния случай общественият интерес, свързан с изпълнението на решението на ОИК, е защитен с оборима законова презумпция по преценка на законодателя. Т.е. законодателят е преценил, че обявяването на избраните общински съветници, встъпването им в длъжност и формиране на действащ местен парламент е особено важен обществен и държавен интерес, и го е защитил с допуснатото по силата на закона предварително изпълнение. Друг свой нарушен или застрашен интерес – равен и противопоставим на важните държавни и обществени интереси по см.чл.166 ал.2 от АПК – жалбоподателят не сочи.

На второ място в случая не е посочено и никакво ново обстоятелство по см.чл.166 ал.4 вр.ал.2 от АПК, т.е. такова, което не е било налице при вземане на оспореното Решение №71/30.10.2023г на ОИК, поради което съдът в този си състав приема за недоказана и втората изискуема с чл.166 ал.2 от АПК предпоставка за поисканото спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорения ИАА.

Мотивиран от изложеното съдът намира, че в конкретния казус жалбоподателят не е оборил установената с чл.459 ал.4 от Изборния кодекс презумпция, т.е. не е доказал, че предварителното изпълнение на решението на ОИК ще му причини значителна или трудно поправима вреда, което квалифицира молбата му по чл.166 ал.4 вр.ал.2 от АПК като неоснователна и налага отхвърлянето й. В заключение следва да бъде посочено, че доколкото нито специалния ИК, нито общия АПК съдържат изрична забрана, оспорващият би могъл да поиска отново спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на решението – при възникване на нови релевантни обстоятелства или опасност от настъпване на значителни или трудно поправими вреди за него.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р.Г.С., ЕГН **********,***, за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Решение №71/30.10.2023г на ОИК – Бяла за избиране на общински съветници.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението пред Върховния административен съд - София.

Препис от определението да се връчи само на молителя чрез адв.В..

	Съдия: