№ 29649
гр. София, 04.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110155306 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от *** против ***. за установяване на
вземания, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК
по ч.гр.д.№ 12817/2022 г. по описа на СРС, 43-ти състав. С исковата молба е предявен и
установителен иск за сумата от 1098,12 лева, представляваща възнаграждение по договор за
представяне на поръчителство и установителен иск за сумата от 471,79 лева,
представляваща лихва за забава по договор за предоставяне на поръчителство.
С разпореждане от 13.10.2022 г. съдът е указал на ищеца да обоснове правния си интерес
от предявяване на установителни искове за суми, които не са предмет на издадената заповед,
като в изпълнение на предходното по делото е постъпила молба от ищеца, в която уточнява
от къде произтичат горепосочените суми.
Съдът, след преценка на исковата молба и уточняващата молба счита предявените
установителни искове за сумата от 1098,12 лева и за сумата от 471,79 лева за
недопустими, поради следното:
За допустимостта на установителния иск по чл. 422 ГПК е необходимо да е налице пълен
идентитет на претенциите, заявени в двете производства – по основание, размер и
период, доколкото в исковото производство се установява дължимостта именно на тези
вземания, за които е образувано заповедното такова и за които е издадена заповед за
изпълнение.
Производството по чл.422 ГПК, вр. с чл.415, ал.1 ГПК е специално и е пряко обвързано
със заповедното такова по чл. 410 и сл. ГПК. Тази пряка обвързаност е свързана с
обстоятелството, че искът по чл. 422 ГПК се счита за предявен от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, като целта на исковото производство е да се установи
вземането на ищеца от ответника - длъжник така, както същото е заявено в заявлението и
съответно в издадената заповед за изпълнение. Изложеното е основание да се приеме, че
искът по чл. 422 ГПК трябва да има за предмет съдебното установяване на
вземане, идентично със заявения в заповедното производство дълг. Сочената идентичност
е изискване, процесуална предпоставка, както за редовността на иска, респективно за
надлежното сезиране на съда, така и за допустимостта на предявената претенция.
1
В настоящия случай, подобен идентитет не е налице по отношение на горепосочените
суми, поради което в тази част производството следва да бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 55306/2022г. по описа на Софийски районен
съд, I Гражданско отделение, 43-ти състав в ЧАСТТА по предявения установителен иск за
сумата от 1098,12 лева, представляваща възнаграждение по договор за представяне на
поръчителство и предявения установителен иск за сумата от 471,79 лева, представляваща
лихва за забава по договор за предоставяне на поръчителство.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от определението да се изпрати и на ответника за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2