П
Р О Т
О К О Л
гр. София,
05.03.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 9 състав, в публично съдебно заседание на пети март две хиляди и
двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
Секретар: Гергана Цветкова
Прокурор: Зорница Таскова
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Кехайова НЧД № 578 по описа за
2020 година.
На именното повикване в 14:00
часа се явиха:
Съдебното
заседание започва в 14:05 часа след изчакване на защитника на лишения от
свобода В.И. – адв. Г.Т..
ОСЪДЕНИЯТ В.Р.И.,***, се явява лично.
В залата не се явява адв.
Г.П.Т., депозирал молбата за УПО от името на лишения от свобода В.И..
СЪДЪТ констатира, че по делото не е приложено пълномощно от осъдения И., с
което да делегира представителна власт в полза на адв. Т. да го представлява в
настоящото НЧД.
ОСЪДЕНИЯТ: Не съм подписвал пълномощно на адв. Г.П.Т.. Потвърждавам действията в
молбата. Моля да ми се разгледа молбата за УПО. Не държа на участието на адв. Г.Т.
в производството, щом не се е явил. Не желая служебен защитник.
НАЧАЛНИКЪТ на затвора-София, редовно призован, не се явява. Представлява
се от инсп. М.М.с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
За СГП – прокурор Таскова
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото, с оглед изричното изявление на лишения
от свобода, че не държи на участието на защитник в производството по реда на
чл. 437 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на осъдения, по данни от формуляр за досие със
снимка, както следва:
В.Р.И., роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, със средно-специално
образование, работи в условията на затвора, живущ ***, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на страните, които имат в наказателното производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Ясни са ни правата. Няма да правим отвод на съда, секретаря
и прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата, включително и правото на защитник. Нямам искания за
отводи. Не желая защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора-София: Представям и моля да приемете
справка относно изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода” по
отношение на лишения от свобода И., актуална към датата на днешното съдебно
заседание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме представеното писмено доказателство.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания. Да се приеме справката.
СЪДЪТ като намери, че така
представената справка - актуална към датата на днешното съдебно заседание,
касае изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода” от И., намира че
същата е необходима за разкриване на обективната истина по делото, относима е към
предмета на доказване в настоящото производство по реда на чл. 437 НПК, поради което и на основание чл. 275 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА така
представената и подробно описана по-горе справка.
По отношение приемането
на същата, съдът ще се произнесе непосредствено преди приключване на съдебното
следствие по реда на чл. 283 НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните, и като намери, че са изпълнени
предпоставките на чл. 271-275 НПК, и на основание чл. 276 НПК
ОП Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с
прочитане на молбата на адв. Г.Т., потвърдена от лишения от свобода В.И., с
която се иска постановяване на УПО.
(Докладва се.)
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата. Нямам искания за събиране на доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора- София: Нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, че нямат искания за събиране на други
доказателства, и на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени доказателства, включително и
днес представената актуална справка за изтърпяната част от наказанието „лишаване
от свобода” от осъдения.
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ (в своя защита): Поддържам молбата. Ако може да изляза по-рано от
затвора. Осъзнал съм грешките си, поправил съм се вече. Смятам да започна
работа, и да не се занимавам с всякакъв вид престъпна дейност.
ПРОКУРОРЪТ: От затворническото досие на лишения от свобода В.Р.И. е видно, че е налице първата изискуема
предпоставка, а именно да е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.
Същевременно обаче
досието съдържа доказателства, че липсва втората кумулативна предпоставка, а
именно доказателства за неговото поправяне и постигане целите на наказанието. Все
още при него има доста високи стойности на риска от рецидив – 71 т. налице са
риск от сериозни вреди към обществото, което също във високия диапазон. Липсва
достатъчно добро развито умение за мислене и разбиране на проблемите, и
последствията от собственото поведение. Макар да няма налагани наказания, което
е по своему е индикация за започващи положителни процеси в поведението му,
считам че към настоящия момент те не са достатъчно утвърдени, за да гарантират пълноценното му вграждане в
обществото, извън рамките на пенитенциарното заведение.
Поради това считам, че
индивидуалните цели на наказанието към настоящия момент не са изпълнени и предлагам
на съда да остави без уважение депозираната молба.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора-София: Становището на Началника на
затвора-София също е отрицателно.
Смята, че е налице само
първата предпоставка, относно да е изтърпял повече от половината от наложеното
му наказание, а по отношение на втората предпоставка - доказателства за
поправяне и превъзпитаване на лицето, от налични към момента такива, не може да
се направи обоснован извод на трайно поправяне и превъзпитаване на лицето, като
основанията за това са, че рисковете от рецидив и вреди са с непроменени начални
стойности, дефицитите към проблемните зони към момента не са преодолени и
корекционната работа продължава и към момента, прогресивната пенитенциарна
система не е изпълнена в своята цялост, в резултат на което не са изпълнени и
заложените цели и задачи, заложени в плана на присъдата, бих добавил и големия
остатък от наложеното наказание, който се явява около 1/3. С оглед
С
оглед на изложеното, моля да не уважавате молбата на лишения от свобода.
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Предоставя
последна дума на осъденото лице
ОСЪДЕНИЯТ в последна дума: Първоначално имах 99 точки за рецидив, към
настоящия момент съм ги намалил на 71. Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание за постановяване на определението си.
СЪДЪТ, след кратко тайно съвещание, като изслуша доводите на страните и
събраните по делото доказателства, съобрази и изложените в молбата, с която е
сезиран, намира същата за неоснователна.
Съображенията на съда за това са следните.
Видно от събраните по делото
доказателства лишеният от свобода В.Р.И.
изтърпява наказание „лишаване от свобода” в размер на 2 години и 10 месеца,
определено по реда на чл. 23, ал. 1 НК с влязло в сила протоколно определение,
с което е одобрено споразумение по НОХД № 195/19 г. по описа на СпНС за
извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 НК и по чл. 354а, ал. 2, т. 1
вр. ал. 1, пр. 4 НК. Деянията, за които е осъден И. са извършени в периода от
началото на 2018 г. до 27.06.18 г., като първото престъпление, а именно
участието в ОПГ е било с користна цел и с цел извършване на престъпление по чл.
354а, чл. 159а, чл. 116, чл. 128 и чл. 129 НК. От така определеното наказание на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 НК е
приспаднато времето, през което лишеният от свобода е бил с мярка за
неотклонение „задържане под стража”, както и времето, през което е бил задържан
по реда на НПК и ЗМВР.
Видно от представената в
днешното съдебно заседание актуална справка относно изтърпяната част от
наказанието „лишаване от свобода” се установява, че В.И. е изтърпял фактически
наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година, 8 месеца и 8 дни, от
работа 2 месеца и 15 дни, или всичко общо в размер на 1 година, 10 месеца и 23
дни, като му остава да изтърпи наказание „лишаване от свобода” за срок от 11 месеца
и 7 дни. При това положение не е спорно, че е изпълнена първата предпоставка на
чл. 70, ал. 1, т. 1 НК, доколкото лишеният от свобода И. е изтърпял фактически повече
от половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода”. Въпреки това съдът
приема, че не е налице другата предвидена в закона при условията на
кумулативност предпоставка, а именно лишеният от свобода да е дал достатъчно доказателства
за своето поправяне. Съображенията на съда за това са следните:
Видно от представената по
делото документация лишеният от свобода И. е осъждан, като включително са му
налагани наказания „Пробация“ за извършено от него престъпление по чл. 194, ал.
1 НК и „лишаване от свобода”, чието изпълнение е било отложено с изпитателен
срок от 3 години, отново за извършено при условията на повторност, престъпление
против собствеността.
Независимо от това
горните обстоятелства не са изиграли своя възпиращ и превъзпитаващ ефект, доколкото
деянията предмет на осъждането, за което И. изтърпява наказание „лишаване от
свобода” към настоящия момент са извършени в периода от началото на 2018 г. до
27.06.18 г. Това само по себе си налага убедително установяване от доказателства
по делото на извод, за утвърденост и стабилност на постигнатия поправителен
ефект от изтърпяното до момента наказание.
В писмените доказателства,
представени от затворническата администрация се установява, че макар рискът от
рецидив по отношение на лишения от свобода да е в средни стойности, не се
установява същият да е съществено променен.
Независимо, че са налице доказателства,
че лишеният от свобода се включва в изпълнението на плана на присъдата, при
него се установява, че е налице склонност за реализиране на доходи по
неправомерен начин, а обкръжението му продължава
да е от лица, които са с криминални прояви. Необходимостта от постигане на
стабилност на резултатите, от корекционната работа се налага и от
обстоятелството, че настоящото наказание,
определено по реда на чл. 23, ал. 1 НК за извършени две отделни престъпления, всяко
от които със завишена обществена опасност, е било определено при предпоставките
на чл. 55, ал. 1, т.1 НК. Била е използвана и привилегията на чл. 55, ал. 3 НК да
не му бъде налагано кумулативно предвиденото в закона наказание „Глоба“.
Съдът намира, че не
следва да обсъждан други фактори включително начина, по който е била формирана
първоначалната оценка на риска от рецидив, доколкото и тази, която е
констатирана към настоящия момент е в горния сегмент на средните стойности.
Всичко изложено до тук и
най-вече необходимостта от постигане на стабилност на резултатите от
корекционния процес, обстоятелството, че времето на предварителния арест, който
е бил зачетен представлява значителна част от фактически изтърпяното наказание,
който период не е бил използван за провеждане дейности, свързани с изпълнението
на плана на присъдата, както и факта, че В.И. полага труд едва от 2 месеца и 15
дни налага извода, че не са налице двете визирани в закона при условията на
кумулативност предпоставка и към настоящия момент не е постигната устойчивост
на положителните тенденции в процеса на постигане на целите на наказанието,
визирани в чл. 36 НК, поради което съдът намира, че молбата на лишения от
свобода В.И. следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на
основание чл. 440, ал. 1 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване на лишения от
свобода В.Р.И. ЕГН **********, от
изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване от свобода”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред
САС, по реда на Глава 22 от НПК.
Препис от определението
да се изпрати на затвора-София за сведение.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 14:28 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: