№ 489
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В.К.
СъдебниВ.Д.М
заседатели:Ц.П.Д.
при участието на секретаря Й.К.Д.
и прокурора Р. Н. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от В.К. Наказателно дело от общ
характер № 20221110203754 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: М. Б. АС., редовно уведомен от предходно
заседание, се явява лично.
В залата се явява АДВ. А.М., редовно уведомен - упълномощен
защитник на подсъдимия А. с надлежно пълномощно в ДП.
ПОСТРАДАЛАТА ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ –
ДЖ. ИВ. ИЛ. се явява лично, редовно уведомена.
В залата се явява повереникът й с надлежно пълномощно по делото
АДВ. А.В., редовно уведомен.
СРП с представител.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. АС.: Получил съм препис от обвинителния акт
и разпореждането на съда преди повече от 7 седем дни. Мога да организирам
правото си на защита. Давам съгласие да се даде ход на делото в днешно
съдебно заседание.
ПОСТРАДАЛАТА ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ –
ДЖ. ИВ. ИЛ. – получила съм препис от разпореждането на съда преди повече
от седем дни.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост за подсъдимия, като според
данните от същата същият е неосъждано лице.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ПОСТРАДАЛАТА ПО ТВЪРДЕНИЯТА
В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ – ДЖ. ИВ. ИЛ. от 19.04.2022 г. с искане за
конституирането й като частен обвинител на основание чл.76 и сл. от НПК за
престъплението посочено в обвинителния акт на СРП срещу подсъдимия А..
Повереникът: Поддържам депозираната молба.
ПОСТРАДАЛАТА ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ –
ДЖ. ИВ. ИЛ. – поддържам искането си.
СРП: Не оспорвам молбата по чл.76 и сл. от НПК. Намирам, че са
налице предпоставките на процесуалния закон за конституирането на
свидетеля И. като частен обвинител. Моля да се произнесете в този смисъл.
ЗАЩИТНИКЪТ: Не оспорвам молбата по чл.76 и сл. от НПК. Намирам,
че са налице предпоставките на процесуалния закон за конституирането на
свидетеля И. като частен обвинител. Моля да се произнесете в този смисъл.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от своя защитник.
СЪДЪТ НАМИРА, че искане за конституирането на свидетел ДЖ. ИВ.
ИЛ. като частен обвинител на основание чл.76 и сл. от НПК за
престъплението посочено в обвинителния акт на СРП срещу подсъдимия А. е
основателно и следва да бъде уважено. Молбата съдържа изискуемите се по
НПК реквизити. Допустима е. Своевременно подадена е и като обоснована и
мотивирана с правен интерес и при наличие на предвидените процесуални
предпоставки, следва да бъде уважена.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител на основание чл.76
и сл. от НПК ДЖ. ИВ. ИЛ., ЕГН: ********** срещу подсъдимия М. Б. АС.,
ЕГН: ********** за престъплението по чл.343, ал.3, пр.последно, б. „а“, пр.2
вр. ал.1, б. „б“, пр.2 вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК по обвинителния акт на СРП
от 23.03.2022г.
Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно
обжалване.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмено становище от повереника
адвокат В. от 19.04.2022 г. с изложение по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: В мен се намира СУМПС №*********, валидно
до 12.01.2032 г.
2
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Нямаме възражения.
При липсата на процесуални пречки,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на подсъдимият, както следва:
М. Б. АС., роден на *** г. в гр. София, българин, българско
гражданство, висше образование, неженен, неосъждан с адрес: гр. София, ул.
„Бачо Киро“ № 18, вх. Б, ет. 4, ап. 12, ЕГН **********,
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящето
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.
СНЕМА самоличност на частния обвинител, както следва:
ДЖ. ИВ. ИЛ., родена на **** г. в с. Пет Могили, българка, с българско
гражданство, полувисше образование, пенсионер, омъжена, с постоянен адрес
***, ЕГН: **********,
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на частния обвинител в настоящето
производство.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Разбирам правата си. Нямам искания за
отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание
възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин ПРЕДСЕДАТЕЛ, считам, че делото
е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати или привличане на резервни
членове на състава. По отношение на подсъдимия не действа мярка за
неотклонение и такава не следва да бъде определяна.
В случай, че другата страна желае да сключи споразумение, моля да ми
бъде дадена възможност да определим параметрите със защитата.
3
ПОВЕРЕНИКЪТ: Уважаеми господин ПРЕДСЕДАТЕЛ, считам, че
делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати или привличане на резервни
членове на състава. По отношение на подсъдимия не действа мярка за
неотклонение и такава не следва да бъде определяна.
В случай, че другата страна желае да сключи споразумение, моля да ми
бъде дадена възможност да определим параметрите със защитата.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Поддържам изложеното от своя повереник.
ЗАЩИТНИКЪТ: По въпросите, визирани в чл. 248 НПК делото е
подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Няма допуснати отстраними съществени
нарушения на фаза ДП.
По четвърти въпрос имаме предварителна договорка за диференцирана
процедура по глава 29-та по НПК със съгласие за сключване на споразумение.
По отношение на подзащитния ми не действа мярка за неотклонение и такава
не следва да бъде определяна. Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза защитника ми.
Искам да сключа споразумение със СРП.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
След съвещание съдът намира следното:
Делото е родово и местно подсъдно на СРС. Не се установяват
основания за прекратяване или спиране на производството. Не са налице
предпоставките за приложение на чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.
Делото следва да се насрочи по реда на глава 29 НПК за разглеждане на
параметрите на договорено споразумение между страните
Страните не заявяват доказателствени искания.
Не са налице основания съдът да прилага някоя от хипотезите на
чл.248, ал.1, т.5 от НПК
Не са налице основания съдът да взема мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия, тъй като същия проявява добросъвестно процесуално поведение
и се явява в заседанието.
Делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание.
По тези съобжранеия,
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА на основание чл. 248, ал. 1 т. 3 НПК наличие на
съществени процесуални нарушения, които да са отстраними, и които да са
довели до ограничаване на правото на защита и процесуалните права на
подсъдимият М. Б. АС., както и на процесуалните права на пострадалата
съгласно твърденията в обвинителния акт ДЖ. ИВ. ИЛ..
НЕ ВЗЕМА мярката за неотклонение по отношение на подсъдимият М.
Б. АС., ЕГН ********** (и с установена по делото самоличност).
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА НА СЪДА МОГАТ ДА БЪДАТ ОБЖАЛВАНИ И
ПРОТЕСТИРАНИ ПРЕД СГС ПО РЕДА НА ГЛАВА 22 НПК В
СЕДЕМДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения за отводи и искания по
реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на съдебното следствие по реда на глава 29-та НПК.
На основание чл. 276, ал. 1 НПК
ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с посочване
на основанието за образуване на производството.
На основание чл. 276, ал. 2 НПК представителя на СРП изложи
обстоятелствата, на които се основава обвинението.
(Изложиха се).
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм в какво съм обвинен. Разбирам
обвинението. Няма да давам обяснения. Желая делото да приключи със
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представяме проект на
споразумение.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Съгласен съм да се сключи споразумение.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Давам съгласие за сключваме на
споразумение.
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем да сключим споразумение. Поддържам
споразумението, моля да го одобрите.
5
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от приключване на делото със споразумение и съм
съгласен с тях. Доброволно подписвам споразумението и доброволно се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото
между страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
по НОХД № 3754/2022 г. на Районен съд
гр. София - НК, 9 - ти състав
Днес, 10.05.2022 г. в гр. София, между:
Р.С. – прокурор при Софийска районна прокуратура, от една страна,
АДВОКАТ А.В. – в качеството на повереник на частния обвинител ДЖ.
ИВ. ИЛ., от друга страна,
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ ДЖ. ИВ. ИЛ.,
А.М. – адвокат при Софийска адвокатска колегия, в качеството си на
защитник на подсъдимият – М. Б. АС. по НОХД № 3754/2022 г., пр. пр. №
22072/2021 г. по описа на СРП и ДП 11226/2021 г. по описа на СДВР – СРТП-
ОР, и на основание чл. 384 от НПК се сключи настоящето споразумение за
решаване на делото:
І. ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. АС., роден на *** г. в гр. София, българин,
българско гражданство, висше образование, неженен, неосъждан с адрес:
***, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
25.07.2021 г., около 11:30 ч., в гр.София, на бул. „Професор Фритьоф
Нансен”, с посока на движение от бул. „Патриарх Евтимий” към бул. „Евлоги
и Христо Георгиеви”, в района на кръстовището, образувано от бул.
„Професор Фритьоф Нансен и бул. „Васил Левски“, при управляване на
моторно превозно средство - лек автомобил марка “Мицубиши”, модел
“Галант”, с регистрационен № СА 3703 СС , нарушил правилата за
6
движението по пътищата: чл.119, ал.1 от ЗДвП: “При приближаване към
пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен
да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея
пешеходци, като намали скоростта или спре“, не пропуснал преминаващата
по пешеходна пътека, от ляво на дясно по посоката му на движение
пешеходка ДЖ. ИВ. ИЛ. с ЕГН:**********, и по непредпазливост й
причинил средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал. 2 от НК,
изразяваща се в следните травматични увреждания: счупване на лакътната
кост на дясната предмишница, с което е реализирал медикобиологичният
признак трайно (за срок повече от 30 дни) затруднение на движенията на
десния горен крайник, като деянието е извършено на пешеходна пътека,
обозначена с пътен знак Д-17 от ЗДвП и пътна маркировка М 8.1, съгласно
чл. 64, т. 3, б. „а“ от Правилник за прилагане на ЗДвП – ПРЕСТЪПЛЕНИЕ
по чл.343 ал. 3, пр. последно, б. „а“, пр. 2 вр. ал. 1, б. „б“, пр. 2 вр. чл. 342
ал. 1, пр. 3 от НК.
ІI. Страните СЕ СПОРАЗУМЯХА на ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. АС.,
ЕГН ********** (и със снета по делото самоличност) на основание чл.343
ал. 3, пр. последно, б. „а“, пр. 2 вр. ал. 1, б. „б“, пр. 2 вр. чл. 342 ал. 1, пр. 3
от НК вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК ДА БЪДАТ НАЛОЖЕНИ 1.).
НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 (шест) месеца,
чието ефективно изтърпяване СЕ ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК с
изпитателен срок от 3 (три) години, считано от датата на влизането в сила на
сключеното и одобрено от съда споразумение, както и 2.). на основание
чл.343г. вр. чл.343 ал. 3, пр. последно, б. „а“, пр. 2 вр. ал. 1, б. „б“, пр. 2
вр. чл. 342 ал. 1, пр. 3 от НК НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАРЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за срок от 6 (шест)
месеца, считано от датата на влизането в сила на сключеното и одобрено от
съда споразумение
На подсъдимия ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. АС., ЕГН ********** (и със
снета по делото самоличност) се възлагат сторените в досъдебното
производство разноски в размер на 429.00 лева, които да заплати в полза на
Държавата и по сметка на СДВР, ведно със сумата от пет лева за издаден в
полза на СРС изпълнителен лист.
От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
ПОДСЪДИМ:
/ М. Б. АС. /
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:
/ДЖ. ИВ. ИЛ./
7
ПОВЕРЕНИК:
/АДВ.А.В./
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Р.С./ / АДВ.А.М./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. АС., роден на *** г. в гр.
София, българин, българско гражданство, висше образование, неженен,
неосъждан с адрес: ***, ЕГН **********,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с
настоящото споразумение.
ДЕКЛАРИРАМ, че са ми известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда същото има
характер на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на обжалване.
ДЕКЛАРИРАМ, че съм запознат с условията на настоящото
споразумение, съгласен съм с него и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМ:
/ М. Б. АС. /
СЪДЪТ, съобразявайки съдържанието на така постигнатото
споразумение и обстоятелството, че същото не противоречи на закона и на
морала, както и че от деянието няма причинени имуществени вреди при
зачитане на разпоредбата на чл. 381, ал. 2 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурор Р.С., повереникът АДВ.А.В., ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ ДЖ.
ИВ. ИЛ. и АДВ. А.М. - защитник на подсъдимият М. Б. АС. по НОХД №
3754/2022г. по описа на СРС, НО 9-ти състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3754/2022г. по
описа на СРС, НО, 9-ти състав.
Препис от протокола да бъде издаден на всяка от страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.30
часа.
8
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9