Решение по дело №856/2022 на Районен съд - Добрич

Мотиви
към Решение № 313 от 30.08.2022 г.
по АНД № 856/2022 г. по описа на ДРС

Съдебното производство по АНД № 856/2022 г. по описа на ДРС е
образувано въз основа на Постановление на Добричка районна прокуратура, с
което се прави предложение Г. О. Я., ЕГН ********** да бъде признат за
виновен за това, че:
На 04.02.2021 г. в гр. Добрич без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество - амфетамин с общо нетно тегло 0,77 гр.
и съдържание на активен компонент амфетамин 8,27 % на стойност 23,10 лв.,
като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 НК,
да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание „Глоба” на основание чл. 78а от НК.
В хода на съдебното следствие обв. Я. лично и чрез защитника си
заявява, че разбира обвинението, признава се за виновен и признава всички
обстоятелства, описани в прокурорския акт по повдигнатото му обвинение, не
оспорва обвинението и не желае да бъдат събирани други доказателства по
делото.
По пренията прокурорът иска признаване за виновен в повдигнатото
обвинение на обвиняемия, освобождаването му от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба в минимален размер.
По пренията защитникът на обв. Я. пледира същият да бъде освободен
от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК, като му бъде
наложено административно наказание в минимален размер.
На дадената последна дума Я. изразява съжаление за стореното и моли
за минимално наказание.
След преценка на събраните в хода на съдебното следствие
доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за
установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
В следобедните часове на 04.02.2021 г. обвиняемият Г. О. Я.
управлявал моторно превозно средство - „...“ с peг. № .... Движел се в гр. Д.,
по ул. „...“, в посока бензиностанция „...“. Същевременно срещу него по ул.
„..“ се движел ..автомобил, в който били свидетелите Д. Т. и П.П., които
изпълнявали служебните си задължения като ... при 01 РУ Добрич. След като
Я. възприел автопатрулното превозно средство, преустановил движение, след
което на заден ход влязъл в локален път, намиращ се наблизо. Поведението
на обвиняемия, обаче, усъмнило полицейските служители, поради което те
решили да го проверят.
Свидетелят П. подал светлинен и звуков сигнал с цел да спре Я. за
1

проверка. Около 15,40 часа обвиняемият преустановил движение в
горепосочената локална улица, намираща се в близост до .. общежитие. ..
установили самоличността на обвиняемия.
В хода на проверката Я. признал, че има в себе си наркотично вещество
- амфетамин, разположено в малко полиетиленово пликче. Обвиняемият
извадил пакетчето от джоба на връхната си дреха, при което .. възприели, че в
пликчето има бяло вещество на бучки. Я. заявил, че веществото е амфетамин
и ще го предаде доброволно.
Впоследствие обвиняемият бил отведен в сградата на 01 РУ Добрич.
Там Я. доброволно предал полиетиленовото пликче с бяло вещество на бучки,
като в тази връзка бил съставен изричен протокол.
При извършен полеви нарко-тест веществото реагирало на амфетамин.
В протокола за доброволно предаване обвиняемият вписал, че предаденото
вещество е негово.
В хода на разследването предаденото от Я. вещество било представено
за експертно изследване. В тази връзка била назначена съответната
експертиза. От заключението на изготвената физико-химическа експертиза №
292/26.04.2022г. е видно, че бялото вещество, държано от обвиняемия,
действително представлява амфетамин. Общото нетно тегло на амфетамина
било 0,77 гр. Процентното съдържание на активно действащ компонент
амфетамин в наркотичното вещество било 8,27 %. Извършена била парична
оценка на държания от Я. амфетамин чрез изчисление съгласно ПМС № 23 от
29.01.1998г., като била установена стойност на веществото в размер на 23,10
лв.
Описаната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
доказателства – самопризнанието на обвиняемия под формата на признаване
на вина и на фактическата обстановка, описана в постановлението на РП –
Добрич, гласните доказателства, обективирани посредством показанията на
разпитаните по досъдебното производство свидетели, както и от останалите
приложени по досъдебно производство № 73/2021 г. по описа на Първо РУ на
МВР - Добрич писмени доказателства, които са били приобщени към
доказателствения материал по делото на основание чл. 283 от НПК и налагат
следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:
Като на 04.02.2021 г. в гр. Д. без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество - амфетамин с общо нетно тегло 0,77 гр.
и съдържание на активен компонент амфетамин 8,27 % на стойност 23,10 лв.,
като случаят е маловажен, обв. Я. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплене, предвиден и наказуем по чл. 354а, ал. 5, вр. ал.
3, т. 1 от НК.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения
престъпен състав. Обективираните в писмените и гласни доказателства по
делото данни сочат по безспорен начин времето и мястото на извършване на
2

процесното деяние. Писмените и гласни доказателства са безпротиворечиви,
че обвиняеният е осъществил една от формите на изпълнителното деяние по
чл. 354а, ал. 3 от НК, а именно – “държане”, тъй като същият е установил
фактическа власт върху предмета на престъплението посредством действие
/съхранение в негова дреха/, което обективира принадлежността на вещта.
Безспорно, на 04.02.2021 год. в гр. Д., обв,. Я., без надлежно
разрешително, е държал наркотично вещество - упражнил е фактическа власт
върху наркотично вещество, като го е държал в дреха, с която е облечен, без
да е имал надлежно разрешително за това по ЗКНВП. Държаното наркотично
вещество - амфетамин, е включено в Списък I „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба
с тях, забранени за приложение в хуманната медицина”, в който списък
същото се класифицира като високорисково.
С оглед незначителността на вредните последици и смекчаващите
обстоятелства деянието се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид,
поради което и представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 НК.
Съгласно трайната съдебна практика, преценка относно маловажността на
случая се извършва с оглед фактическите данни по делото, отнасящи се до
начина на извършване на деянието, вида и стойността на предмета му,
вредните последици, данните за личността на дееца и другите обстоятелства,
които имат значение за степента на обществена опасност и морална
укоримост на извършеното.
В настоящия случай, държането на наркотичното вещество е било
осъществено чрез съхранението му в дрехата на обвиняемия, докато същият
се е намирал в гр. Д. в лек автомобил.
Съдът обаче намира, че в конкретния случай не следва да се приложи
разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК по отношение на обвиняемия, по следните
съображения:
Ноторно известно е, че нормата на чл. 9, ал. 2 от НК визира две
възможни хипотези, при което извършеното, макар и формално да
осъществява признаците на предвидено в закона престъпление не е
престъпно. Основанието за това е, че деянието или въобще не е
общественоопасно, поради своята малозначителност или неговата
обществена опасност е явно незначителна.
Вярно е, че се касае за деяние, свързано с държането на малко
количество наркотични вещества на ниска стойност. Количеството и
стойността на наркотичното вещество обаче не са определящи, за да се
прецени, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК, а следва
да се обсъди в случая сериозността на стореното, обществените отношения и
интереси, които засягат и въпросите, свързани с превенцията. Следва да се
има предвид, че обектът на престъпно посегателство са обществените
отношения, свързани с опазването на здравето. Широкото разпространение на
3

този вид престъпление в обществото ни и то най-вече в средите на учащите се
и млади хора, както и пагубните последици за здравето им, прави този вид
престъпление такова, с висока степен на обществена опасност. Безспорно е,
че престъпленията с наркотични вещества /най-общо казано/ са с висока
степен на обществена опасност. Не може да се говори за малозначителност
или за явна незначителност на обществената опасност на деянието, при
условие че се касае за деяние по чл. 354а от НК и то осъществено от млад
човек. Последиците са тежки и дори обвиняемият е жертва на
разпространителите на наркотични вещества.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината – пряк
умисъл, тъй като обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
им.
Причина за извършване на деянието е ниската правна култура на
обвиняемия.
Като отегчаващи вината обстоятелства, съдът прецени факта, че е
осъществено деяние, придобило изключително широко разпространение в
обществото ни.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема фактите, касаещи
личността на дееца – чисто съдебно минало, добри характеристични данни по
местоживеене и липсата на образувани други наказателни производства.
В санкцията на правната норма на чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от
НК, законодателят е предвидил наказание глоба до хиляда лева. Обвиняемият
е с чисто съдебно минало, не е бил освобождаван от наказателна отговорност
по реда на Глава осма, Раздел ІV от Общата част на НК. В пряк и
непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са настъпили
имуществени вреди.
С оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в
чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът намери, че следва да освободи обвиняемият от
наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание
глоба в минимален размер, което би изпълнило целите на административно-
наказателната репресия, визирани в чл.12 от ЗАНН, вземайки предвид факта,
че обществената опасност на самия извършител са невисоки – спрямо него
няма образувани други досъдебни производства, същият е с добри
характеристични данни по местоживеене. Тези обстоятелства мотивираха
съда да приеме, че поправяне и превъзпитание на нарушителя би се
постигнало ефикасно и с налагането на административно наказание глоба в
размер на 1 000 лв. От друга страна този размер на наказанието е съобразен и
с ограничаващата разпоредба на чл. 78а, ал. 5 от НК, съгласно която когато за
извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-
леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера
на тази глоба.
4

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК и с оглед признаването на
обвиняемия Я. за виновен, съдът го осъди да заплати по сметка на ОД на МВР
– гр. Добрич сторените по делото разноски в размер на 81.76 лева.
С решението, съдът постанови на основание чл. 354а, ал. 6 от НК
предметът на престъплението: наркотични вещества – амфетамин, предадено
на съхранение в Централно митническо управление, отдел „МРР-НОП” с
Приемо-предавателен протокол № 85872 от 19.05.2022 г. (л. 35 от ДП) да се
отнеме в полза на държавата, като за целта препис от решението, след
влизането му в сила, ведно с копие от Приемо-предавателен протокол №
85872 от 19.05.2022 г. (л. 35 от ДП), следва да се изпрати на Агенция
“Митници” – София, ЦМУ, отдел „МРР-НОП”.
А веществените доказателства, приложени по делото – опаковки от
наркотично вещество, след влизане в сила на решението да се унищожат.
Така мотивиран съдът постанови решението си.

Съдия:
01.09.2022 г. /Галя Митева/

5

Номер на акта:	313
Дата:	30 август 2022 г.
Съдия:	Галя Иванова Митева

Дело:	20223230200856
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	11 август 2022 г.

Решение по дело №856/2022 на Районен съд - Добрич

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите