МОТИВИ към НАХД 1005/16г :
Производството е
образувано въз основа на внесено постановление на прокурор от РП Пазарджик
с предложение обвиняемия Е.Г.П. - да бъде освободен от наказателна отговорност и
му се наложи административно наказание „глоба" за това, че на 16.05.2016
г., в с. О., обл. Пловдив, е управлявал МПС - т.а. „Форд Транзит" с ДК № *******,
без съответното свидетелство за управление на МПС, в едногодишния срок от
наказването му по административен ред с влязло в сила на 23.09.2015 г.
наказателно постановление № 15-1006-001638/ 22.07.2015 г. на началник сектор
„ПП" към ОД на МВР - Пазарджик за управление на МПС без съответното
свидетелство за управление - престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.
Производството по делото се проведе
по реда на гл. 28 от НПК .
Представителят на Районна
прокуратура поддържа повдигнатото обвинение
с искане за постановяване на решение, с което обвиняемият бъде признат
за виновен и освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а, ал.1 от НК , като му се наложи административно наказание глоба.
Обвиняемият
признава фактите, дава обяснения, с които се саморазобличава и моли за
снизхождение при определяне на глобата.
Районният
съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за
установено следното:
На 16.05.2016 г. св. Тодор Боев -
мл. автоконтрольор при СПП -ОД на МВР - Пазарджик дежурен автопатрул с колегата
си Костадин Коев.
Около 14.50 ч., в с. О., обл. Пазарджик
патрулирали на ул. „Първа" и спрели за проверка т.а. „Форд Транзит" с
ДК № *******. При извършената проверка било установено, че автомобилът бил
собственост на С.Н.М., а се управлявал от обв. Е.П.. По време на проверката
обвиняемият не представил СУМПС и директно заявил, че не притежавал такова.
Била направена справка в ОДЧ при РУП - Пазарджик и се потвърдило, че обв. Е. П.
не притежавал СУМПС като му бил съставен преди АУАН за управление на МПС, без
да притежава свидетелство за правоуправление, във връзка с който началникът на
сектор „ПП" към ОД на МВР - Пазарджик бил издал наказателно постановление
№ 15-1006-001638/ 22.07.2015 г., връчено лично на обвиняемия на 15.09.2015 г. и
влязло в сила на 23.09.2015 г. (л. 6). На това основание на обв. Е.П. бил
съставен АУАН (л. 5), след което той бил задържан за 24 ч. от органите на
полицията.
Образувано било ДСП против водача
за извършено престъпление по чл.343, ал.2 вр. ал.1 от НК, за което същият бил и
привлечен. След приключване на разследването обвиняемият е предаден на съд за престъпление по този
текст на НК.
Съставомерността на последното –
в обективно и субективно отношение е категорично установена, предвид събраните
по делото по надлежен доказателства на ДСП доказателства, ценени на основание
чл. 378, ал.2 от НПК. Доказателствената съвкупност е сформирана, при липсата на
обяснени от страна на обвиняемото лице,
от показанията на св. Боев, както и писмените доказателства, приложените
данни за наложени административни санкции по ЗДвП и съответни НП-ия.
Така
събраните в ДСП доказателства и обясненията на обвиняемия в с.з., не са
противоречиви и еднопосочно и допълващи се взаимно визират ясно всички елементи
от състава на инкриминираното престъпно деяние.
Установено е несъмнено, че
обвиняемият няма издадено СУМПС, тъй като не е придобивал правоспособност. Видно
от приложената справка за нарушител - л. 8 и сл. и НП на л. 6 с НП 15-1006-001638,
в сила на 23,09,15г. е, че същият има няколко нарушения на правилата за
движение по пътищата, сред които и такова по чл. 150 ЗДвП - три, освен което
има и четвърто, което обаче е елемент от състава на престъплението -НП 15-1006--001638.
Процесното управление на МПС на инкриминираната дата е било в едногодишен срок от наказването на водача
по административен ред за управление на МПС без съответното СУМПС, тъй като с
цитираното НП в сила от 23,09,15г. , към която дата обвиняемият е бил е
санкциониран за управление на МПС без свидетелство, валидно за управлявано ПС,
тоест като неправоспособен - нарушение
по чл. 150 от ЗДвП.
На процесната дата и въпреки тази
санкция, обвиняемият отново поел управлението на МПС, независимо от
неправоспособността си за управление за такова МПС от съответната категория към
момента и ангажираната административно-наказателна отговорност за такова
деяние.
Субективната
съставомерност е също несъмнено установена, тъй като обвиняемият е съзнавал
както неправоспособността, така и обстоятелството, че управлява като неправоспособен
в едногодишен срок от наложената му
административна санкция за същото такова деяние ( НП, с което е наложена тази
санкция му е връчено дори лично - виж на л. 6 , гърба). Съзнавал е пряко обществено -опасните
последици, предвиждал ги е и ги е целял.
Обоснованата съставомерност на
деянието обоснова и постановеното решение, с което Съдът призна обвиняемия за
виновен в извършване на престъплението, за което е предаден на съд.
Налице са, както правилно
настоява представителя на РП основанията
по чл. 78а, ал.1 от НК с оглед вида и размера на полагащото се наказание за
това престъпление , а и съдебният статус
на обвиняемото лице, както и липсата на съставомерни имуществени вреди,които да
са останали невъзстановени. .
Така, като констатира основанията
по чл. 78а, ал.1 от НК Съдът освободи
обвиняемия от наказателна отговорност и му наложи административно наказание
глоба. При отмерването й Съдът има предвид необременения съдебен статус , но от
друга страна обременените данни за водач
, които визират нарушаване на правилата за движение по пътищата ( вкл. и
от процесния вид, и извън това, което
участва като елемент от квалификацията на настоящото деяние) . правилно се настоява от представителя на РП в
с.з., че от значение и видът МПС, което е било управлявано. В случая се касае
до тежкотоварен автомобил, при евентуален инцидент, с който последиците поради
неговите габарити и маса ще са по-тежки.
Наред с горното се съобрази и обстоятелството,
че обвиняемият е бил поставен в положение да предприеме процесното управление
със съзнанието, че върши престъпление. Неправилно е преценил, ме поведението му
не е престъпление и няма за засегне обществени отношения като „го върши на
село“. Липсата на възможности за трудова
реализация и регулярни доходи са принудили този млад човек да се прехранва със
селскостопанска продукция , във връзка с която му инициатива е поето и
процесното управление на това МПС. Без да се неглижира проявата на
безотговорност, трябва да се подходи снизходително в тази ситуация с очаквания,
че реализирането на административно-наказателната отговорност ще постигне
възпиращ ефект в личен аспект.
При преценката на, Съдът прие, че
съответна на извършеното деяние е глоба в размер на 1000 лева, тя се явява
достатъчно и справедливо възмездие за извършеното деяние и обезпечава
постигането на целите по чл. 12 ЗАНН.
По изложените мотиви Съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:……………………..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: