Определение по дело №344/2022 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 427
Дата: 26 юли 2022 г.
Съдия: Росица Славчова Станчева
Дело: 20223000500344
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 22 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 427
гр. Варна, 25.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Диана В. Джамбазова

Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20223000500344 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на М. Б. Т., чрез процесуален
представител адв. В.В. против решение № 70/12.05.2022г. на ОС – Разград,
постановено по гр.д. № 65/2022г., с което въззивникът е осъден да заплати на
Гаранционен фонд, на основание чл.288, ал.12 вр. чл.288, ал.1, т.2б КЗ /отм./,
сумата от 50 000 лева по предявен частичен иск от общо 446 508 лева,
представляваща регрес по вече изплатено от Гаранционния фонд обезщетение
по щета № 210352/03.11.2016г. и присъдено с решение № 6370/15.10.2018г. на
СГС по гр.д. № 1123/2017г., влязло в сила на 27.07.2019г. и решение №
1368/01.06.2019г. на САС по в.гр.д. № 204/2019г., ведно със законната лихва
върху сумата от 5 000 лева, считано от 09.11.2021г. до окончателното й
изплащане, както и законната лихва върху сумата от 45 000 лева, считано от
23.02.2022г. до окончателното й изплащане.
В жалбата са наведени оплаквания за недопустимост, неправилност и
необоснованост на обжалваното решение като постановено в противоречие с
материалния и процесуалния закон. Твърди се, че неправилно съдът не е
уважил направеното възражение за погасяване на исковата претенция по
давност като не е съобразил, че считано от датата на деликта 5-годишния
давностен срок е изтекъл, в отклонение от диспозитивното начало е присъдил
законна лихва върху увеличения размер на иска /45 000 лева/ доколкото като
искане в тази насока не е било направено и неправилно е приел, че след
изменението искът е предявен като частичен. Изложени са доводи по
съществото на спора, които счита, че неправилно не са обсъдени от съда, а
1
именно – твърдения, че не е налице фактическият състав на чл.45 ЗЗД, за
съпричиняване на вредоносния резултат и определени обезщетения, които не
съответстват на изискването за справедливост по чл.52 ЗЗД.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния
акт и отхвърляне на предявения иск, ведно с присъждане на разноски за двете
инстанции.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна –
Гаранционен фонд, в който се излага становище за неоснователност на
жалбата.
Така докладваната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и
отговаря на изискванията за редовност. Същата следва да бъде насрочена за
разглеждане в о.з.с.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по
правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и
възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на
такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 28.09.2022г. от 9:15 часа,
за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2