М
О Т И
В И към
Н О Х Д № 1431/ 20г.
Производството е по реда на чл.375 и
следващите от НПК.
Срещу нар. М.К.М. е повдигнато обвинение по чл.343
ал.1 б. вр. чл.342 ал.1 от НК затова,че на 08.12.2019г. на ПП І-6
западно от разклон за с.Т. общ.Павел баня и източно от бистро „М.“ при
управление на моторно превозно средство- лек автомобил марка „Ф“ модел „Т.“ с
рег. № ****е нарушил правилата за движение по пътищата ;
чл.6
т.1 от ЗДП- Участниците в движението
съобразяват своето поведение….. с пътните значи и пътната маркировка,
чл.25
ал.1 от ЗДП- водач на ППС което ще предприеме каквато и да е маневра като
например да заобиколи ППС да излезе от реда на паркиралите ПС или да влезе
между тях да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за
навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата трябва
да се убеди,че няма да създаде опасност за участниците в движението които се
движат след него, преди него или минават покрай него и за да извърши маневрата
като се съобразява със тяхното положение, посока и скорост на движение и
чл.37
ал.2 от ЗДП- водачът на нерелсово ППС завиващо наляво или надясно за навлизане
в крайпътна територия, като двор, предприятие, гараж, паркинг,бензиностанция и
други подобни е длъжен да пропусне движещите се по пътя който той напуска, като
със деянието си непредпазливост е причинил на В.Г.Т.средна телесна повреда
изразяваща се в счупване на дясна раменна кост в областта на шийката причинило
трайно затрудняване на движението на горния десен крайник.
В
съдебното заседание след приключване на съдебното следствие представителя на
прокуратурата поддържа обвинението и пледира съдът да признае нар. М.М. за виновен като му определи наказание глоба съобразно имотното му състояние, както и
бъде лишен от право да управлява МПС за
срок от една година.
В
съдебното заседание нар. М.М. се признава за виновен, но не признава изцяло
фактическите положение посочени в постановление на прокурора за освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание .Не признава
експертните заключения на съдебно
автотехническата експертиза .
Защитника
на нар. М. след приключване на съдебното
следствие пледира виновност и моли съдът да
признае нар. за виновен като му определи наказание в минимално
предвидения в закона размер, както и на основание чл.78а ал.4 от НК нар. да не
бъде лишаван от право за управление на МПС.
Съдът
като взе предвид събраните в хода на досъдебното производство доказателства
установени с доказателствени средства- показания на свидетели,експертни
заключения, писмени и съобрази фактическите положения изложени в
постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство приема за установено следното;
На
08.12.2019г. нар. М. около 11.15ч. управлявал личния си автомобил марка „Ф- Т.“
с рег. № ****по първокласен път І-6 между селата М.и Г.в посока запад-изток.
След
него се движил лек автомобил марка „***“ с рег. № ****във който се возели св. Т.Т.който
управлявал автомобила и съпругата му В.Т..
Западно
от разклона за с.Т. и източно от
крайпътното заведение бистро „М.“ в
зоната на км.285+ 400, след излизане от кривата на завой надясно нар. М. внезапно
спрял и от спряло положение предприел маневра обратен завой като от
южната лента на първокласния път по която се движил започнал да завива наляво
към северната лента за движение. На този пътен участък това не е било разрешено.
В
момента на завиване около разделителната линия на платното за движение
последвал кос-страничен удар между автомобила управляван от нар. М. и св. Т.,
макар последния да предприел аварийно спиране . Първоначалния удар настъпил с предната дясна част на автомобила „***“
с дясната дъга на предната броня и преден десен калник в предната лява врата на лекия автомобил „Ф Т.“ . Към
момента на удара надлъжната ос на лекия автомобил „*** с предна част насочена на североизток като
левите състави на автомобили били разположени в срещуположната лента за
движение/лявата/ а десните състави в дясната лента.Надлъжната ос на лекия
автомобил „Ф Т.“ е била разположена на около 40 градуса в ляво спрямо
надлъжната ос на платното за движение с предната част също насочена на
североизток и единствено предната лява гума се е намирала в срещуположната
лента на движението.
Към
момента на удара лекия автомобил „***“ е бил в процес на аварийно спиране тъй
като водача му св.Т. възприел опасността
от настъпване на ПТП от около 40,5мтр., но не е имал техническа възможност да
предотврати настъпването на ПТП тъй като опасната му зона на спиране е била
63,7 мтр..Дори и да е бил запазил първоначалната си траектория на движение пак
е щяло да настъпи удар между двете МПС. Скоростта на движение на автомобила
управлява от св. Т. е била 79 км.ч. която е била по малка от техническите съобразената
с общата видимост в кривата и възлизаща на 83 км.ч..Скоростта му към момента на
удара е била 60.2 км.ч..
Нар.
е имал възможност да възприеме движещия се зад него автомобил управляван от
жалб. Т. от около 70-75 мтр..Скоростта с която нар. е управлявал автомобила си
към момента на удара била 20.3 км.ч..
Нар.
е имал техническата възможност да следи конкретната пътна обстановка зад себе
си и да възприема задно движещия се автомобил се лек автомобил на не по-малко от 75 мтр. поради което е имал
техническата възможност да предотврати настъпването на ПТП като за целта е
следвало преди да предприеме маневрата д се съобрази с местоположението и
скоростта на движение на другия автомобил и при необходимост да пропусне неговото преминаване.
В
резултат на настъпилото ПТП возещата на се задната седалка св. В.Т. получила счупване на дясната раменна кост в областта
на шийката.Масивни кръвонасядания по
десния горен крайник и дясното седалище. Оток и кръвонасядане по лявото коляно.
Счупването в областта на шийката на дясната раменна кост е причинило трайно затруднение в
движението на горния десен крайник за срок по-дълъг от 30 дни и при правилно
протичане на оздравителния процес до пълно възстановяване на движенията ще е
необходим период от около 3-4 месеца. Останалите травматични увреждания са причинили временно
разстройство на здравето неопасно за живота и е осъществен медико-биологичния
квалифициращ признак разстройство на здравето извън случаите по чл.128 и чл.129
от НК като периода необходим за възстановяване от тях е в рамките на около две
седмици.
Св.
Т.Т.е получил контузия на гръдния кош – счупване на девето ребро в дясно и
контузия на дясната длан с което му е причинено разстройство на здравето извън
случаите на чл.18 и чл.129 от НК и при правилно протичане ,
оздравителния процес е около 20-25 дни.
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията на св. Т.Т.и В.Т., от
експертните заключения на съдебно-автотехническите експертизи които експерта
поддържа изцяло в съдебното заседание,от експертните заключения на
съдебно-медицинските експертизи и от писмените доказателства- протокол за оглед
на ПТП ведно със приложения фотоалбум, амбулаторни листове, съдебно-медицински
удостоверения и др. .
Предвид
установената по несъмнен и безспорен начин фактическа обстановка съдът счита,че
нар. М.К.М. от обективни и субективна страна е осъществил състава на чл.343
ал.1 б. Б вр. чл.342 ал.1 от НК.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;
От
събраните в съдебното следствие доказателства безспорно се установи,че от
обективна страна нар. М. е водач на моторно превозно средство притежаваща
категории ‘В ,АМ’ и ,че на 08.12.2019г. е управлявала МПС лек автомобил марка
‘Ф Т.’ с рег. номер ***.
При
управление на автомобила нар. М. е
нарушил правилата за движение по пътищата
;
чл.6
т.1 от ЗДП- Участниците в движението съобразяват своето поведение….. с пътните
значи и пътната маркировка, и
чл.25
ал.1 от ЗДП- водач на ППС което ще предприеме каквато и да е маневра като
например да заобиколи ППС да излезе от реда на паркиралите ПС или да влезе
между тях да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за
навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата трябва
да се убеди,че няма да създаде опасност за участниците в движението които се
движат след него, преди него или минават покрай него и за да извърши маневрата
като се съобразява със тяхното положение, посока и скорост на движение и
Видно
от експертното заключение на
съдебно-медицинската експертиза се установява,че пострадалата св. В.Т.
получила счупване на дясната раменна кост в областта на шийката.Масивни
кръвонасядания по десния горен крайник и
дясното седалище. Оток и кръвонасядане по лявото коляно. Счупването в областта
на шийката на дясната раменна кост е
причинило трайно затруднение в движението на горния десен крайник за срок
по-дълъг от 30 дни и при правилно протичане на оздравителния процес до пълно
възстановяване на движенията ще е необходим период от около 3-4 месеца , което
представлява средна телесна повреда по смисъла на чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК.
От
установената фактическа обстановка и от обективираните действия на нар. М. се установява,че съществува пряка
причинна връзка между деянието на нар. и настъпилите обществено-опасни
последици / съставомерните вреди/.Без деяние от страна на нар. М. на пострадалата В.Т. нямаше да и бъде причинена средна телесна повреда.
Предвид
на това съдът счита,че деянието на нар. М. следва да се квалифицира по чл.343
ал.1 б.Б вр. чл.342 ал.1 от НК.
От
установената фактическа обстановка и от обективираните действия на нар. съдът
прави извода,че към момента на деянието
е действал по непредпазливост .
Нар.
не е предвиждал настъпването на обществено-опасните последици но във конкретния
случай е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.Налице е небрежност,несъзнавана
непредпазливост.
В
този смисъл е и практиката на ВКС-Постановление 1-83 на Пленума на ВС,ТР-19-85
ОСНК,ТР-28-84 ОСНК и др..
Текста
по чл. 37 ал.2 от ЗДП и не стои в пряка причинна връзка с настъпилия вредоносен
резултат. Това е така защото нар. е имал намерение да направи обратен завой а
не да навлезе в крайпътна територия, двор и др.. Предвид на това нар. М. следва да бъде признат за невиновен и
оправдан това,че е извършил престъплението по чл.343 ал. 1 б. вр. чл.342 ал.1 от НК при нарушаване на този законов
текст от правилата за движение по пътищата.
Имайки
предвид изложените дотук мотиви и на основание цитираните по-горе законови
текстове съдът счита,че нар. М.К. М. следва да бъде признат за виновен и
наказан.
За
гореописаното деяние закона предвижда наказание лишаване от свобода до три
години лишаване или пробация. До
настоящия момент нар. М. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК. С деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Предвид
на това извода направен от РП-Казанлък за постигане целите на наказанието чрез
приложението на разпоредбата на чл.78а
от НК е правилен и съобразен с императивната норма на законовия текст.
Като
смекчаващи вината обстоятелства при
определяне размера на административното наказание съдът приема- чистото му
съдебно минало, и добрите му
характеристични данни .
Отегчаващи
вината обстоятелства не се събраха.
Предвид
на това наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващите вината
обстоятелства но над предвидения в нормата на чл.78а ал.1 от НК минимален
размер и със оглед постигане на целите на чл.12 от ЗАНН – глоба в размер от две
хиляда лева.
Видно
от справката за нарушител от региона нар. М. е правоспособен водач от 1990г..За
29 години стаж като правоспособен водач на МПС преди настъпването на ПТП е
допуснал само две нарушения несъществени на правилата за движение за които има
издадени фиш за налагане на глоба .
Тези
обстоятелства мотивират съдът не наложи и наказанието лишаване от
право за управление на МПС спрямо нар. М..
На
основание чл.189 ал.3 от НПК нар. М.М.
следва да заплати и направените по делото разноски в размер от 1 120.03лв. по сметка на ОДМВР-Стара
Загора, както и 100 лв. в полза на
съдебната власт по сметка на РС-Казанлък възнаграждение за експертите.
Водим
от горните мотиви съдът постанови решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;