ПРОТОКОЛ
№ 99
гр. Бургас , 25.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРТИН Р. БАЕВ
СъдебниВАЛЕНТИНА ГЕОРГИЕВА
заседатели:НЕДЕЛЧЕВА
ЕЛЕНА АНГЕЛОВА
САРАНДАЛИЕВА
при участието на секретаря КАПКА А. ВЛАДИМИРОВА
и прокурора Димитър Илиев Илиев (РП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20212120201977 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият П. В. В., редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. Л.А. от АК – гр. Бургас, упълномощен защитник на подсъдимия В..
За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Д.И..
Соченото за пострадало лице Н. Н. К., редовно призована, не се явява.
Явява се адв. С.К., упълномощен повереник на пострадалата К..
СЪДЪТ докладва постъпила по делото актуална справка за съдимост на подсъдимия
П. В. В..
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба от соченото за пострадало лице с искане
за конституиране като частен обвинител.
АДВ. К.: Не поддържаме така депозираната молба за конституиране като частен
обвинител.
СЪДЪТ с оглед изявлението на адв. К., че не поддържат молбата, счита че не е
необходимо произнасяне по нея доколкото соченото за пострадало лица е оттеглило
1
искането си за конституиране в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. АНГЕЛОВА: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от обвинителния
акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
П. В. В. с ЕГН: **********, роден на ******** в гр. С., българин, български
гражданин, женен, висше образование, работи, неосъждан, адрес за призоваване
*******
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод
срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. АНГЕЛОВА: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Запознат съм с правата си.
СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание, като с
разпореждането за насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които
подлежат на разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че
взетата по отношение на подсъдимия В. мярка за неотклонение “подписка” следва да бъде
потвърдена. Принципно прокуратурата е склонна за обсъждане на вариант за решаване на
делото по реда на Глава 29 НПК.
АДВ. АНГЕЛОВА: Също считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че
взетата по отношение на подсъдимия В. мярка за неотклонение “подписка” следва да бъде
потвърдена. Също сме съгласни да обсъдим вариант за решаване на делото по реда на Глава
29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Присъединявам се към всичко заявено от моят защитник.
Съгласен съм да обсъдим вариант за решаване на делото със споразумение.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и самостоятелно прецени в
тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия или на соченото за пострадало лице.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
3
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за неотклонение и произнасянето по
допускането на отстранимо съществено нарушение на процесуални правила на досъдебното
производство на основание чл. 249, ал.3, вр. с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК подлежи на
обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС.
В останалата си част определението е окончателно.
Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и
на основание чл. 252, ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на
делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
С оглед становището на страните, че същите имат желание да проведат разговори за
постигане на споразумение, съдът счита, че на същите следва да бъде дадена възможност за
обсъждане на вариант за споразумение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 5 минути почивка за провеждане на разговори между страните за постигане на
споразумение, като указва на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК
следва да представи споразумението в писмена форма.
След почивката заседанието продължава в 09:35 часа в присъствието на същите лица.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия обсъдихме и
постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото по реда на чл.
384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като
непротиворечащо на закона и морала. Представям споразумението в писмен вид.
Считам, че така постигнатото споразумение съдържа всички необходими реквизити
съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае се за престъпление извън ограниченията по ал.2
от същия текст, определеното наказание съответства на естеството и обществената опасност
на извършеното, и споразумението не противоречи на морала, поради което моля да бъде
4
одобрено.
АДВ. АНГЕЛОВА: Действително постигнахме с представителя на БРП споразумение
за решаване на делото при посочените условия, което моля да одобрите като
непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
С оглед становищата на страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава на основание чл. 276, ал.1 НПК ДОКЛАДВА
основанията за образуване на съдебното производство, след което на основание чл. 276, ал.2
НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя към доклада на председателя.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение и
заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри представеното споразумение.
АДВ. АНГЕЛОВА: Моля съдът да одобри споразумението, което постигнахме.
СЪДЪТ на основание чл.381 ал.6 от НПК, запита подсъдимия подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е подписал споразумението и
доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Запознат съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с
наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно, сам и лично
съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и
лично положих подпис под декларация. Знам какво означава разглеждане на делото по
общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че то има
характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го запита дали
разбира обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
5
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал, на което
същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди
малко ми разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението.
Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382,
ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 1915/2021г. по описа на Районен
съд гр. Бургас в настоящия протокол:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
СТРАНИ:
Държавен Обвинител: Д.И. - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас.
Подсъдим: П.. В., ЕГН: **********
Защитник: адв. Л.А. от АК гр. Бургас
се постигна следното споразумение за решаване на досъдебно производство № № 434
ЗМ- 489/2020 г. по описа на Второ РУ на МВР - Бургас, вх. № 9747/2020г., пор. № 1844/2020
г. по описа на Районна прокуратура - Бургас.
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимият П. В. В. с ЕГН: **********, роден на ******** в гр. С., българин,
български гражданин, женен, висше образование, работи, неосъждан,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
на 07.12.2020 г., в гр. Бургас, на кръстовището между бул. „Транспортна“, и ул.
„Петко Задгорски“, в района на „МОЛ - Плаза“, при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с peг. № ***, нарушил
правилата за движение, посочени в Закон за движението по пътищата /ЗДвП/, а именно:
чл. 119, ал. 1 „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно
превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или
преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“, чл. 119, ал. 4
6
„Водачите на завиващите нерелсови пътни превозни средства са длъжни да
пропуснат пешеходците“, и чл.120, ал. 1, т. 2 „Когато преминаването на
пешеходците през пешеходна пътека се регулира с пътен светофар или от
регулировчик, водачът на пътно превозно средство е длъжен след подаване на сигнал,
който му разрешава преминаването - да пропусне пешеходците, които все още се
намират на пешеходната пътека“, не спрял пред пешеходна пътека, не осигурил
предимство и не пропуснал преминаващата по нея Н. Н. К., родена на 10.02.1963 г. в
гр. Бургас, при което допуснал пътно-транспортно произшествие между управляваното
от него моторно превозно средство и Н. Н. К., причинявайки й по непредпазливост
средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на десен хумерус/ раменна става/ в
дисталната му част, довело до трайно затруднение движението на десен горен крайник
за срок от около 12-16 седмици, като деянието е извършено на пешеходна пътека –
престъпление по чл. 343, ал. 3, бук. „а“, предл. „второ“, вр. ал. 1, бук. „б“ предл.
„второ“, вр. чл. 342, ал. 1, предл. „трето“ от НК.
За посоченото престъпление на подсъдимия П. В. В., ЕГН: ********** на
основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 6 /ШЕСТ/ месеца, което да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 343, ал. 3, бук. „а“, предл. „второ“, вр. ал. 1, бук.
„б“ предл. „второ“, вр. чл. 342, ал. 1, предл. „трето“ от НК на подсъдимия П. В. В. с
ЕГН: ********** следва да се наложи и наказание „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 10 /ДЕСЕТ/ месеца.
Направените по делото разноски в размер на 753,20 лв. /седемстотин петдесет
и три лева и двадесет стотинки/, следва да се възложат в тежест на подсъдимия П. В.
В. с ЕГН: **********.
Веществени доказателства по делото – няма приложени.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за
по-бързо приключване на наказателното производство, с последиците на влязла в сила
присъда, без разглеждане на делото по общия ред.
Удовлетворени от това споразумение страните го подписват, както следва:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ............................. ЗАЩИТНИК: ..............................
(Д.И.) (адв. Л. Ангелова)
ПОДСЪДИМ : ...........................
(П. В. В.)
7
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният П. В. В. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното
споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: .......................................... (П. В. В.)
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение съдържа всички
необходими реквизити, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, договореното наказание
съответства на характера и тежестта на извършеното престъпление, поради което следва да
бъде одобрено, а наказателното производство по делото да бъде прекратено. Ето защо и на
основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между подсъдимия П. В. В., неговия
защитник адв. Л.А. от БАК и Бургаска районна прокуратура, съгласно което:
ПРИЗНАВА П. В. В. с ЕГН: **********, роден на ******** в гр. С., българин,
български гражданин, женен, висше образование, работи, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
на 07.12.2020 г., в гр. Бургас, на кръстовището между бул. „Транспортна“, и ул.
„Петко Задгорски“, в района на „МОЛ - Плаза“, при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с peг. № ***, нарушил
правилата за движение, посочени в Закон за движението по пътищата /ЗДвП/, а именно:
чл. 119, ал. 1 „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно
превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или
преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“, чл. 119, ал. 4
„Водачите на завиващите нерелсови пътни превозни средства са длъжни да
пропуснат пешеходците“, и чл.120, ал. 1, т. 2 „Когато преминаването на
пешеходците през пешеходна пътека се регулира с пътен светофар или от
регулировчик, водачът на пътно превозно средство е длъжен след подаване на сигнал,
който му разрешава преминаването - да пропусне пешеходците, които все още се
намират на пешеходната пътека“, не спрял пред пешеходна пътека, не осигурил
предимство и не пропуснал преминаващата по нея Н. Н. К., родена на 10.02.1963 г. в
гр. Бургас, при което допуснал пътно-транспортно произшествие между управляваното
от него моторно превозно средство и Н. Н. К., причинявайки й по непредпазливост
8
средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на десен хумерус/ раменна става/ в
дисталната му част, довело до трайно затруднение движението на десен горен крайник
за срок от около 12-16 седмици, като деянието е извършено на пешеходна пътека,
поради което и на основание чл. 343, ал. 3, бук. „а“, предл. „второ“, вр. ал. 1, бук.
„б“ предл. „второ“, вр. чл. 342, ал. 1, предл. „трето“ от НК, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1
НК му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ години.
НАЛАГА на основание чл. 343г, вр. с чл. 343, ал. 3, бук. „а“, предл. „второ“, вр.
ал. 1, бук. „б“ предл. „второ“, вр. чл. 342, ал. 1, предл. „трето“ от НК на подсъдимия П.
В. В. с ЕГН: ********** и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 10 /ДЕСЕТ/ месеца.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия П. В. В. с ЕГН:
********** да заплати по сметка и в полза на ОДМВР-Бургас сумата от 753,20 лв.
/седемстотин петдесет и три лева и двадесет стотинки/, представляваща сторени в
досъдебното производство разноски.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал.3 НПК наказателното производство по
НОХД № 1977/2021 г. по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
След одобряване на споразумението, съдът се занима с мярката за неотклонение
„подписка” на подсъдимия П. В. В. с ЕГН: ********** наложена в досъдебното
производство и намира, че същата следва да бъде отменена, поради което и на основание чл.
309, ал.4 вр. с ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия П. В. В. с ЕГН: **********, мярка
за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в седемдневен срок от
днес пред БОС.
9
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Протоколът е написан в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09:50 часа.
Вярно с оригинала!
АР
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10