№ 5448
гр. С., ....8.09.....0....1 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № ....0....*********....5 по описа за ....0....1 година
Предявен е положителен установителен иск от Фирма с ЕИК ---------, седалище и адрес на
управление гр. С. .........., район О., ул. ........., партер, офис 1 против Фирма с ЕИК .............,
седалище и адрес на управление гр. С., район Л., ул. „.............., ет.1, ап.1 за сумата от
16 38.....38 лв., представляваща неустойка съгласно чл. 5 от Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижими имоти № ..., т. IV, рег. № ......, дело № ...........г. на нотариус Ивайло
Николов, рег. № 040 на НК, вписан в СВ-С. с вх. Рег. № .......... от .............г., акт № ....,
т............, дело № ............../....0....0г., партидна книга: стр. ..............., за неизпълнение на
задължение по чл. 5 от цитираният нотариален акт да осигури издаване на разрешение за
ползване /удостоверение за въвеждане в експлоатация/ на сградата в уговорения срок до
30.11.....0....0г., за периода 01.1.........0....0г.-31.01.....0....1г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на заявлението – 04.0.........0....1г., за която сума е издадена
Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК от 15.0.........0....1г. по ч.гр.д. №
71....0/....0....1г. по описа на СРС, 77 състав.
Претендират се и направените в заповедното и в исковото производства разноски.
Правното основание на предявения иск е чл. 4........ ГПК, вр. чл. 9.... ЗЗД.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил писмен такъв от ответника.
Оспорва се искът.
Ответникът е въвел възражение за прихващане със сумата от 300 000 лв., представляваща
нанесени му имуществени вреди – пропуснати ползи от продажбата на ап. 7, до размера на
по-малкото от двете вземания.
1
Представени са писмени доказателства и направени доказателствени искания за:
1. За издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с преписи от материалите по
преписка № РО-6....1-ТКОО-14 от 11.06.....0....1г. на СО, район «О.»;
2. За допускане на СТЕ с формулирана в отговора задача и
3. За допускане на 3 свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в
отговора обстоятелства.
Съдът, след повторна проверка редовността и допустимостта на предявените искове на
основание чл. 140 ГПК, намира следното :
Исковата молба е редовна, а предявеният иск – допустим, като предявен в срока по чл. 415
ГПК след подадено в срок възражение по чл. 414 ГПК против издадената по ч.гр.д. №
71....0/....0....1г. по описа на СРС, 77 състав Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК
от 15.0.........0....1г.
С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са
относими, допустими и необходими и следва да се приемат.
Възражението за прихващане е нередовно – не са изложени обстоятелства във връзка с това
кога са извършени твърдените противоправни действия, от кого и в какво се изразява
противоправността им. Следва да се дадат на ответника съответните указания в тази насока.
Доказателствените искания са основателни, с изключение на искането за оглед на имота на
трето – неучастващо по делото лице Владимир Иванов Владинов, доколкото ответникът не е
изложил обстоятелства във връзка с извършени действия от това лице, довели до отказ от
съответните компетентни органи за издаване разрешение за ползване на сградата.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предявения иск.
ПРИЕМА писмен отговор от ответника.
ПРИЕМА възражение за прихващане със сумата от 300 000 лв., съставляваща причинени
на ответника имуществени вреди от поставянето от ищеца на видно място на жилищната
сграда на текст със съдържание «Сградата е в груб строеж от ....016г. Тук има възбранени
имоти на строителя и проблем с актуването», «Внимание! От ....016г. сградата е в строеж, от
....0№....г. трябваше да има Акт 16 на сградата, възбранен имот – ет....., ап....... /вдясно/,
адрес: гр. С., ул. Ч. № №....» и изразяващи се в пропуснати ползи от продажбата на ап.......,
поради отказ от страна на купувачи да закупят конкретния обект в сградата, за което било
платено стоп капаро «през брокерска агенция КС Стандарт».
2
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото да изложи
обстоятелства във връзка с това кога са извършени твърдените противоправни действия, от
кого и в какво се изразява противоправността им, в противен случай възражението за
прихващане ще бъде оставено без разглеждане.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото съдебно удостоверение, след представяне на проект
на такова в едноседмичен срок от получаване на настоящото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задача, формулирана в отговора, при
депозит 600 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото.
За вещо лице определя Г.П.Г..
ДОПУСКА трима свидетели на ответника при режим на довеждане, за установяване на
посочените в доказателственото искане обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че могат да разрешат възникналия правен спор чрез медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Насрочва делото за 15.11.....0....1г. – 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
преписи от настоящото определение, а ищецът – и с препис от постъпилия след определения
срок съгласно чл. 131 ГПК отговор на ответника.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е положителен установителен иск от Фирма с ЕИК ---------, седалище и адрес на
управление гр. С. .........., район О., ул. ........., партер, офис 1 против Фирма с ЕИК .............,
седалище и адрес на управление гр. С., район Л., ул. „.............., ет.1, ап.1 за сумата от
16 38.....38 лв., представляваща неустойка съгласно чл. 5 от Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижими имоти № ..., т. IV, рег. № ......, дело № ...........г. на нотариус Ивайло
Николов, рег. № 040 на НК, вписан в СВ-С. с вх. Рег. № .......... от .............г., акт № ....,
т............, дело № ............../....0....0г., партидна книга: стр. ..............., за неизпълнение на
задължение по чл. 5 от цитираният нотариален акт да осигури издаване на разрешение за
ползване /удостоверение за въвеждане в експлоатация/ на сградата в уговорения срок до
30.11.....0....0г., за периода 01.1.........0....0г.-31.01.....0....1г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на заявлението – 04.0.........0....1г., за която сума е издадена
Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК от 15.0.........0....1г. по ч.гр.д. №
71....0/....0....1г. по описа на СРС, 77 състав.
Претендират се и направените в заповедното и в исковото производства разноски.
3
В исковата молба се твърди, че по силата на Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижими имоти № ..., т. IV, рег. № ......, дело № ...........г. на нотариус Ивайло Николов, рег.
№ 040 на НК, вписан в СВ-С. с вх. Рег. № .......... от .............г., акт № ...., т............, дело №
............../....0....0г., партидна книга: стр. ............... ищецът придобил от ответника
собствеността върху недвижими имоти в сграда в гр. С. – ателие № 1 и гараж № 1. Твърди
се, че ответникът не изпълнил задължението си по чл. 5 от цитирания нотариален акт да
осигури издаване на разрешение за ползване /удостоверение за въвеждане в експлоатация/
на сградата в уговорения срок до 30.11.....0....0г. и да изгради всички външни връзки на
сградата /ВиК, електричество, ТЕЦ/, поради което се поддържа да дължи уговорената в т.5
от нотариалния акт неустойка в размер на 0,1% от материалния интерес по договора –
продажната цена от 3....7 647.68 лв. за всеки ден забава, но не повече от 5%. Претендира се
неустойка за периода 01.1.........0....0г.-31.01.....0....1г. в размер на 5% от материалния интерес
или сумата от 16 38.....37 лв.
Правното основание на предявения иск е чл. 4........ ГПК, вр. чл. 9.... ЗЗД.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил писмен такъв от ответника.
Оспорва се иска с възражения, че не е налице забава от ответното дружество поради
виновно негово поведение с оглед на това, че ответникът навреме е входирал всички
документи за снабдяване с разрешение за въвеждане на сградата в експлоатация, а з забавата
е причинена от «ЧЕЗ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ» АД и «Топлофикация С.»
ЕАД относно снабдяване със съответния констативен акт образец 16 за външните връзки на
сградата. Изложена е хронология на издадените актове в строителството, но не е посочено
конкретно кога е следвало да бъде издаден т.нар. констативен акт образец 16 за външните
връзки на сградата, кога реално е издаден, има ли забава и по какви причини. Сочи се, че
окончателния доклад за осъществяване на стоителен надзор в строителството на обект
«Външно електрозахранване на жилищна сграда…» е издаден на ....7.07.....0....0г. Поддържа
се, че без констативен акт за въвеждане в експлоатация на външните връзки на сградата, в
това число и за присъединяване към ел.мрежа не може да бъде издадено и разрешение за
ползване на сградата. По отношение възражението за забава на «Топлофикация С.» ЕАД не
са изложени фактически твърдения.
Поддържа се и че друга причина за невъвеждане в експлоатация на жилищната сграда в срок
до 30.11.....0....0г. са извършени вътрешни незаконни преустройства в сградата както от
самия ищец, така и от трето лице – собственикът на обект Владимир Иванов Владинов, за
което ответното дружество е сезирало Столична община – преписка № РО-6....1-ТКОО-14 от
11.06.....0....1г. ищецът бил поставил климатици три външни тела върфу външната стена на
сградата и изкоренил храсти и дървета, като с това е нарушил целостта на топлоизолацията
на сградата и съответната част от проекта, предвидена за озеленяване. Не се сочат
4
обстоятелства във връзка с твърдяното нзаконно преустройство от посоченото физическо
лице.
Поддържа се, че ищецът е причинил на ответника вреди, като поставил на видно място на
жилищната сграда текст със съдържание «Сградата е в груб строеж от ....016г. Тук има
възбранени имоти на строителя и проблем с актуването», «Внимание! От ....016г. Сградата е
в строеж, от ....0№....г. Трябваше да има Акт 16 на сградата, възбранен имот – ет....., ап.......
/вдясно/, адрес: гр. С., ул. Ч. № №....». Тези плакати/табели и бележки били залепени както
на самата сграда, така и на прозорците на собствените на ищеца обекти. Това била невярна
информация и въвеждала в заблуждение относно годините и броя на възбранените имоти.
Тези действия на ищеца причинили вреди на ответника, изразяващи се в пропуснати ползи
от продажбата на ап....... в размер на 300 000 лв., поради отказ от страна на купувачи да
закупят конкретния обект в сградата, за което било платено стоп капаро «през брокерска
агенция КС Стандарт».
Ответникът е въвел възражение за прихващане със сумата от 300 000 лв., представляваща
нанесени му имуществени вреди – пропуснати ползи от продажбата на ап. 7, до размера на
по-малкото от двете вземания.
Правното основание на възражението за прихващане е чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД.
С отговора са представени писмени доказателства и направени доказателствени искания.
Съдът УКАЗВА на страните, че съобразно правилата за разпределение на
доказателствената тежест, в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване наличието на договор с изложеното в исковата молба съдържание, по което той е
изправна страна и е изпълнил произтичащите от договора задължения, наличие на
задължение за ответника с посоченото съдържание, наличие на неустоечна клауза, начална
дата и период на забавата. В тежест на ответника е да докаже възраженията
си/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на
вземането, респективно срещу изискуемостта му и конкретно – наличието на обективни
причини за забавата, извън волята му. Указва му, че не сочи доказателства за последното.
Безспорни между страните са обстоятелствата за наличието на правоотношение по
договор с изложеното в исковата молба съдържание., наличие на задължение за ответника в
посочения в исковата молба смисъл, наличието на неустоечна клауза, неизпълнение от
ответника на задължението му по чл. 5 от нотариалния акт, период на забавата и размер на
неустойката.
По възражението за прихващане доказателствената тежест се разпределя както следва:
В тежест на ищеца /в случая на ответника, който претендира да е носител на вземането/ е да
докаже: наличието на предпоставките по чл. 49 от ЗЗД - вреда в резултат от виновното и
противоправно поведение на ищеца, респективно - вредата да е резултат на виновно
5
противоправно действие или бездействие на лицата, ангажиращи отговорността на
възложителя на работа по чл. 49 ЗЗД; причинна връзка между противоправното поведение и
настъпилите вреди, както и видът и размера на вредите. Съобразно правилата за
разпределение на доказателствената тежест в процеса ответното дружество следва да
ангажира доказателства за осъществяването на всички елементи, включени в предмета на
доказване по предявеното възражение за прихващане. Указва на ответника, че не сочи
доказателства за тези обстоятелства.
В тежест на ищеца е да докаже фактите, от който черпи изгодни за себе си правни
последици, вкл. да обори презумпцията за вина.
Няма общоизвестни и служебно известни на съда факти и обстоятелства, които поради тази
причина да не се нуждаят от доказване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6