№ 12231
гр. С., 23.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110136491 по описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
23.06.2025 г., гр.С.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и първи май две хиляди двадесет и пета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Николета Иванова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №36491 по описа за 2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I, вр. чл.240 от ЗЗД, вр.
чл.430 от ТЗ и по чл.86 от ЗЗД.
1
Образувано е във връзка с постъпила в съда в срок искова молба от ......, ЕИК:......, със
седалище и адрес на управление: гр......, представлявано от ....... – Изп. директори, срещу Ц.
Р. Й. и Г. Р. Й., като съсобственици на топлоснабден имот в гр......., с аб. № ...., във връзка с
указания по реда на чл. 415, ал.1, т.1 от ГПК, с която се претендира да се установи със сила
на пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответниците при условията на
разделност, както следва:
- за Ц. Р. Й., при квоти 1/4, а именно: сума от 606,13 лв., представляваща изискуемо
задължение за доставена ТЕ, за отчетен период от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., сума от 84,25
лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 15.09.2021г. до 12.07.2023г., сума от
28,98 лв., представляваща сума за дялово разпределение за периода от 01.06.2020 г. до
30.04.2022 г., и сума от 1,51 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
15.08.2020г. до 12.07.2023г.,
- за Г. Р. Й., при квоти 1/4, а именно: сума от 606,13 лв., представляваща изискуемо
задължение за доставена ТЕ, за отчетен период от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., сума от 84,25
лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 15.09.2021г. до 12.07.2023г., сума от
28,98 лв., представляваща сума за дялово разпределение за периода от 01.06.2020 г. до
30.04.2022г., и сума от 1,51 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
15.08.2020г. до 12.07.2023г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на
чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №40617/2023г. на СРС, 165 състав, срещу длъжниците А. Й., Ц. Й.
и Г. Й., при разделност. Претендира се присъждане на разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответниците, редовно уведомени, не подават отговор на
исковата молба, не правят възражения, нито доказателствени искания.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за неоснователни. Съображенията за това са следните:
Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово
разпределение, /ФДР/, „....“ ......., като са представени 2 бр. индивидуални справки за
отопление и топла вода, на името на Ц. Д. Й...
Представен е препис на Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
Наредбата за държавните имоти от 30.10.1992г., с който Ц....... са придобили правото на
собственост върху процесния апартамент.
Съгласно НА за покупко- продажба на недвижим имот №.......г., том XII, н.д.
№2032/2024г. на Помощник- нотариус по заместване Д. К. при Нотариус С. Ф. рег. №.....,
район на действие: СРС, Е. Б. прехвърля правото на собственост върху СОС с
идентификатор ......... по КККР на гр.С., като видно от описанието на документите е налице
съставен НА за продажба на недвижим имот №..г., том II, н.д. №253/2024г. на Нотариус С. Т.
рег. №..., район на действие: СРС.
Видно от у-ние за наследници на СО, р-н „Овча купел“, Й. К. Й.. е починала на ....г. и е
оставила за свои наследници по закон съпруга си Ц. Д. Й.., дъщеря си А. Й. и двамата си
внуци отв.Ц. Й. и отв.Г. Й..
Видно от у-ние за наследници на СО, р-н „Овча купел“, Ц. Д. Й.. е починал на ......г. и е
оставил за свои наследници по закон дъщеря си А. Й. и двамата си внуци отв.Ц. Й. и отв.Г.
Й..
Съгласно прието заключение по СТЕ и съобразно разясненията му в о.с.з., в имота не се
начислява ТЕ за отопление, тъй като радиаторите са демонтирани, а щранг- лира липсва.
Начислена е ТЕ за сградна инсталация при отопляем обем от 158 куб.м., както и ТЕ за БГВ
на служебен отчет, за двама души от по 140 л/денонощие.
Прието е заключение по съдебно- икономическа експертиза, съгласно което е отчетено
плащане на сума от 50,96 лв., което е приспаднато от размера на дълга, възлизащ на сума от
2
общо 2 377,56 лв., с ДДС. Посочен е размерът на законноата лихва от 459,30 лв.
Съдът достигна до следните правни изводи:
На осн. чл.153, ал.1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване
в сграда- етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ. Собствениците или титулярите на
ограниченото вещно право на ползване върху топлоснабдения имот дължат цената на
доставената ТЕ за битови нужди. В тълкувателната си практика ВКС приема, че
изброяването в разпоредбата на чл.153, ал.1 от ЗЕ не е изчерпателно. С ТР №2/17.05.2018г.
по т. д. №2/2017г. на ОСГК на ВКС, т.1, е доразвито горното законово правило, като се
приема, че собствениците или титулярите на ограниченото вещно право на ползване върху
топлоснабдения имот дължат цената на доставената ТЕ за битови нужди съгласно
разпоредбите на ЗЕ, при липсата на договорно правоотношение между ищеца и трето лице-
ползвател. Партидата посочва задълженото лице за съответния имот, като при ненадлежно
изпълнение на задължението на етажния собственик да посочи титуляр на партидата се
прилагат правилата на ЗЕ за определянето на задължения за ТЕ потребител. Видно от
ангажираните писмени доказателства по делото е, че двамата ответници се явява
съсобственици от по ¼ ид.ч. от проц. имот на основание наследствено правоприемство по
чл.5, aл.1 от ЗН. С оглед на горното ответниците следва да се приеме за потребител на ТЕ за
проц. имот за съотв. ид.ч. до датата на разпореждане с правото на собственост- 22.03.2024г.
Съгласно разпоредбата на чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ в сграда- етажна
собственост, се извършва по система за дялово разпределение по реда на чл.139- 148 от ЗЕ и
съгласно действащите за процесния период подзаконови нормативни актове. Задължението
на ищеца е да осигури доставка на ТЕ до имота с определени качествени параметри, чрез
които да се осигурява отоплението на имота. Срещу осигуреното отопление на жилищен
имот, насрещната страна дължи заплащане на цената за доставената ТЕ. Определянето на
размера на месечните задължение на потребителя се извършва по реда на ЗЕ и приложимата
подзаконова нормативна уредба. При неосигуряване на достъп за отчет на определените от
лицето по чл.139б от ЗЕ дати се прилага екстраполация по максимален специфичен разход
на сградата по реда на т.7.3.1 от Методика за дялово разпределение на ТЕ в сгради- етажна
собственост, като се определя инсталираната мощност на отоплителните тела на всички
имоти и/или обемите на имотите в сградата - етажна собственост; при липса на данни се
приемат данните на подобен имот, напр. на друг етаж; 2)за всеки имот с топломер в
сградата се определя отношението между отчетената му и инсталираната мощност в имота
и/или обема на имота; най-голямото отношение за имот с топломер се приема за максимален
специфичен разход за сградата (МСРС); 3)екстраполираният отчет за имот без топломер се
получава, като инсталираната мощност на имота и/или обемът му се умножи с максималния
специфичен разход. Потребителите, неосигурили достъп, могат да поискат допълнителен
отчет и преработване на изравнителната сметка по реда на чл.70, ал.5 от Наредба №16-
334/06.04.2007г. за топлоснабдяването, издадена от министъра на икономиката и
енергетиката, обн. ДВ. бр.34/24.04.2007г. Не се установява по делото да не е осигурен
достъп до имота за отчет или в имота да не са монтирани индивидуални водомери, респ. да
са нарушени пломбите им. Талони за отчет не са представени от третото лице- помагач за
проц. период. Липсва представено заявление- декларация, от което да се установяват броя
лица, обитаващи апартамента. Вписването в приложения към ИМ препис на протокол на ОС
на ЕС е от м.07.2001г. и е по отношение наследодателя- дядото на ответниците. Отчетният
период е от 01.05.2020г. до 30.04.2022г. Начисляването на сметки за ТЕ по екстраполиран
отчет следва да се извършва при стриктно спазване на нормативната уредба, тъй като
подобен ред за формиране на сметки за доставени комунални услуги представлява
наказателен механизъм за липсата на монтирани топломери на отоплителните тела в
топлоснабден имот. В случая не се установява законово основание за приложение на
наказателния механизъм за отчет на потребената ТЕ за БГВ за проц. абонатен номер. С оглед
3
на горното исковата претенция следва да се приеме за недоказана по основание и подлежи
на цялостно отхвърляне, като не е възможно приложението на чл.162 от ГПК в случая.
За пълнота следва да се посочи, че с оглед разпоредбите на чл.32, ал.1 и 2 от ОУ на
ищеца и предвид установяване по делото, че е начислявана ТЕ по прогнозен дял, като общи
фактури са издавани след изтичане на предвидения в ОУ срок за плащане и при липсва на
възможност да се приложат ОУ на ищеца следва да се приеме, че приложимост намира
разпоредбата на чл.84, ал.2 от ЗЗД, в който случай задължението става изискуемо след
покана, каквато нее налице, в какъвто смисъл е налице съдебна практика на въззивната
инстанция. При това положение искът за мораторна лихва е изцяло неоснователен.
По отношение на иска за заплащане на услугата дялово разпределение следва да се
посочи, че по делото не са налице доказателства за фактурирането на задължението и
неговото изплащане от страна на топлинното предприятие към фирмата за дялово
разпределение, поради което не може да се приеме за обоснован извода за настъпила
суброгация в правата на третото лице- помагач по делото и съотв. възникването на право на
регрес спрямо ответницата.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Предвид изхода на спора не следва да се присъждат
разноски.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ......, ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр......,
представлявано от ....... – Изп. директори, срещу Ц. Р. Й., ЕГН:**********, установителни
искове за признаване дължимостта на следните суми: сума от общо 606,13 /шестстотин и
шест лева и тринадесет стотинки/ лв., представляваща задължение за доставена топлинна
енергия, за обект, в гр......., аб. №...., за отчетен период: 01.05.2020г.- 30.04.2022г., сума от
84,25 /осемдесет и четири лева и двадесети пет стотинки/ лв., представляваща обезщетение
за забава, за периода: 15.09.2021г.- 12.07.2023г., сума от 28,98 /двадесет и осем лева и
деветдесет и осем стотинки/ лв., представляваща цена за дялово разпределение, за периода:
01.06.2020г.- 30.04.2022г., сума от 1,51 /един лев и петдесет и една стотинки/ лв.,
представляваща обезщетение за забава, за периода: 15.08.2020г.- 12.07.2023г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №40617/2023г. по описа
на СРС, 165 състав, като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ......, ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр......,
представлявано от ....... – Изп. директори, срещу Г. Р. Й., ЕГН:**********, установителни
искове за признаване дължимостта на следните суми: сума от общо 606,13 /шестстотин и
шест лева и тринадесет стотинки/ лв., представляваща задължение за доставена топлинна
енергия, за обект, в гр......., аб. №...., за отчетен период: 01.05.2020г.- 30.04.2022г., сума от
84,25 /осемдесет и четири лева и двадесети пет стотинки/ лв., представляваща обезщетение
за забава, за периода: 15.09.2021г.- 12.07.2023г., сума от 28,98 /двадесет и осем лева и
деветдесет и осем стотинки/ лв., представляваща цена за дялово разпределение, за периода:
01.06.2020г.- 30.04.2022г., сума от 1,51 /един лев и петдесет и една стотинки/ лв.,
представляваща обезщетение за забава, за периода: 15.08.2020г.- 12.07.2023г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №40617/2023г. по описа
на СРС, 165 състав, като неоснователни.
Решението е постановено при участието на „....” ......., като трето лице- помагач на
страната на ищеца.
4
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните и на третото лице- помагач.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5