№ 60
гр. Б., 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ц.Х.П.
при участието на секретаря И.С.Т.
като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело №
20211810200272 по описа за 2021 година
и за да се произнесе,взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Н. Г. Н., с ЕГН**********, с адрес – гр.Б., ул.”***” №5 е
обжалвал в законния срок наказателно постановление №*** от ***г.,
издадено от Директор на РД „АА” – София, определен от министъра на
МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 от
ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН, с което за извършено нарушение на чл.44 ал.1
т.1, буква ‚,а‘‘ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС на основание
чл.178а, ал.7, т.3 от ЗДвП, му е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 1500.00лева. Жалбоподателят излага съображения за
незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление и моли
да бъде отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява и не се
представлява.
Въззивната страна РД „Автомобилна администрация” гр.София,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не
изразява становище по жалбата.
Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
1
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: писмо от ИА“АА“; длъжностна характеристика; заповед №
РД№***г.; заповед № ***г.; заповед № ***г.; протокол от извършен
периодичен преглед за техническа изправност на ПП - № ***г.; резултат от
технически преглед на ППС-2 бр.; пощенски плик; писмо до Н. Г. Н.; АУАН
№ ***.; НП №***/***г., АУАН № ***.-оригинал, магнитен носител CD-R
диск, изпратен с писмо вх.№ *** година от РД „Автомобилна администрация“
гр.София и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите
ИВ. В. П. – актосъставител, на длъжност “ инспектор ” в РД „АА” – гр.София,
ул. "***" № 1 и КР. ПЛ. КР., се установява следната фактическа обстановка:
На 08.03.2021г. в гр.Б., ул.“***“ №19, в пункт за периодични
прегледи на техническата изправност на ППС „***“ ЕООД жалбоподателят –
Н. Г. Н. – в качеството си на технически специалист извършил периодичен
преглед за проверка на техническата изправност на лек автомобил м. „Мазда”
с рег.№***, с начало на прегледа 13.45ч. и изготвил протокол №*** и издал
знак за техническа изправност №***.
Със Заповед № *** г. на Директора на Регионална дирекция
"Автомобилна администрация" - София последният наредил извършването на
комплексна проверка на гореописания пункт за извършване на периодични
прегледи за проверка на техническата изправност на пътни превозни
средства.
В хода на извършената комплексна проверка и преглед на
видеозапис свидетелите ИВ. В. П. и КР. ПЛ. КР. – инспектори при РД АА –
София установили, че жалбоподателят, в качеството му на технически
специалист в пункта, при извършването на технически преглед на
горецитирания лек автомобил не повдигнал автомобила на подемник и не
извършил визуален преглед на кормилното управление, оси колела, гуми и
окачване, с което не спазил изискванията за извършване на ППТИ,
определени в Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС. За констатираното
нарушение св. И.П. съставил на Н. Г. Н. АУАН серия *** от ***г. в негово
присъствие и на св. К.К.. Актът бил предявен на Н. за запознаване със
съдържанието и същият го подписал без възражение.
2
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и оспореното
наказателно постановление, като АНО е възприел изцяло фактическото
описание и правна квалификация на деянието, посочени в АУАН-а, като за
така приетия за осъществен състав на административно нарушение на чл. 44,
ал. 1, т. 1, б. "а" от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, АНО на
основание чл. 178а, ал. 7, т. 3 от ЗДвП наложил на жалбоподателя
административно наказание "Глоба" в размер на 1500 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите П. и К., както и от писмените и веществените
доказателства по делото, които са безпротиворечиви.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока
по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е
издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и
пред компетентния съд.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна
по следните съображения:
Съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно, тъй като изводите на актосъставителя и квалификацията
на бездействието на жалбоподателя не съответстват на приетата за установена
фактическа обстановка.
Съгласно разпоредбата на чл. 44, ал. 1, т. 1, б. "а" от Наредба № Н-
32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническа
изправност на пътните превозни средства на МТИТС при извършване на
периодичните прегледи на ППС техническият специалист, участващ в
комисията, извършава проверка на техническата изправност на ППС съгласно
методиката по чл. 31, ал. 1 и при спазване на технологичната карта по чл. 18,
ал. 1, т. 4, извършвайки визуална проверка на превозното средство съгласно
част II, раздел I от методиката по чл. 31, ал. 1 и отразява данните от прегледа
в протокола по приложение № 9, 10 или 11. Част II, раздел I от методиката
урежда три групи действия - в т. I, подточки 1, 2 и 3 - действия, свързани с
идентификацията на МПС-то; т. II, подточки 1 и 2 - действия, касаещи
проверка комплектността и изправността на спирачната уредба, и т. III,
подточки А и Б - действия, необходими да се извършат за установяване на
вредното действие на отработените газове на двигателя и изправността на
шумозаглушителните устройства.
В случая административно-наказателната отговорност на
3
жалбоподателя е ангажирана за това, че на 08.03.2021 г., в качеството му на
технически специалист в пункт за извършване на периодични технически
прегледи, при извършването на технически преглед на лек автомобил м.
„Мазда” с рег.№*** от категория М1, отбелязва в Протокол №*** от
08.03.2021 г. в позиция 2.2 - "Устройство за управление и кормилна колона",
"ДА" без да извърши проверка на автомобила от долната му част чрез
повдигане на подемника, с който е оборудван пункта. Видно от посоченото,
така констатираното от актосъставителя, а впоследствие и от АНО
бездействие, изразило се в липса на визуална проверка, не е довело до
нарушение на някое от действията, уредени в част II, раздел I от методиката
по чл. 31, ал. 1 от Наредбата. Следва да отбележи, че установената по делото
фактическа обстановка, а именно неизвършена проверка на автомобила от
долната му част чрез поставяне на МПС-то на подемник е следвало да се
квалифицира като нарушение по чл. 44, ал. 1, т. 3, б. "а" и "б. " от Наредба №
Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС - извършва периодичен преглед за проверка
на техническата изправност на ППС при спазване на изискванията за
извършване на периодичен преглед на ППС, определени в наредбата - част I,
т. 2.1.1 и със съоръжения и средства за измерване и в материална база, които
отговарят на изискванията, определени в наредбата - част I, т. 2.1.1.
С оглед на гореизложеното обжалваното наказателно постановление
следва да се отмени като незаконосъобразно.
Допуснатите в случая процесуално нарушение е съществено и
опорочават издаденото НП до степен на незаконосъобразност, налагаща
отмяната му.
Законът не предвижда възможност за саниране на нередовностите
на НП, каквато възможност, например, в определени случаи е предвидена за
нередовностите на АУАН – чл.53 ал.2 от ЗАНН.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП
е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид
процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество
е безпредметно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2
от ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №*** от ***г.,
издадено от Директор на РД „АА” – София, с което на Н. Г. Н., с
ЕГН**********, с адрес – гр.Б., ул.”***” №5 за нарушение на чл.44 ал.1 т.1,
буква ‚,а‘‘ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС на основание
чл.178а, ал.7, т.3 от ЗДвП, му е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 1500.00лева, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
5