МОТИВИ към ПРИСЪДА №260011/06.11.2020г.
постановена по НОХД №437/2020г. по описа на Районен Съд-Димитровград
Против подсъдимия К.В.Г. ***, ЕГН **********, е повдигнато обвинение от РП-Димитровград за извършено престъпление
по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1,
пр.1 от НК- за това, че на 02.09.2020г. в землището на с.Крепост, общ.Димитровград,
обл.Хасково, без надлежно разрешително съгласно „Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите“ държал високорисково наркотично вещество -метамфетамин, с нетно тегло -1.96 грама, на стойност
от 49,00 лева /четиридесет и девет лева/, съгласно Постановление № 23 от 29 януари 1998г. за определяне на цените
на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството, като метамфетаминът е включен в Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък I: “Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото
здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната
медицина”.
Подсъдимия заявява,
че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен, признава описаното в обстоятелствената част на обвинителния акт, иска
делото да бъде разгледано при условията на съкратено съдебно следствие. Моли се
за налагане на минимално наказание, определено от съда.
Упълномощеният защитник поддържа
искането за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Пледира за постановяване на присъда, като бъде преквалифицирано деянието на
маловажен случай и на подс.К.Г. да бъде наложено
наказание „Глоба“- макар и в максималния предвиден размер.
Прокурора при Районна прокуратура- Димитровград поддържа повдигнатото обвинение и пледира за признаване
на подсъдимия за виновен и налагане на наказание „лишаване
от свобода”, като счита, че следва ефективно да се изтърпи. Пледира също за
изтърпяване на преди наложено наказание „Лишаване от свобода“, чието
изтърпяване е било отложено по реда на чл.66 от НК.
Съдът, като взе предвид искането
на подсъдимия и неговия защитник- за
провеждане на съкратено съдебно следствие по реда
на чл.371, т.2 от НПК- с признаване на фактите
и обстоятелствата, описани
в обстоятелствената част на обвинителния акт, прие разглеждането
на делото по този ред.
По този начин, съдът прие
за установени фактите и обстоятелствата- описани в обвинителния акт. Съпоставени със събраните доказателства на досъдебното производство, съдът
намира за установено следното:
Подсъдимият К.Г. е на 52г., роден и живущ ***, осъждан,
включително и за държане на наркотични вещества. На 02.09.2020г. привечер подс.К.Г. си поръчал такси, което да го вземе от дома му,
намиращ се в гр.Димитровград, бул.„Г.С.Раковски“ № 49. Пред адреса му
пристигнал таксиметров автомобил „Дачия Логан“ с рег.№ ****, управляван от св.С.П.М., който
познавал подс.Г.. Св.М. с таксиметровия си автомобил
превозил подс.Г. до исканата дестинация- гр. Хасково.
Пристигайки в гр.Хасково, в района на автогарата подсъдимият поискал да слезе, и
да бъде изчакан от таксито на същото място. Свидетелят М. изпълнил поисканото. Подсъдимият
слязъл от колата и се изгубил от погледа на св.М., като след 10-15 минути се
върнал и се качил обратно в таксиметровия автомобил, за да бъде закаран отново
до гр.Димитровград.
В себе си - в задният джоб на панталона си, подс.Г. носел метамфетамин.
Пътувайки обратно към гр.Димитровград, в землището на село Крепост,
общ.Димитровград, обл.Хасково, таксиметровият
автомобил „Дачия Логан“ с
рег.№ ****, управляван от св.С. М. бил спрян за рутинна полицейска проверка от
служители на РУ-МВР- Димитровград- св.Б.И.М. и св.Г.Д.Т.. Двамата участвали в
специализирана полицейска операция по линия „наркотици“, като били установени
на контролно-пропусквателен пункт на пътя Хасково- Димитровград,
след разклона за с. Крепост, на отбивка за автомагистрала
„Марица“. При извършване на
полицейската проверка свидетелите М. и Т. разпознали подс.К.
В.Г. като контингент по линия „наркотици“, усъмнили се в поведението му,
поради, което св.Г. Т. извършил личен обиск на осн.
чл.80, ал.1 от ЗМВР. В хода на личният обиск у подсъдимия била намерена бяла
хартиена свивка, в която имало бяло кристално вещество, което по данни на подс.Г. представлявало метамфетмин.
Същият доброволно предал високорисковото наркотично вещество, за което бил
съставен съответен протокол за доброволно предаване. В него подсъдимият
саморъчно декларирал, че веществото е негово закупено за лична употреба.
Видно от заключението на назначената и извършена физико-химична
експертиза- отразено в Протокол № 437/04.09.2020г., предаденото вещество от подс.Г. съдържа метамфетамин 47.3
% (тегловни процента), с нетно тегло от 1.96 грама, на стойност 49.00
/четиридесет и девет/ лева съгласно Постановление № 23/29.01.1996г. за
определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Горната фактическа обстановка
съдът приема за установена от самопризнанията на подсъдимия, описаните в
обстоятелствената част на обвинителния акт обстоятелства, както и събраните на
досъдебното производство доказателства.
Така описаните по-горе
доказателства са логични, пълни, последователни и безпротиворечиви,
поради което съдът ги възприема изцяло.
Видно от показанията на
свидетелите М. и Т.- полицейски служители, на 02.09.2020г. са изпълнявали
служебните си задължения, когато са спрели за рутинна проверка лек автомобил-
пътуващ от гр.Хасково към гр.Димитровград, като в хода на проверката
установили, че пътник в проверявания таксиметров автомобил е служебно
известният им К.Г.- криминално проявен с прояви на държане на наркотични
вещества. Безспорно се установи и доказа, че при извършения личен обиск, у К.Г.
са открити гореописаните наркотични вещества, което се потвърждава и от самия
подсъдим. В случая не е предмет на настоящото производство от къде, по какъв
начин и кой е снабдил подс.Г. с описаните наркотични
вещества. Правно релевантния факт е безспорно установеното обстоятелство на
държане на тези наркотични вещества, доколкото същите са открити в дрехите на
подсъдимия, а и последния признал пред полицейските служители, че са негови за
лична употреба. Съдът кредитира показанията на тези двама полицейски служители,
доколкото са последователни, безпротивочериви, не на
последно място са дадени от полицейски служители в рамките на изпълняваните от
тях служебни задължения. Доколкото обясненията на подсъдимия съвпадат изцяло с
тези кредитирани показания, Съдът възприе и тях като достоверни.
Метамфетаминът е високорисково наркотично
вещество, включено в Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък I: “Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”. Подсъдимият К.Г. е държал посоченото високорисково наркотично
вещество без да има за това надлежно разрешително съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (чл.30 от
ЗКНВП).
С така установената
фактическа обстановка, безспорно се установи извършването на престъплението-
описано по-горе и участието на подсъдимия К.Г. в него- като извършител, а
именно, че на 02.09.2020г. в землището на с.Крепост, общ.Димитровград, обл.Хасково, без надлежно разрешително съгласно „Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите“
държал високорисково наркотично вещество -метамфетамин,
с нетно тегло -1.96 грама, на стойност от 49,00 лева /четиридесет и девет
лева/, съгласно Постановление № 23 от 29 януари 1998г. за определяне на цените
на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като метамфетаминът е включен в Приложение № 1 към чл.3, т.1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични -
Списък I: “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”.
В случая Съдът не намира, че
извършеното престъпление представлява маловажен случай по смисъла на чл.354а,
ал.5 от НК. Действително, касае се за наркотични вещества, чиято стойност е
далече под една минимална работна заплата за страната, количеството също е
малко, налице е съдействие и самопризнания на подс.Г.,
няма данни за разпространение на наркотичните вещества. Т.е. на пръв поглед са
налице основанията за преквалификацията на деянието като маловажен случай. Но
Съдът намира, че не са налице достатъчно данни, за преквалификацията на
деянието като маловажен случай, доколкото следва да се вземат предвид и други
обстоятелства, а именно: - въпреки, че са малко като количество и стойността им
е почти символична, подс.К.Г. е многократно осъждан, като видно от справката
му за съдимост, до този момент е бил осъждан цели четири пъти за държане на
наркотични вещества, като въпреки наложените му наказания „Лишаване от свобода“,
същият не се е поправил и продължава със същата престъпна дейност. Още повече,
две от осъжданията му са за държане на наркотични вещества. Предвид което Съдът
не намира, че се касае за маловажен случай на извършеното престъпление, а напротив-
затвърждаване на престъпния начин на живот чрез
държането на наркотични вещества.
Поради което и Съдът призна подс.К.Г. за виновен в това, че на 02.09.2020г. в землището
на с.Крепост, общ.Димитровград, обл.Хасково, без
надлежно разрешително съгласно „Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите“ държал високорисково наркотично
вещество -метамфетамин, с нетно тегло -1.96 грама, на
стойност от 49,00 лева /четиридесет и девет лева/, съгласно Постановление № 23
от 29 януари 1998г. за определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството, като метамфетаминът е включен
в Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични - Списък I: “Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”.
От субективна страна деянието е
осъществено с пряк умисъл от подсъдимия. Същият е съзнавал обществено-опасния
му характер, предвиждал е неговите обществено-опасни последици и е искал
тяхното настъпване, при форма на вината - пряк умисъл, искал е тяхното
настъпване - да държи без надлежно разрешително забранени от закона наркотични
вещества.
Подсъдимият
К.В.Г. е роден на ***г***, българин, български гражданин, със средно
образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********. Характеристичните му
данни не са положителни.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът взе предвид като отегчаващи отговорността обстоятелства
отрицателните характеристични данни, наличието на други осъждания- от които две
са за държане на наркотични вещества, а като смекчаващи такива- направените
самопризнания (доколкото провеждането на с.з. по реда на съкратеното съдебно
следствие изисква признание на обстоятелствената част на обвинителния акт, но
не и на вината), изразеното разкаяние за постъпката си, съдействието на органите
на досъдебното производство.
В тази връзка, при съобразяване
степента на обществена опасност на деянието, която е висока и високата такава
на подсъдимия, с оглед и приетия ред за разглеждане на делото, съдът прие
наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства- описани
по-горе. Същите водят до приложението на чл.55 от НК, като по този начин Съдът
определи размер на предвиденото наказание „Лишаване от свобода“ под определения
в закона минимум. Така Съдът на основание чл.354а, ал.3, т.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК го осъди на наказание ”Лишаване
от свобода” за срок от 5(пет) месеца, което постанови да изтърпи при
първоначален Общ режим.
Именно този размер на наказанието
Съдът намери за адекватен и относим към конкретното
извършено престъпление, съобразно събраните по делото доказателства. С оглед
постигане целите на наказанието, младата възраст на подсъдимия и неговото
имотно състояние, Съдът прецени, че не следва да налага по-лекото предвидено
наказание „Глоба“- на основание чл.55, ал.3 от НК.
При определяне срока на
наложеното наказание, съдът взе предвид високата обществена опасност на
деянието и на дееца, а от друга страна- ниската стойност на наркотичните
вещества - под стойността на една минимална работна заплата за страната, поради
което съдът счете, че за най-пълноценно постигане на целите на наказанието-
поправянето на дееца, следва размерът да е близък до минималния възможен с
приложението на чл.55 от НК.
Доколкото видно от
справката за съдимост, подс.К.Г. е извършил настоящото
престъпление в изпитателния срок на друго наложено му наказание, Съдът намери,
че на основание чл.68, ал.1 от НК следва така отложеното на основание чл.66,
ал.1 от Нк наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 години, да
бъде изтърпяно, тъй като присъдата по НОХД №89/2019г. на РС-Димитровград е
влязла в законна сила на 10.04.2020г., от когато е започнал да тече 3-годишния
изпитателен срок. Настоящото престъпление е извършено на 02.09.2020г.- т.е. в
изпитателния срок, поради което и на основание чл.68, ал.1 от НК Съдът постанови наказанието- наложено по НОХД
№89/2019г. на РС-Димитровград- „Лишаване от свобода” за срок от 1(една) година,
чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от 3 години, да бъде изтърпяно изцяло,
отделно и преди наказанието по настоящата присъда, при първоначален „Общ” режим
на изтърпяване.
След като го призна
за виновен и му наложи наказание, съдът постанови подсъдимия да заплати и
направените по делото разноски– сумата от 90,16 лева (деветдесет лева и шестнадесет
стотинки) - за възнаграждения на вещи лица изготвили съответните експертизи по
досъдебното производство, която сума постанови да внесе по сметка на
ОД-МВР-Хасково.
На основание
чл.354а, ал.6 от НК, Съдът постанови да бъдат отнети в полза на държавата
предметът на престъплението – наркотичното вещество: - 1,90 грама метамфетамин- остатъчно тегло след изследването- предадени
па съхранение в БНТЛ-Стара Загора, което постанови да бъде унищожено.
Съдът счете, че с така наложеното
наказание ще се постигнат целите на личната и генералната превенция, като се
въздейства предупредително и възпитателно, както по отношение на подсъдимия,
така и по отношение на останалите членове на обществото.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
