№ 93
гр. Разград, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20233330200183 по описа за 2023 година
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Л. А. С. от гр. Русе против Електронен фиш сер. К № 6906860 на МВР
ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в
размер на 1100.00 лева. Жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, изцяло като
незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща повереник.
За наказващия орган ОДМВР-гр.Разград не се явява представител.
За РП – Разград не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Спрямо жалбоподателят е издаден Електронен фиш сер. К № 6906860 на МВР ОДМВР -
Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4,
вр. чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на
1100.00 лева. Към ЕФ са приложени снимка /клип/ №12276 от техническо средство, копия от
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за извършена проверка на
технически средства, справка относно собствеността на МПС, протокол за използване на
техническо средство. От фактическа страна във фиша се сочи, че на 17.01.2023г. в 10,46ч. по Път
1-2 км. 71+545м., кръстовище с път III-205, камера в посока гр. Русе, извън населено място, е
извършено нарушение на скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
АТСС TFR1-M 603. Сочи се, че нарушението е извършено с МПС Ситроен Джъмпи вид – лек
автомобил, регистрационен номер Р 5215 КР. При установено ограничение на скоростта извън
населено място от 70км./ч., въведено с постоянен пътен знак В26 е установена скорост 173 км./ч.
/отчетен толеранс -3 км/ч./ и превишаване на разрешената скорост с 103 км.ч. Посочено е, че
1
собственик срещу когото се издава фиша е Л. А. С.. Посочено е, че така е нарушен чл.21, ал.2 във
връзка с ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП на жалбоподателят е
наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1100.00 лева.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законовия срок, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване административен акт. Разгледана по същество е неоснователна.
При ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателят е спазен
процесуалният и материалният закон. Електронният фиш е издаден от надлежен орган и при
спазване на изискуемите за неговата валидност форма и съдържание и съдът приема, че същият
отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП от формална страна. Относимите факти са ясно
посочени в ЕФ – посочено е какво е било ограничението на скоростта /в случая установено с пътен
знак/, посочено е и превишението. С оглед на тези именно факти е приложена и относимата в
случая санкционна норма - чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП. В този смисъл правата на
санкционираното лице да разбере какво му се вменява от фактическа страна и въз основа на кой
текст подлежи на санкция са спазени. Визира се нарушение на скорост извън населено място. В
случая няма данни, които да поставят под съмнение точността на работа на техническото средство
и оттук коректността на отразените координати. От приложените по делото писмени доказателства
– разпечатка /клип/ от техническо средство се установява, че нарушението е извършено на
посоченото във фиша място. Установено е превишението на скоростта. Не е необходимо по-
конкретно уточнение. Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство
без човешка намеса. Жалбоподателят не е упражнил правото си по чл.189, ал.5 ЗДвП да посочи в
декларация обстоятелства, които биха установили друго лице като нарушител. Ето защо остава
изводът, че именно жалбоподателят, като собственик /чл.188, ал.1/ е субект на
административнонаказателната отговорност в случая. Издател на ЕФ е ОДМВР – Разград, на
територията на която е извършено нарушението и е компетентна да го издаде.
От изложеното до тук, съдът констатира, че обжалваният ЕФ съдържа всички реквизити
подробно изброени в чл.189, ал.4 от ЗДвП - териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Няма и съмнение, че е засечен именно автомобилът на жалбоподателя. Засечената от
системата за контрол скорост е коригирана в ЕФ с допустимата техн. грешка, което е видно от
приложената разпечатка и отразеното в самия фиш. Във фиша се сочи погрешно, че корекцията е с
-3 км/ч., но всъщност реално направената корекция е с -3% /каквито са нормативните изисквания
при скорост над 100 км/ч./, което се установява от посочените в клипа реално установена скорост
/178/км/ч./ и отклонение /108 км/ч/ и след това коригирана наказуема скорост /173/км/ч./ и
наказуемо превишение /след корекцията 103/км/ч./. Именно правилно коригираната скорост - 173
км./ч. и превишаване на разрешената скорост с 103 км.ч. са приети в санкционния акт, поради
което фишът не страда от пороци. Затова съдът намира, че нарушението е установено по несъмнен
начин. Правилно и законосъобразно адм. наказващият орган е определил и наложил адм.
наказание, като е приложил установените принципи за определяне на наказанието в чл.182, ал.2,
т.6 от ЗДвП – в случая става дума за действително сериозно превишение на скоростта. Поради
всичко изложено фишът се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден.
2
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш сер. К № 6906860 на МВР ОДМВР - Разград, с който
за нарушение на чл.21, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2,
т.6 от ЗДвП на Л. А. С. от гр. Русе му е наложено административно наказание “Глоба” в размер
на 1100.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3