Протокол по дело №4554/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12521
Дата: 4 октомври 2022 г. (в сила от 4 октомври 2022 г.)
Съдия: Радмила Ивайлова Миразчийска
Дело: 20221110104554
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 12521
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110104554 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Н. М. М. - редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Р. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ] – редовно призован, не се представлява.
Адв. Р. - Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 26.07.2022
г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА постъпили заверени преписи от изп дело № 117/17 г. по
описа на Ч. В. П. и изп. дело № [НОМЕР] по описа на Ч. В. П..
Адв. Р.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за
доклад.
СЪДЪТ ДАДЕ възможност на процесуалния представител на ищеца да
се запознае с постъпилия днес заверен препис на изп.дело № 117/17 г.
Адв. Р.: Да се приеме преписа от делото като доказателство. На стр. 62
от изпълнителното дело, в преписа е депозиран отговор от [ЮЛ], с дата
13.02.2017 г., от което е видно, че Търговската банка отговаря, че Н. М. М. -
ищеца по делото няма открити сметки в [ЮЛ], този факт опровергава
твърдението на ответника, че е бил наложен запор по сметки на Н. М.. По
същия начин на 18.02.2019 г., но не записах на кой лист от делото е, също от
последващ отговор на [ЮЛ], че същият няма банкови сметки. Видно е и от
справките, които сме представили с молби от [ЮЛ] и такъв запор, който се
твърди, че е извършван няма такъв наложен. Няма такива действия противно
1
на иложените твърдения в отговора на исковата молба. Исках да бъда по-
конкретна. Нямам други доказателствени искания.
Към момента не са налице пречки изготвения проекта за доклад да бъде
приет, предвид липсата на изрично възражение от страните в тази връзка.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение от 26.07.2022 г.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото, както и постъпилите 2 бр. преписи от изпълнителни
дела.

С оглед липсата на доказателствени искания на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Р.: Моля да уважите така предявения иск. Считам, че в хода на
съдебното производство ясно и недвусмислено се доказа факта, че
установителният иск следва да бъде уважен, и че така представения
изпълнителен лист е изтекъл. По него няма предприети действия, такива
каквито се твърди, че е принудително изпълнение. Единственото действие,
което са предприели е връчване на поканата и то при отказ, тоест същата
дори не е връчена на лицето, или на някой от неговите близки по същество.
Прилагам списък с разноски. Моля да посочите дата, на която ще се
произнесете предвид бързина на процеса, в случай, че е възможно на
предвидите такава. Следва да се има предвид, че въпреки депозираното
обезпечение по настоящото изпълнително дело, всъщност след като са се
запознали по справка от [ЮЛ], ответното дружество си е наложило запор в
[ЮЛ] и [ЮЛ] и към момента доверителят ми не може да се ползва от
трудовото възнаграждение, което получава, тъй като всъщност те отказват да
вдигнат наложения запор от една от двете банки, където той получава своето
трудово възнаграждение [ЮЛ] или [ЮЛ]. Имаме становище на [ЮЛ], което
не беше предоставено, тъй като е изпратено на имайла на съдебния
изпълнител и няма входящ номер. Моля ако е възможно да посочите дата на
произнасяне и това да стане във възможно за Вас кратък срок.
СЪДЪТ НАМИРА , че доколкото производството не е бързо по
смисъла на ГПК, не следва да определя дата, на която а се произнесе и от
която да тече срока за обжалване на страните по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, да определи дата, на
която да се произнесе със съдебно решение по делото.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
ЕДНОМЕСЕЧЕН СРОК.


Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:50 ч.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3